АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10159/2025

08 августа 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 590 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 25.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ИП ФИО1) 27.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 02.05.2024 за период с 23.09.2024 по 29.11.2024 в размере 1 590 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг по оплате оказанных услуг.

Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.05.2025.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 23.05.2025 от ответчика поступил отзыв (л.д. 23-24), в котором ответчик указывает, что из текста искового заявления поводом для обращения с иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № 150у/24 от 02.05.2024 г. В обоснование размера заявленных требований истец представил в материалы дела акты выполненных работ и оказанных услуг № 42 от 23.09.2024 г., № 47 от 29.10.2024 г., № 51 от 29.11.2024 г. на общую сумму 1 590 000 руб. Из содержания данных актов, следует, что они подписаны представителем ответчика, однако, какие-либо сведения о документах, подтверждающих полномочия на приемку оказанных услуг от имени ответчика, равно как и сами документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий в материалы дела не представлены.

Определением суда от 27.05.2025 судебное заседание отложено на 29.07.2025.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02 мая 2024 г. был заключён договор возмездного оказания услуг (выполнения работ, л.д. 9-11) , в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по ремонту насосного, гидравлического и компрессорного оборудования (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.3. договора, стороны предусмотрели, что окончательный расчет стоимости ремонта осуществляется в течении 90 календарных дней после выставления Исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами. Счет-фактура оформленный в соответствии с требованиями НК РФ выставляется в 5 (пяти) дневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Проценты по денежному обязательству, установленные ст.317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В период действия указанного договора, истцом осуществлены следующие работы и подписаны акты выполненных работ (л.д. 12-13): 

№ п/п

Реквизиты акта выполненных работ

Сумма к оплате, без НДС

1

Акт № 42 от 23.09.2024

530 000,00

2

Акт № 47 от 29.10.2024

530 000,00

3

Акт № 51 от 29.11.2024

530 000,00

4

ИТОГО

1 590 000,00

Таким образом, за период с 23.09.2024 г. по 29.11.2024 г. истцом выполнены работы общей стоимостью 1 590 000,00 рубля, НДС не облагается ввиду применения истцом упрощенной системы налогообложения. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора срок оплаты данных актов истек 27 февраля 2025 года, день начала просрочки - 28 февраля 2025 года.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8).

Однако ответчик по истечении установленного договором срока оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензиях, ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему, что предусмотрено условиями договора, а договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 02.05.2024.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 02.05.2024, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 42, 47, 51 подписанные с обеих сторон.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв (л.д. 23-24), в котором ответчик указывает, что из текста искового заявления поводом для обращения с иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № 150у/24 от 02.05.2024 г. В обоснование размера заявленных требований истец представил в материалы дела акты выполненных работ и оказанных услуг № 42 от 23.09.2024 г., № 47 от 29.10.2024 г., № 51 от 29.11.2024 г. на общую сумму 1 590 000 руб. Из содержания данных актов, следует, что они подписаны представителем ответчика, однако, какие-либо сведения о документах, подтверждающих полномочия на приемку оказанных услуг от имени ответчика, равно как и сами документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий в материалы дела не представлены.

Между тем, истцом в материалы дела представлены копии доверенностей от 21.08.2020, от 01.10.2024, выданные ответчиком на имя ФИО3 с правом подписывать от имени общества акты приемки оказанных услуг (выполненных работ).

Именно указанное лицо подписало от имени ответчика спорные акты.

Таким образом, доводы ответчика о подписании актов приемки оказанных услуг (выполненных работ) неуполномоченным лицом являются необоснованными.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 590 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг ответчику.

Претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 02.05.2024 в размере 1 590 000 руб. 00 коп. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 590 000 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд) соответствует государственная пошлина в размере 72 700 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 72 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2025 № 41 (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 700 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 590 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 700 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.