Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12298/2018

г.  Липецк

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (398020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 413 439 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.10.2018 г. 48 АА 1360310),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (далее – ответчик, ООО «НЗСБ») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2016 г. в сумме 328 500 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. в сумме 84 939 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 06.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.12.2018 г. от ответчика поступили возражения по существу исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.01.2019 г. истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.07.2016 г. в сумме 328 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 17.01.2019 г. в сумме 90 276 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные издержки в сумме 27 000 руб. 00 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, заявленных с учетом уточнения, настаивал, представил ходатайство об увеличении суммы  судебных издержек до 34 000 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования истца в части взыскания судебных издержек.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

01.07.2016 г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «НЗСБ» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.1 предметом договора являлся грузовой автокран КС-45717К государственный регистрационный номер 

<

***> с экипажем.

П. 2.1 договора установлена стоимость пользования указанным автокраном в размере 1 500 рублей в час.

Порядок расчетов установлен п. 2.2. настоящего договора и осуществляется путем перечисления Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца, на расчет счет Арендодателя денежной суммы согласно выставленным последним счетам.

В соответствии с п. 3.1. договора срок действия аренды устанавливается с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. Договор вступает в действие с момента принятия Арендатором строительной техники по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответственность сторон в случае нарушения условий договора предусмотрена п. 6.2., согласно которому сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной, вправе требовать полного возмещения ей этой стороной убытков.

01.07.2016 г. стороны подписали акт приема передачи, по которому Арендодатель передал, а Арендатор принял грузовой автокран КС - 45717 К государственный регистрационный номер 

<

***> находящийся в рабочем, не требующем ремонта состоянии.

В нарушении п. 5.2 договора по окончании срока его действия грузовой автокран был возвращен Арендодателю  без составления акта-приема передачи.

31.07.2016 г., 30.08.2016 г., 30.09.2018 г., 13.10.2016 г., 31.10.2016 г., 23.12.2016 г. Арендодатель в порядке п. 2.2. Договора направил в адрес Арендатора акты №№ 1, 2, 3, 4, 4, 05 с указанием сумм, подлежащих к оплате.

Арендатор по указанным актам оплатил услуги частично, задолженность составила 328 500 руб. 00 коп.

18.09.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате основного долга по договору аренды от 01.07.2016 г. в размере 328 500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 15.09.2018 г. в размере 84 939 руб. 92 коп.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик сослался на непредставление истцом в его адрес документов, подтверждающих наличие задолженности, каких-либо доказательств не представил.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Взаимоотношения сторон  регулируются договором от 01.07.2016 г., а также параграфами 1, 3, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения об аренде», «Аренда транспортных средств», «Аренда зданий и сооружений».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Из статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортных средств является отдельным видом аренды, к которому применяются положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Следовательно, при передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель в совокупности предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

Таким образом, по указанному договору имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи грузового автокрана КС - 45717 К государственный регистрационный номер 

<

***> Аренда условиями договора, имеющего силу актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что предусмотренные договором от 01.07.2016 г. обязательства по передаче автокрана в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в установленном договором порядке Арендатором исполнены не были. Наличие задолженности по арендной плате в сумме 328 500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения искового заявления не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к  выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности  по арендной плате в сумме 328 500 руб. 00 коп.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 17.01.2019 г. в сумме 90 276 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности,  контррасчета процентов, не поступало.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2017 г. по 17.01.2019 г. в сумме 90 276 руб. 92 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что оплата основного долга в сумме 328 500 руб. 00 коп. не произведена г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 18.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга 328 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 г.  по дату фактического исполнения обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При уточнении иска, сумма требований составила 418 776 руб. 92 коп. Государственная пошлина с указанной суммы составляет 11 376 руб. 00 коп. Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлены возражения относительно суммы, понесенных истцом судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Вместе с тем, факт оказания ФИО2 истцу услуг по договору поручения от 15.09.2018 г. подтверждается материалами дела, а также представленными отчетами от 23.01.2019 г., от 15.02.2019 г., от 28.02.2019 г. и актами сдачи-приемки услуг от 23.01.2019 г., от 15.02.2019 г., от 28.02.2019 г.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая размер оплаты услуг адвокатов в Липецкой области, установленный Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018 г. (протокол № 1),  а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб. 00 коп., не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (398020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от 01.07.2016 г. в сумме 328 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 17.01.2019 г. в сумме 90 276 руб. 92 коп., а также  расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб. 00 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (398020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в сумме 328 500 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (398020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 376 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                      И.В.Тетерева