Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78151/2023

03 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копанеовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Экспресс Бетон М"  

ответчик: АО "БЕАТОН"    

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2024

установил:

ООО "Экспресс Бетон М"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "БЕАТОН" (далее - Ответчик) о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 22 853 руб. 33 коп. неустойки.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 16 января 2024 года, в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело                               № А56-78151/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил платежное поручение от 05.12.2023 № 10732 на сумму 1 600 000 руб., соглашение о погашении задолженности от 04.12.2023. Документы, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между Сторонами  был заключен договор № Т-16/07/19 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями Договора Перевозчик обязался осуществлять на основании устных или письменных заявок Заказчика и товарно-транспортных накладных доставку грузов Заказчика в пределах территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Заказчик обязуется оплачивать услуги Перевозчика в соответствии с настоящим договором и Дополнительным соглашением к нему.

Так 15.03.2023 и 31.03.2023 Истцом было оказано услуг на общую сумму 2 024 446 руб., что подтверждается УПД № 9 и № 11 на суммы 1 066 663  руб. и 957 783 руб.

При этом Ответчик произвел частичную оплату за выше указанные услуги в размере 424 446 руб.

Согласно п. 4.3. договора оплата услуг по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания документов, перечисленных в п. 4.2. договора:

- акта выполненных работ;

-  счет-фактуры;

-  счета;

-  реестра ТТН:

-  ТТН с подписью и штампом Грузополучателя о приемки груза.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, что явилось для Истца поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 22 853 руб. 33 коп. неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 04.12.2023 между Сторонами составлено соглашение о нижеследующем:

1. Должник на момент заключения данного Соглашения имеет задолженность перед Кредитором в размере 1 724 167 руб. 60 коп., в том числе:

- 1 600 000 руб. - сумма основного долга:

- 22 853 руб. 33 коп. - сумма договорной неустойки за просрочку оплаты за доставку грузов за период с 15.03.2023 по 31.03.2023  включительно;

- 16 314 руб. 27 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины;

- 85 000 руб. -  расходы на представителя.

2. Стороны считают данное Соглашение также актом сверки взаиморасчетов.

3. Должник обязуется в срок до 07 декабря 2023 года погасить сумму основного долга в размере 1 600 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. 

4. Кредитор в течении двух рабочих дней с момента зачисления, на его расчетный счет денежных средств основного долга, указанного в пункте 3, Соглашения, отказывается от иска, поданного в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, путем подачи заявления об урегулировании спора между истцом и ответчиком по делу № А56-78151/2023, находящемуся в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

5. С момента зачисления денежных средств основного долга, указанных в пункте 3  настоящего Соглашения на счет Кредитора, Стороны отказываются от каких либо  финансовых, материальных и иных претензий друг к другу, вытекающих из настоящего соглашения, в том числе по требованиям о взыскании неустойки но Договору № Т-16/07/19 от 16.07.20219, а спор по делу № А56-78151/2023 между Сторонами будет считаться: полностью урегулированным.

6. Все издержки по взысканию задолженности по Договору № Т-16/07/19 от 16.07,2019 года, в том числе судебные расходы Сторон друг другу не возмещаются и относятся на Сторону, которая их понесла или понесет в дальнейшем.

7. Должник вправе погасить сумму основного долга досрочно.

 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение  от 05.12.2023 № 10732 на сумму 1 600 000 руб.

В связи с тем, что Ответчик произвел оплату задолженности, данный факт не нуждается в дальнейшем доказывании.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в полном объеме подлежит взысканию с Ответчика, несмотря на то, что Истец при рассмотрении дела в суде не отказался от иска в части, в которой задолженность была погашена контрагентом. Обращение Истца за судебной защитой своих прав, нарушенных Ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Именно перспектива судебного разбирательства побудила Ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с АО "БЕАТОН"  в пользу  ООО "Экспресс Бетон М"   29 229 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.