АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-473/2023

г. Владимир

12 февраля 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 29.01.2024. Полный текст решения изготовлен 12.02.2024.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ТИБИАЙ ГРУПП», Октябрьский пр-кт, д. 16, эт. 1, пом. 3, г. Владимир, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), о взыскании 100 000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СКАНТУР», при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, извещен;  от ответчика – генерального директора  ФИО3 (приказ от 26.02.2018); от третьего лица – представитель не явился, извещен; в судебном заседании 18.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2024 до 14 час. 20 мин., 

установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, Предприниматель,  истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТиБиАй Групп» (далее по тексту – ООО «ТиБиАй Групп», Общество, ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Ретро-поезд поведет паровоз СО18— 2018» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки -  75 000  руб.,

-  компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ретро-поезд поведет паровоз СО18—2018», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, - 25 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик использовал фотографию  без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своем сайте в сети Интернет. Переработка выразилась в изменении левой, правой, верхней и нижней границ, что существенно влияет на видение автора при создании фотографии.

Истец указал, что согласно подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец, в том числе  сообщил суду следующее, ФИО4 является профессиональным фотографом, произведения, созданные автором, носят уникальный характер, автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими российскими компаниями, в 2008 году персональный блог автора  признан одним из лучших мировых блогов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СКАНТУР».

Ответчик иск не признал, указал, что  реальным владельцем и администратором сайта, на котором размещено фотографическое произведение, является общество с ограниченной ответственностью  «Турбюро «Истоки» (ИНН: 

<

***>), что подтверждается справкой о принадлежности доменного имени, выданной регистратором акционерным обществом «Региональный сетевой информационный центр», на всех скриншотах представленных истцом, размещен логотип «Турбюро «Истоки»,  в меню сайта есть пункты «Контакты», где размещены полные реквизиты, награды владельца и нет упоминания ООО «ТиБиАй Групп». 

Общество пояснил, что 1.06.2018  между ним и ООО «Турбюро «Истоки» заключен агентский договор №142 о реализации туристского продукта. Таким образом, ответчик является туроператором, а ООО «Турбюро «Истоки» является турагентом. ООО «Турбюро «Истоки» - официальный представитель ООО «ТиБиАй Групп».

Ответчик указал, что не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, содержащиеся в информации о турах, так как ввод фотографий через сервис осуществило общество с ограниченной ответственностью «СканТУР» (ИНН 

<

***>),  вся ответственность за нарушение лежит на данном лице, как на поставщике информации о туре.

Также ответчик считает, что в материалах дела не содержится доказательств наличия у истца исключительного права на фотографию.

ООО «ТиБиАй Групп» также указало, что  сеть Интернет является местом открытым для посещения «любому лицу из любого места в любое время». 

Общество также считает, что является информационным посредником и не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав.

По мнению ответчика, выбранный размер компенсации истцом, является чрезвычайно завышенным, безусловно, нарушит баланс интересов сторон, возможно, повлечет прекращение хозяйственной деятельности ответчика. В свою очередь, при определении размера компенсации необходимо учитывать не только интересы истца, но и интересы ответчика.

Ответчик отметил, что для признания фотографии объектом авторского права истцу необходимо доказать, что она получена в процессе творческого труда, данное не доказано, так как объект съемки создан природой, а запечатлен автоматической фотокамерой. По мнению ответчика, все творчество автора свелось к нажатию кнопки на фотоаппарате. 

 Ответчик считает, что использовал цитирование в информационных целях, и такое воспроизведение не было специально запрещено автором, специальные знаки охраны авторского права отсутствовали, следовательно,  такое цитирование законно.

Ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения искового заявления снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В судебном заседании ответчик свои возражения поддержал, возразил против удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. 

На сайте penza.ist-tour.ru, по адресу https://penza.ist-tour.ru/regulyarnye-tury/kareliya/7-chudes-karelii-na-retropoezde-1612085330 размещена фотография «Ретро-поезд поведет паровоз СО18—2018», 

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов Александр Владимирович (творческий псевдоним Russos; Руссос). Фотография  впервые опубликована автором в его блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1474821.html. Дата публикации – 24.07.2019. На CD-диске содержится полноразмерное фотографическое произведение.

Между ФИО4 (учредитель управления) и ИП ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.

Согласно пункту 1.1  договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложении №144, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/2 в материалах дела отсутствуют.

Сторонами подписано приложение от № 144  к указанному договору, согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2022 № 3024 с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Истец, полагая, что ответчик, допустил использование фотографического произведения, нарушил переданные ему в доверительное управление исключительные права, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым частично удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель  может распоряжаться  исключительным  правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует, что фотография впервые опубликована ее автором в блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1474821.html. Дата публикации – 24.07.2019. 

Кроме того, на CD-диске содержится полноразмерное фотографическое произведение. 

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО4 на спорное фотографическое произведение.

На основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 01.08.2021 № П01-08/21 ФИО4 передал истцу в доверительное управление исключительное право на созданное им фотографическое произведение в целях обеспечения его защиты.

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В данном случае ответчик, отрицая авторство лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, то есть ФИО4, не представил доказательств о том, кто именно является автором произведения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам, презумпция авторства ответчиком не оспаривается, оснований для признания нотариального протокола осмотра доказательств ненадлежащим (недопустимым) доказательством не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование фотографии, в деле не имеется. Осуществляя размещение фотографии без согласия правообладателя, ответчик, являющийся субъектом профессиональной деятельности, нарушил исключительные права истца.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления от 23.04.2019 № 100, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. 

Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта фотографического произведения, подтверждены скриншотами.

 Согласно разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления от 23.04.2019 № 10  следует, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истцом доказан факт принадлежности автору исключительных прав на использование спорной фотографии, переданные в доверительное управление, а также факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ, авторское право возникает независимо от регистрации произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истцом с целью защиты нарушенного авторского права предоставлены соответствующие документы, которые содержат свойства спорного фотографического произведения.

Согласно Постановлению от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что спорная фотография была размещена без согласия истца, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего автору фотографического произведения и нарушении его исключительных (авторских) прав, переданных в доверительное управление истцу.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение; переработка; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 89 Постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (часть 1).

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (часть 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.:

- за нарушение исключительного права на фотографию «Ретро-поезд поведет паровоз СО18—2018» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 75 000 рублей;

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ретро-поезд поведет паровоз СО18—2018», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 рублей

Согласно пункту 56 Постановления от 23.04.2019 № 10 использование   результата   интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 № 10, следует, что для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Согласно пункту 89 Постановления от 23.04.2019  № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В данном случае, имеет место размещение фотографии на сайте ответчика, являющееся самостоятельным нарушением исключительных прав на фотографическое произведение, использованное путем воспроизведения, а также доведения до всеобщего сведения.

В данном случае, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика явилось оформление страницы сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. Все обнаруженные действия ответчика (удаление информации об авторе, переработка, воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях\х иллюстрирования информации о видах оказываемых ответчиком услуг. 

Такое использование направлено на достижение одной цели. Действия Общества  по использованию спорного фотографического произведения на сайте имеют целью доведение до всеобщего сведения произведения в сети интернет, в связи с чем, незаконные действия последнего должны квалифицироваться с учетом пункта 56 Постановления №10 от 23.04.2019.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В отзыве на иск ответчик просил снизить размер компенсации.

Суд, принимая во внимание указанное ходатайство, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до    25 000 руб.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, длительность допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  считает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, взыскание с ответчика компенсации в размере 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение  «Ретро-поезд поведет паровоз СО18— 2018».

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания

Суд принимает во внимание, что фотография удалена.  Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного (в отсутствие доказательств иного) нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Поскольку факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности истца подтверждены, ответчиком не доказан факт выполнения им требований закона при использовании спорного фотографического произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным, однако подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

При этом оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом не установлено. Ответчиком также не представлено ни одного доказательства, подтверждающего необходимость снижения размера компенсации до минимального его размера.

Доводы ООО «ТиБиАй Групп» не являются основанием для освобождения его от ответственности в виде взыскания компенсации в рамках рассматриваемых правоотношений.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины ввиду размещения фотографии третьим лицом в ресурсе по обмену информацией, которая автоматически размещается на интернет-сайте, не может быть признана обоснованной, так как ответчик, достоверно зная о характере размещаемой на сайте информации мог с должной степенью осмотрительности, принять меры к предварительному ознакомлению с содержанием размещаемой информации, а также к исследованию вопроса на предмет возможного нарушения охраняемых законом прав на произведение. 

Иной подход означал бы освобождение Общества от обязанности контроля за размещаемой интернет-сайте информацией, в том числе, относительно нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности. 

В материалы дела также не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались исчерпывающие меры, направленные на недопущение нарушение исключительных прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В силу положений статьи 1271 ГК РФ размещение знака охраны авторского права на произведении не является обязательным, а относится к правам соответствующего правообладателя, носит не правовой, а информационный характер для дополнительного оповещения иных лиц о принадлежащем исключительном праве истца на произведение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу,  что осуществив размещение спорного фотографического изображения на сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав ИП Лаврентьева А.В., а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности.

Ссылки ответчика на то, что он является информационным посредником, который не несет ответственность за размещенные на его сайте фотоматериалы, отклоняются судом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона № 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В рассматриваемом случае ООО «ТиБиАй Групп» не является информационным посредником. 

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.  

Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

 То, что ООО «ТиБиАй Групп» является владельцем сайта и разместило на сайте спорную фотографию для осуществления своей деятельности по оказанию туристических услуг, подтверждается следующим: ответчик зарегистрирован в качестве туроператора в Едином федеральном реестре туроператоров под номером РТО 020100. При регистрации указал, что его официальным сайтом является сайт с доменным именем ist-tour.ru, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального агентства по туризму. На сайте, помимо сведений о ликвидированной организации, содержатся сведения об ответчике, как владельце сайта с доменным именем ist-tour.ru, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем ist-tour.ru, расположенной по адресу https://isttour.ru/agentstvam, согласно которым на сайте с доменным именем ist-tour.ru, размещена информация, идентифицирующая  Общество как владельца данного сайта (ИНН ответчика, ОГРН, номер в реестре туроператора в Едином федеральном реестре туроператоров 020100). Факт владения сайтом также подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем ist-tour.ru, расположенной по адресу https://ist-tour.ru/kontakty, согласно которому обработку персональных данных на сайте с доменным именем ist-tour.ru осуществляет ответчик. Таким образом, именно Общество является владельцем сайта с доменным именем isttour.ru.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению от 17.01.2023 № 59. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИБИАЙ ГРУПП», Октябрьский пр-кт, д. 16, эт. 1, пом. 3, г. Владимир, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>),   компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 25 000  рублей, судебные расходы в сумме 13 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования в остальной части отказать. 

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                             З.В. Попова