ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52026/2022

26 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.01.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 20.06.2022

от 3-го лица: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29228/2022) по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции,

 

иск ООО "КЕНКО-Логистикс"

к ООО "Морские решения"

 

3-и лица: АО «ЗИМ Раша», ООО «ЗенТранс»

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кенко-Логистикс", адрес: 196066, 

<

...>, лит. А, пом. № 14, офис 3007-1, ОГРН: 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Морское решение", адрес: 197183, 

<

...>, лит. А, пом. 11-н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании 514 664,28 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов №КЭ-326/21 от 07.10.2021, 130 464,90 руб. неустойки.  

        Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

        Решением суда от 04.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме. 

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, услуги по организации хранения и сверхнормативному использованию (демередж) контейнера UETU5767722 за февраль 2022 были оплачены ответчиком (счета № 128, № 129), что подтверждается представленными в материалы дела документами, которым судом первой инстанции не дана оценка, в связи с чем, оснований для взыскания суммы, указанной в счете № 154 от 10.03.2022 за февраль 2022 не имелось. Кроме того, ответчик полагает не подлежащей оплате стоимость хранения и демереджа за период с 06.03.2022 по 10.03.2022, так как товар, перемещаемый в контейнере UETU5767722, был выпущен таможенным органом 05.03.2022, и какие-либо основания для его дальнейшего хранения отсутствовали. Также ответчик указывает на то, что услуги по таможенному оформлению заявителем оказаны не были и не могли быть оказаны, поскольку ООО "КЕНКО-Логистикс" не является таможенным представителем, в связи с чем, оплата по счету №130 от 21.12.2021 также не подлежала взысканию. 

        Определением от 27.10.2022 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав истца представить расчет в части размера платы по счету №154 от 10.03.2022 за период с 01.03.2022 по 05.03.2022 (включительно) с предоставлением подтверждающих документов; по счету № 130 на сумму 16 000 руб. за растаможивание с предоставлением подтверждающих документов. 

        Во исполнение определения суда от 27.10.2022 от истца суд поступили письменные дополнения к возражениям на апелляционную жалобу. 

        Определением от 01.12.2022 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы для ознакомления ответчика с представленными дополнениями истца. К настоящему судебному заседанию в суд от ответчика поступили письменные пояснения по дополнения истца. 

        Определением от 19.01.2023 суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЗИМ Раша», ООО «ЗенТранс», обязав их представить письменные пояснения по настоящему делу. 

        К судебному заседанию, состоявшемуся 02.03.2023, от АО «ЗИМ Раша» поступили письменные пояснения, из которых следует, что обществом «ЗИМ Раша» были оказаны услуги в отношении контейнера UETU5767722 по договору, заключенному с ООО «Зентранс». За оказанные услуги общество «Зентранс» перечислило АО «ЗИМ Раша» 126 000 руб. за хранение контейнера; 433 000 руб. – за сверхнормативное использование контейнера; 75 822,58 руб. – за демередж; 26 488,22 руб. – за хранение; 26 769,19 руб. – за хранение, 7 300 руб. – за хранение. Задолженность ООО «Зентранс» перед АО «ЗИМ Раша» по данному контейнеру отсутствует. 

        Определением от 02.03.2023 суд отложил рассмотрение дела, обязав при этом ООО «Зентранс», АО «ЗИМ Раша» представить письменные пояснения по факту оказания услуг в отношении контейнера UETU5767722, с представлением счетов, актов оказанных услуг, подробным расчетом стоимости оказанных услуг. 

        Во исполнение определения суда ООО «Зентранс», АО «ЗИМ Раша» представили письменные пояснения. 

        Из пояснений ООО «Зентранс» следует, что в рамках заключенного с ООО «Кенко-Логистик» договора, последнему были оказаны услуги по экспедированию груза, прибывшего в контейнере UETU5767722; задолженность ООО «Кенко-Логистик» перед ООО «Зентранс» отсутствует.

        Из дополнительных пояснений, представленных  АО «ЗИМ Раша», следует, что последним были оказаны услуги обществу «Зентранс» по организации портового экспедирования в отношении груза, прибывшего в контейнере UETU5767722; общая стоимость оказанных услуг, составила 854 238,18 руб.

        В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления, а представитель ответчика возражал, ссылаясь на недоказанность иска по сумме. Сторонами представлены дополнительные пояснения по делу.

       Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ООО «Зентранс» направило в суд УПД, выставленные обществом «ЗИМ Раша» в подтверждение оказания услуг в отношении спорного контейнера.

        Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее

        07.10.2021 между истцом «экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов № КЭ-362/21, в соответствии с условиями которого,  экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с импортом/экспортом клиента, а клиент обязуется  оплатить оказанные ему услуги.

        В силу пункта 3.2.2 договора экспедитор вправе привлечь  к исполнению своих обязанностей, вытекающих из настоящего договора, третьих лиц. 

        В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты между сторонами производятся на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами  в Приложении к договору. Окончательный расчет  производится в течение 5 рабочих дней  по факту оказания услуг  после подписания Актов оказанных услуг, если отдельным Соглашением стороны не предусмотрели иной порядок оплаты услуг экспедитора.

        Согласно пункту 4.4 договора согласованная стоимость услуг экспедитора  включает в себя вознаграждение и расходы, которые несет экспедитор в интересах клиента.

        Если иное не согласовано сторонами в Приложении к договору, клиент на основании счетов экспедитора  возмещает последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций (погрузо-разгрузочные работы, хранение, организация выставления контейнеров на досмотр и др.), сверхнормативное использование контейнеров и иные операции, осуществляемые экспедитором с грузами  клиента (пункт 4.7 договора).

        В соответствии с пунктом 4.8 договора клиент оплачивает счета экспедитора  в течение 5 банковских дней с момента их выставления.

        В случае несвоевременной оплаты клиентом  счетов экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.10 договора).

        В рамках указанного договора истцом принято к исполнению поручение клиента от 30.11.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза, перевозимого в контейнере UETU5767722, по маршруту  Китай, Шанхай – Россия, порт Новороссийск, Астрахань.

        Согласно данному поручению стоимость услуг составляет: растаможка – 16 000 руб., автодоставка – 40 000 руб. (Аксай), 76 000 руб. (Астрахань), страхование автодоставка  (128 +228,6 долларов). Все линейные/терминальные расходы перевыставляются зеркально.

       Для оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза клиента, перевозимого в контейнере UETU5767722 истцом было привлечено ООО «Зентранс», которое в свою очередь привлекло к исполнению своих обязательств АО «ЗИМ Раша» (морской агент судоходной линии ЗИМ) в рамках действующего между ними договора от 24.07.2014.

        АО «ЗИМ Раша» оказало обществу «Зентранс»  в отношении указанного контейнера услуги, принятые последним по актам:

№ 1800035045 от 25.01.2022 - страховая премия на сумму 1 150,35 руб.

№ 1100421729 от 01.02.2022 - по подготовке пакета документов, предоставление информации, организация погрузо-разгрузочных работ – на сумму 35 661 руб.;

№ 1100421652 от 03.02.2022 – проверка внешнего вида, состояния груза – на сумму 12 620,01 руб.;

№ 1300043185 от 10.03.2022 – сверхнормативное использование контейнера – на сумму 431 835,08 руб.;

№ 1100428480 от 10.03.2022 – хранение на терминале ООО «Нутэп» за период с 06.02.2022 по 10.03.2022 – на сумму 372 051,46 руб.;

№ 1100428109 от 10.03.2022 – организация проверки возвращенного контейнера – на сумму 920,28 руб. а всего на сумму 854 238,18 руб.

        ООО «Зентранс» оплатило выставленные АО «ЗИМ Раша» счета на оплату оказанных услуг и перевыставило их в адрес истца:

        - предварительный счет № 052202 от 22.02.2022 за хранение в период 06.02.2022 - 28.02.2022 в размере 148 544, 34 руб.; демередж в период 11.02.22-28.02.22 в размере 156 604, 88 руб., всего 305 149, 22 руб.;

- окончательный счет № 041003 от 10.03.2022 за хранение в период с 06.02.2022 - 10.03.2022 в размере 223 507,12 руб.; демередж в период 11.02.2022 – 10.03.2022 в размере 275 230,20 руб.; транспортно-экспедиционные услуги по Новороссийску, перетарка – 19 000 руб., всего 517 737, 32 руб.

Платежными поручениями № 240 от 09.03.2022, № 482 от 10.08.2022, № 16 от 10.08.2022 истцом были оплачены выставленные  ООО «Зентранс» счета  № 052202 от 22.02.2022 и № 041003 от 10.03.2022 на общую сумму 803 886,54 руб.

В свою очередь истец в рамках указанного выше договора, выставил в адрес ответчика на оплату счета:

1)  № 128 от 22.02.2022 за хранение в период 06.02.2022-28.02.2022 на сумму 148 544, 34 руб., №129 от 22.02.2022 за демередж в период 11.02.2022 – 28.02.2022 на сумму 156 604, 88 руб., всего 305 149, 22 руб.;

2)  № 154 от 10.03.2022 за хранение в период 06.02.2022-10.03.2022 на сумму 223 507 руб. и за демередж в период 11.02.2022–10.03.2022 на сумму 275 230, 20 руб., всего 498 737,32 руб.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, направленная в его адрес претензия с  требованием погасить имеющуюся сумму задолженности оставлена без удовлетворения, ООО «Кенко-логистикс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненному исковому заявлению, задолженность ответчика составила  514 664, 28 руб., в том числе  15 296 руб. по счету № 130 от 21.12.2021, 498 737,32 руб. по счету № 154 от 21.03.2022.

          В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

  В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

        В соответствии с условиями договора ответчика обязался на основании счетов экспедитора  возмещать последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций (погрузо-разгрузочные работы, хранение, организация выставления контейнеров на досмотр и др.), сверхнормативное использование контейнеров и иные операции, осуществляемые экспедитором с грузами  клиента (пункт 4.7 договора).

Факт оказания  транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза ответчика, помещенного в контейнер UETU5767722 подтверждается представленными в материалы дела обществами «ЗИМ Раша», «Зентранс». «Кенко-логистикс» документами и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Доказательств, позволяющих достоверно установить, что расходы были понесены экспедитором вследствие обстоятельств, за которые он несет ответственность, в материалах дела отсутствуют и ответчиком такие доказательства не представлены.

Факт несения истцом расходов, в том числе, связанных с хранением, сверхнормативным использованием контейнера (демередж) также подтверждается представленными в материалы дела счетами, платежными поручениями, актами сверки расчетов.

Довод ответчика об отсутствии оснований для  возмещения им расходов, связанных с хранением груза за период 05.03.2022-10.03.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции,  является несостоятельным, поскольку выпуск товара был разрешен только 05.03.2022 (в подтверждение чего имеется отметка напротив графы 51: «050322 Выпуск товаров разрешен»), дни с 06.03.2022 по 08.03.2022 включительно были официальными выходными днями, в которые линейный терминал, где располагался контейнер, не работал. 09.03.2022 истцом была запрошена информация о сумме, подлежащей оплате за демередж и хранение для оформления вывоза на контейнер, так как линейный терминал выпускает контейнеры только после получения полной оплаты за услуги. После произведенной истцом оплаты за хранение груза, контейнер был вывезен.

Также судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о дублирование услуг, на оплату которых, истцом выставлены счета № 128, № 129 от 22.02.2022 и № 154 от 21.03.2022, поскольку счет № 154 от 21.03.2022 выставлен истцом на основании окончательного (откорректированного) счета ООО «Зентранс».

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции,  сумма расходов, выставленная обществом «ЗИМ Раша» обществу «Зентранс» и соответственно обществом «Зентранс» истцу, соответствует сумме расходов,  выставленных истцом ответчику.

Довод ответчика о том, что истец не является таможенным представителем, в связи с чем, услуги не могли быть им оказаны, является несостоятельным, поскольку истец является экспедитором, который для исполнения принятых на себя обязательств имеет право привлекать третьих лиц, о чем прямо указано в договоре (пункт 3.2.2) и в поручении.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 803 886,54 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность последнего составляет, согласно уточненному исковому заявлению,  514 663.32 руб., в том числе  15 296 руб. по счету № 130 от 21.12.2021, 498 737,32 руб. по счету № 154 от 21.03.2022. Довод ответчика о том, что счет № 130 от 21.12.2021 не представлен в материалы дела, также рассмотрен судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что на оплату 16 000 руб. за таможенное оформление контейнера UETU5767722 истцом выставлен счет № 130 от 09.03.2022.Апелляционная инстанция считает, что допущенная истцом ошибка в указании даты счета, не свидетельствует о необоснованности заявленного им требования в части взыскания задолженности за услуги, связанные с таможенным оформлением контейнера.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению в размере 514 663,32 руб. (15 296 руб. + 498 737,32 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании 130 464,90 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10.06.2022 (04.07.2022).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, составляет 10 100,50 руб.

Таким образом, неустойка подлежат взысканию в размере 10 100,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2022 по делу №  А56-52026/2022 отменить.

  Взыскать с ООО "Морские решения" в пользу ООО "КЕНКО-логистикс"        514 663,32 руб. задолженности, 10 100,50 руб. неустойки и 12 936 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова