АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42099/2018

Дело № А65-12751/2018

г. Казань

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Романовой Н.А. (доверенность от 10.01.2019),

ответчика – Хамидуллиной Л.И. (доверенность от 25.04.2018 №2.4-0-25/008643),

третьего лица – Хамидуллиной Л.И. (доверенность от 26.06.2018 №2.1-39/35), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)  

по делу № А65-12751/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», г.Набережные Челны Республики Татарстан, (ИНН (1650126700, ОГРН 1051614032293), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 05.12.2017 №414, учете отраженных расходов в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016 год в полном объеме, отмене начисленных штрафов и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – ООО «Дельфин», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2017 № 414 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговых органов отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

  Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 08.08.2017 заявителем уточненной налоговой декларации единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), за 2016, согласно которой сумма полученного дохода составила 3 788 241 руб., а сумма произведенных расходов составила 3 700 741 руб.

По результатам проверки инспекцией 05.12.2017 принято решение № 414 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 44 082 руб., по статье 119 НК РФ в размере 12 911 руб. 

Указанным решением также обществу доначислен УСН за 2016 год в размере 220 347 руб., начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ по сроку уплаты 05.12.2017 в сумме 37 431,86 руб.

Основанием для доначисления налога стало неправомерное, по мнению инспекции, уменьшение налогооблагаемой базы по УСН в результате включения заявителем в состав расходов суммы 2 494 793,89 руб. по контрагентам - ООО «Фаворит-Поволжье», ООО «Отель-Сервис», ИП Саяпов P.P.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 16.02.2018 № 2.8-0-19/004585@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ приведен перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. 

Согласно статье 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. 

Пленум ВАС РФ в пунктах 1 и 5 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, должны быть экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При решении вопроса о возможности принятия расходов для целей налогообложения необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. 

Уменьшению налогооблагаемых доходов на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

Материалами дела установлено, что обществом в состав расходов включены затраты в сумме 1 614 994,2 руб. по приобретению сувенирной продукции у ООО «Фаворит-Поволжье». В подтверждение заявленных расходов представлены счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Налоговым органом установлено, что ООО «Фаворит-Поволжье» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в г. Набережные Челны; последняя отчетность была представлена 04.09.2013; численность на 01.01.2013 составляла 0 человек; информация о среднесписочной численности на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 не представлялась; сведения на работников по форме 2-НДФЛ за период 2012-2016 гг. не представлялись; у организации отсутствуют земельные участки, транспортные средства, объекты недвижимости; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Договор на приобретение сувенирной продукции между обществом и ООО «Фаворит-Поволжье» не заключался; кассовый чек в подтверждение расходов заявителем налоговому органу не представлен.

По требованию налогового органа ООО «Фаворит-Поволжье» документы по взаимоотношениям с заявителем не представило, лица, имеющие право без доверенности действовать от имени данного контрагента, на допрос не явились.

Таким образом, с учетом сведений, установленных налоговым органом, суды пришли к обоснованным выводам о непредставлении заявителем доказательств, опровергающих установленные обстоятельства нереальности взаимоотношений заявителя с ООО «Фаворит-Поволжье».

В состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН, заявителем также учтены расходы по контрагенту ООО «Отель-Сервис», связанные с проживанием гостя Тихонова Александра Викторовича в бизнес-отеле «Татарстан».

По расчетному счету заявителя проведены расходы в сумме 409 200 руб. с указанием о перечислении денежных средств «подотчет работнику Тихонову А.В.». 

Согласно представленному заявителем счету контрагента на оплату от 25.04.2016 № 83367334 стоимость проживания в гостинице составила 96 950 руб.

Налоговым органом установлено, что банковские расчеты между заявителем и указанным контрагентом отсутствовали. Согласно пояснениям ООО «Отель-Сервис» (от 18.10.2017 вх. №068742) финансово-хозяйственных отношений с заявителем в течение 2016 года с ООО «Дельфин» не было, соответствующих документов нет.

Допрошенный налоговым органом руководитель заявителя Андриянов Сергей Геннадьевич сообщил, что в обществе отсутствуют иные работники. Сведения по форме 2-НДФЛ на работников за 2016 год заявитель в налоговый орган не представлял. 

Доказательств того, что у заявителя в проверяемом периоде работал Тихонов А.В., или доказательства заключения с ним договора гражданско-правового характера, заявителем в материалы дела не представлено. 

Документы, подтверждающие выдачу и использование средств под отчет (заявление подотчетного лица, авансовый отчет и др.), предусмотренные пунктом 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, также не представлены.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам о том, что совокупность указанных доказательств подтверждает факт отсутствия взаимоотношений заявителя с ООО «Отель-Сервис».

При этом, представленный в материалы дела заявителем договор займа от 15.01.2016 обоснованно не принят во внимание судами как ненадлежащее доказательство по делу. Данный договор не был представлен ни инспекции в ходе налоговой проверки, ни вышестоящему налоговому органу на стадии досудебного разрешения спора.

Заявителем также учтены расходы по взаимоотношениям с ИП Саяповым P.P. в сумме 17 697 руб., в подтверждение представлены смета представительских расходов на проведение мероприятий по встрече с партнерами компании и кассовый чек кафе «Пикассо» ИП Саяпова P.P.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявителем доказательства обоснованности несения указанных расходов и их связь с ведением предпринимательской деятельности, экономической оправданности в соответствии со статьей 252 НК РФ не представлено.

Таким образом, суды правомерно признали доначисление УСН по обжалуемому решению инспекции обоснованным.

Также обоснованным суды признали привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ ввиду отсутствия у заявителя переплаты по налогу, а также по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление заявителем налоговой декларации по УСН за 2016 в установленный законом о налогах и сборах срок. 

Расчет пени по статье 75 НК РФ заявителем не оспорен, следовательно, начисление пени также является правомерным.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерным выводам о соответствии оспариваемого решения инспекции положениям действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано обоснованно.

Несогласие общества с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обществом не приведено убедительных доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу №А65-12751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					О.В. Логинов

Судьи									М.В. Егорова

									    А.Н. Ольховиков