Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305139/19-11-2424

28 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕДВИЖИМОСТЬ БИЗНЕС ЦЕНТР НА КОЖУХОВСКОЙ» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОЖУХОВСКИЙ 2-Й, 29, 6 СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 632 116 руб. 55 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности  от 11.10.2019г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «НЕДВИЖИМОСТЬ БИЗНЕС ЦЕНТР НА КОЖУХОВСКОЙ» о взыскании по договору аренды земельного участка от 27.06.1997 №М-05-009212, в том числе 1 593 081, 07 руб. основного дога по арендной плате за землю за период с 2 кв. 2017 по 31.12.2018, 399 149, 56 руб. пени за просрочку платежа за период со 2 кв. 2017 по 31.12.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, указал, что за 2017-2018гг. задолженность по арендной плате оплачена в полном объеме по следующим платежным поручениям: п/п №31 от 31.07.2017, п/п №50 от 09.10.2017; п/п №12 от 01.02.2018; п/п №28 от 05.04.2018; п/п №45 от 15.04.2019; п/п №37 от 23.05.2019; п/п №36 от 23.05.2019.

Истец не воспользовался правом на отказ от иска.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Московским земельным комитетом и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Мосэнерго» заключен договор аренды земельного участка от 27.06.1997 № М-05-009212.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок, общей площадью 6530 кв.м., из состава земель населенных пунктов (кадастровый номер: 77:05:0002005:01) с адресными ориентирами: 

<

...>, Корп.6, Стр.1, предоставляемый в аренду для строительства новых производственных корпусов и реконструкции территории автохозяйства.

Договор заключен сроком на 49 лет, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 №51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы №49-ПП от 08.02.2013 присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы (Истец).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 26 июля 2011 года учетный № М-05-099212 к Договору установлено, что, в связи с переходом права собственности на нежилые здания, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.06.1997 № М-05-009212 в полном объёме переходят с 01.03.2011 к ЗАО «Недвижимость Бизнес Центр на Кожуховской» (Ответчик).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.08.1999 (учетный №М-05-009212/1) к договору, установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами п. 1., 1.2, 6.1.и 6.2. договора, на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 16.08.1999 года (учетный № М-05-009212/1) к договору, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец указывает, что ответчик не оплатил долг за пользование земельным участком в сумме 1 593 081, 07 руб. за период с 2 кв. 2017 по 31.12.2018.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию от 30.01.2019 № 33-6-46328/19-(0)-1, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности. В установленные сроки претензия не исполнена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу № А40-61182/15-78-332 Б Закрытое акционерное общество «Недвижимость бизнес центр на Кожуховской» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу №А40-61182/15 конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (117105, г. Москва. Варшавское 

<

...>. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, репном. 0024). 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга, длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные исковые требования следует квалифицировать в качестве текущих, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения предусматривают периодическое внесение должником платы, взыскиваемая в рамках настоящего дела арендная плата относится к периоду, начавшемуся после возбуждения процедуры банкротства.

Согласно пункту 11 постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В связи с изложенным, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

В связи с неоплатой арендной платы за спорный период, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в письменном отзыве по иску указал, что за 2017-2018гг. задолженность по арендной плате оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представил следующие платежные поручения: п/п №31 от 31.07.2017, п/п №50 от 09.10.2017; п/п №12 от 01.02.2018; п/п №28 от 05.04.2018; п/п №45 от 15.04.2019; п/п №37 от 23.05.2019; п/п №36 от 23.05.2019.

Истец не воспользовался правом на уточнении исковых требований.

Таким образом, обязательство прекращено надлежащим исполнением, спорная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме на дату рассмотрения иска, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина