1202/2019-167745(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-148230/2018

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. 

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.  при участии:  

от истца (заявителя): Царенков А.С. по доверенности от 25.01.2019  от ответчика (должника): Тункина С.В. по доверенности от 30.03.2017  

от иных лиц: Царенков А.С. по доверенности от 10.01.2018 от Компании Finnlines  PLc  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7917/2019) Компании Finnlines PLc на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.02.2019 об отказе в привлечении в качестве 3-го лица к участию в деле № А56- 148230/2018 (судья О.Н.Сергеева), принятое  

по заявлению ООО "Транс-Лог" к ФГУП "Росморпорт" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лог", место нахождения:  198035, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10, корп.6, лит.А, пом. З, ОГРН:  1117847125230, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального  государственного унитарного предприятия "Росморпорт", место нахождения:  127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7, ОГРН: 1037702023831, (далее –  ответчик, Предприятие) 4 103 750 руб. неосновательного обогащения, возникшего в  результате оплаты сумм сбора транспортной безопасности акватории морского  порта.  

Определением от 03.12.2018 исковое заявление Общества принято к  производству, рассмотрение дела назначено на 07.02.2019.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.02.2019, представитель Компании  Finnlines PLc заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением (протокольным) от 07.02.2019 в удовлетворении заявленного  ходатайства отказано.  

В апелляционной жалобе Компания Finnlines PLc, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, просит  определения суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению  подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора.  

В настоящем судебном заседании представители Компании Finnlines PLc,  ООО "Транс-Лог" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель Предприятия оставил данный вопрос на разрешение суда. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом  предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если  судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции,  может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим  лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом  арбитражным судом выносится определение.  

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в  дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее  ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного  определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта  арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом  предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Как следует из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении  ходатайства Компании Finnlines PLc о вступлении дело в качестве третьего лица без  самостоятельных требований в виде отдельного судебного акта не выносилось.  

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства Компании Finnlines PLc  о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований вынесено судом в форме протокольного определения, о чем сделана  запись в протоколе судебного заседания.  

Вместе с тем, протокольная форма определения не лишает Компанию  Finnlines PLc права на обжалование судебного акта.  

Из материалов дела следует, что в обоснование своих исковых требований о  возврате неосновательного обогащения истец ссылается на оплаченные им счета  ответчика в части сбора транспортной безопасности, выставленные ответчиком  истцу со ссылкой на договор № А-104/08 от 01.03.2008 на оказание ответчиком услуг  судам, по которому истец выступает в качестве Агента судовладельца.  

Обязанности судовладельца по отношению к агенту установлены  положениями статьи 238 КТМ РФ, которые в частности предусматривают, что  судовладелец обязан предоставлять морскому агенту средства, достаточные для  совершения действий в соответствии с договором морского агентирования.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что средства, выплаченные  истцом ответчику по его счетам выставленным истцу на основании договора № А- 104/08 от 01.03.2008, были средствами Компании Finnlines PLc предоставленными  ООО «Транс-Лог», как Агенту судовладельца, в соответствии с положениями статьи  238 КТМ РФ для оплаты им услуг оказываемых судам судовладельца в порту Санкт- Петербург.  

Таким образом, поскольку Компания Finnlines PLc является судовладельцем  судов, указанных в выставленных ответчиком и оплаченных истцом за счет  судовладельца счетах, то требования истца о возврате выплаченных по этим  счетам сумм сбора транспортной безопасности акватории морского порта, в силу  положений статьи 238 КТМ РФ, затрагивают права и обязанности Компании Finnlines  PLc.  

На основании изложенного, поскольку решение по данному делу затрагивает  права Компании Finnlines PLc, как собственника денежных средств использованных  ООО «Транс-Лог» для оплаты счетов ответчика, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства Компании  Finnlines PLc о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1  вышеуказанного Постановления N 36, по смыслу положений, содержащихся в части  3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи  с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не  предусмотрено.  

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение,  является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение (протокольное) Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу № А56-148230/2018 об  отказе в удовлетворении заявления Компании Finnlines PLc о вступлении в дело в  качестве третьего лица.  

Привлечь Компанию Finnlines PLc к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи И.А. Дмитриева  

 М.Л. Згурская