АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20114/2023

г. Барнаул

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи,  секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным и отмене решения № 4272 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2023,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

- от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.11.2023;

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.02.2024 № 04-11/03948 (посредством онлайн); ФИО3, доверенность от 22.12.2023 № 04-11/31688;

- от УФНС России по Алтайскому краю - ФИО3, доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой»  (далее - Общество, налогоплательщик,  заявитель)  обратилось в арбитражный суд Алтайского края  к  Межрайонной ИФНС России №14  по Алтайскому краю  (далее – Инспекция, налоговый  орган, заинтересованное лицо)  о признании  недействительным   решения  от 02.06.2023  № 4272 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением от 26.03.2024 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  УФНС России по Алтайскому краю (далее – Управление, третье лицо).

Требования заявителя мотивированы тем, что общество фактически  предоставило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций и право на налоговые вычеты. Иного инспекцией не доказано. Полагает, что общество не несет ответственности за действия третьих лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов. Отсутствие у контрагентов основных, транспортных средств, а также представление отчетности с минимальными показателями сами по себе не свидетельствуют о невозможности осуществления контрагентами хозяйственной деятельности. По мнению заявителя, такие виды деятельности как купля-продажа, посредническая деятельность не всегда требуют наличие собственных основных и транспортных средств, складских помещений, управленческого персонала и значительного штата сотрудников. Закуп спорными контрагентами товаров, в последствие реализованных обществу, инспекцией не исследовался. Осмотр складов по адресу 

<

...>, с территории которых производилась отгрузка стройматериалов не проведен. Выводы о недостоверности представленных обществом документов ничем не подтверждены, почерковедческие экспертизы, экспертизы давности изготовления документов не проведены. Выводы инспекции о недостоверности сведений о маршрутах и времени движения транспортных средств, указанные в представленных транспортных накладных основанные только на отсутствие информации о фиксации транспортных средств на постах рамочного учета РТИТС «Платон» не опровергают транспортировку ТМЦ от заявленных поставщиков.

Кроме того, Общество считает, что налоговым органом нарушена процедура проведения проверки, поскольку акт и дополнение к нему составлены сотрудником Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю. Тогда как, до 14.09.2022 общество состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, куда представлены декларации по НДС.

 Более  подробно  доводы заявителя изложены в заявлении  о признании ненормативного акта  недействительным и  дополнениях к нему. 

Заинтересованное лицо заявленные требования общества не признало  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление,  письменных пояснениях, считает   оспариваемое решение  законным и обоснованным, а правонарушения, вменяемые обществу, в виде получения неправомерной   налоговой выгоды  и  применения  налоговых вычетов по НДС по операциям с техническими контрагентами, несоблюдение условий, содержащихся в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ - доказанными. 

Управление также представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что процессуальных нарушений при приведении проверки не допущено.

В судебном заседании 05.09.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 11.09.2024 года, после которого дело продолжено слушанием.

Представитель заявителя,  настаивал в судебном заседании на признании решения налогового органа недействительным. 

Представители налогового органа, в свою очередь, возражали против удовлетворения заявленного требования, просили оставить оспариваемое решение без изменения, требования заявителя – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в 16.12.2018 году, основным видом деятельности которого является: Строительство жилых и нежилых зданий, также в ЕГРЮЛ зарегистрировано еще 16 дополнительных видов деятельности. 

Как следует из представленных документов, налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной обществом 05.04.2022. 

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям с ООО «Металлоптторг» ООО «Альянс», ООО «Сибирь Профи», ООО «Рубин-НК», ООО «Формула Торговли», ООО «Кузнецк - Деталь» (далее - спорные контрагенты).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 19.07.2022 № 13668, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 9 000 000 руб., а так же предложено привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ. Указанный акт был направлен налогоплательщику по ТКС, и получен им 28.07.2022.

30.08.2022 налогоплательщик представил возражения на акт налоговой проверки, в которых выразил несогласие с выводами о допущенных нарушениях в виду отсутствия доказательств не совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Извещением от 18.08.2022 № 15032, направленным по ТКС и полученным 01.09.2022, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки 08.09.2022.

08.09.2022 было принято решение № 157 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было направлено обществу по ТКС 08.09.2022, и получено им 15.09.2022.

Дополнение к акту налоговой проверки от 28.10.2022 № 188 направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением, номер почтового идентификатора 80086978019042. Согласно данным сайта Почты России почтовое отправление получено адресатом 16.11.2022.

Извещением от 23.11.2022 № 22631, направленным по ТКС и полученным 08.12.2022, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки 15.12.2022.

Налогоплательщик с выводами, изложенными в дополнении к акту налоговой проверки №188 от 28.10.2022, не согласился и 02.12.2022 представил возражения. 

15.12.2022 Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением, номер почтового идентификатора 8001279839318. Согласно данным сайта Почты России почтовое отправление получено адресатом 27.12.2022.

Извещением от 09.01.2023 № 373, направленным по ТКС и полученным 13.01.2023, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки 16.01.2023.

На рассмотрение материалов 16.01.2023 налогоплательщик не явился, Инспекцией принято решение № 59 о продлении сроков рассмотрения материалов проверки. Согласно данным сайта Почты России почтовое отправление получено адресатом 26.01.2023, номер почтового идентификатора 80091680306649.

Извещением от 06.02.2023 № 1532, направленным по ТКС и полученным 14.02.2023, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки 15.02.2023.

15.02.2023 принято решение № 1502 об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой налогоплательщика на 15.03.2023. Указанное решение направлено налогоплательщику заказным почтовым оправлением, номер почтового идентификатора 80099181234263 и получено им 28.02.2023.

В связи с представлением обществом ходатайства о переносе рассмотрения материалов проверки назначенного на 15.03.2023 Инспекцией принято решение № 1503 об отложении на 17.04.2023 рассмотрения материалов проверки. Указанное решение направлено заказным почтовым отправлением, номер почтового идентификатора 80101982262670, получено налогоплательщиком 29.03.2023.

17.04.2023 Инспекцией принято решение № 139 о продлении сроков рассмотрения материалов проверки до 28.04.2023. 

Извещением от 17.04.2023 № 574 направленным заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 80097583903855) и полученным 27.04.2023, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки 02.05.2023.

02.05.2023 принято решение № 1798 об отложении на 19.05.2023 рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой налогоплательщика. 

Решение и извещение от 02.05.2023 №№1798, 2435 направлены заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 80086884802127) и получены 16.05.2023.

12.05.2023 от налогоплательщика поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки. В связи, с чем 19.05.2023 принято решение № 2681 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 02.06.2023 (направлено заказным почтовым отправлением, номер почтового идентификатора 80099084561046 и получено 31.05.2023).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля,  и возражений налогоплательщика, 02.06.2023 Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю принято решение № 4272 о привлечении ООО «ПромЖилСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), предусмотренной п. 3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 225 000,00 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств, штраф уменьшен в 16 раз), обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 000 000,00 руб. 

Не согласившись с решением инспекции, ООО «ПромЖилСтрой» в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 10.07.2023, которая решением указанного органа от 13.07.2023 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определении от 25.07.2001 №138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Следовательно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из вышеизложенного следует, что для плательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. 

При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц. Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

При этом согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ): 

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком положений подпунктов 1, 2 пункта 2  статьи 54.1 НК РФ, статей 171, 172 НК РФ и необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС, поскольку заявленные контрагенты в действительности транспортные услуги не оказывали, а целью Общества при включении сведений о них в налоговый учет и налоговую отчетность являлось получение неправомерной экономии по налогу на добавленную стоимость. 

Из представленных документов следует, что ООО «ПромЖилСтрой» зарегистрировано 16.12.2018; состояло на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю до 13.09.2022. С 14.09.2022 изменен юридический адрес с 

<

...> на 

<

...>.

Основной вид экономической деятельности строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды деятельности: разработка строительных проектов, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и т.п.

Учредителем и руководителем ООО «ПромЖилСтрой» является ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

...> Победы, д. 41, кв. 259.

В собственности ООО «ПромЖилСтрой» земельные участки и объекты недвижимости отсутствуют. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года представлен на 27 человек. 

Из представленных материалов следует, что ООО «ПромЖилСтрой» заявлены вычеты по НДС за 4 квартал 2021 года на основании документов по сделкам с контрагентами с ООО «Металлоптторг», ООО «Альянс», ООО «Сибирь Профи», ООО «Рубин-НК», ООО «Формула Торговли», ООО «Кузнецк - Деталь». 

В отношении спорного контрагента ООО «Металлоптторг» в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее. 

В соответствии с представленными документами, по договору поставки от 09.04.2019 № 09/04 ООО «Металлоптторг» реализовало в адрес ООО «ПромЖилСтрой» товары  (фиброцементные панели, краска, герметик, трубы электросварные, швеллер, профлист и др.) на сумму 16 703 951 руб., в т.ч. НДС 2 783 991 руб.

Юридический адрес: 

<

...>, каб. 1  (совпадает с юридическим адресом ООО «Формула Торговли»). Основной вид деятельности торговля оптовая неспециализированная.

Учредителем и руководителем ООО «Металлоптторг» является ФИО5, зарегистрированная по адресу: 

<

...> (Орджоникидзевский р-н), д.16. 

Актуальная налоговая декларации ООО «Металлоптторг» по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка №2) представлена в налоговый орган 15.02.2022, подписант ФИО5, удельный вес налоговых вычетов – 97%. 

В собственности контрагента объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за отчетные периоды 2021 год, представлен на 1 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на ФИО6 

В целях подтверждения сделки с ООО «Металлоптторг», ООО «ПромЖилСтрой» представлены УПД на приобретение товаров, карточка и оборотно-сальдовая ведомость счета 60 за 4 квартал 2021 года в разрезе ООО «Металлоптторг», договор поставки, транспортные накладные. 

ООО «ПромЖилСтрой» также представлены пояснения, согласно которым, оплата не производилась по договоренности сторон в связи с тяжелым финансовым состоянием организации. 

В транспортных накладных в графе грузоотправитель указано ООО «ПромЖилСтрой», в графе грузополучатель указано ООО «ПромЖилСтрой», при этом графа «заказчик» - не заполнена; адрес приема груза – 

<

...>, каб. 1 (юридический адрес ООО «Металлоптторг»), адрес выдачи (выгрузки) груза – 

<

...>; в качестве лица, осуществившего погрузку груза, указаны ФИО и подпись ФИО5 (руководитель ООО «Металлоптторг»). Транспортные средства, которыми осуществлялась перевозка КАМАЗ №Е698УМ22, КАМАЗ М541СА22. Водителями указаны ФИО7 и ФИО8 Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям ФИО7 и ФИО8 являются сотрудниками ООО «ПромЖилСтрой».

Инспекцией установлено, что ООО «Металлоптторг» арендует помещение по адресу: 

<

...> площадью 8 кв.м. Условия договора аренды с собственником ООО «Логистикс» не предусматривают возможность хранения и складирования товаров. Кроме того, на 8 кв.м. физически невозможно единовременно складировать товар, в заявленном ООО «ПромЖилСтрой» в представленных УПД и ТН количестве и номенклатуре: минимальная партия товара, согласно представленным транспортным накладным, погрузка которого осуществлялась от ООО «Металлоптторг», составила 2 096 кг, максимальная – 17 090 кг. Следовательно, в представленных ООО «ПромЖилСтрой» транспортных накладных отражены недостоверные сведения в части заявленных адресов погрузок товара от ООО «Металлоптторг».

Согласно п. 4.3 Договора поставки №9/04 от 09.04.2019 оплата стоимости товара производится по факту поставки товара в течение 40 календарных дней с момента подписания УПД. 40 календарных дней с момента подписания последнего УПД с ООО «Металлоптторг» (от 23.12.2021) истекли 01.02.2022. Оплата в адрес контрагента составила всего 13% от заявленной суммы сделки в 4 квартале 2021 года, однако, ООО «Металлоптторг» не предъявляло претензий в адрес ООО «ПромЖилСтрой» по факту имеющейся задолженности, что противоречит обычаям делового оборота (основной целью которого является получение прибыли) и возможно только в условиях согласованности действий участников заявленных сделок.

В отношении спорного контрагента ООО «Альянс» в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее. 

ООО «Альянс» реализовало в адрес ООО «ПромЖилСтрой» товары (зажим анкерный, конвектор, кран шаровой с накидной гайкой, труба водогазопроводная, радиатор, сетка абразивная, лист гипсокартонный, профлист и др.) на сумму 10 948 194,56 руб., в том числе НДС  НДС 1 824 699 руб.

Учредителем и руководителем общества является ФИО9, зарегистрированная по адресу: 

<

...>. 

Актуальная налоговая декларации ООО «Альянс» по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка №2) представлена в налоговый орган 15.02.2022,  где в книгу продаж добавлены 6 счетов - фактур в адрес ООО «ПромЖилСтрой».

В целях подтверждения сделки с ООО «Альянс», ООО «ПромЖилСтрой» представлены карточка и оборотно-сальдовая ведомость счета 60 за 4 квартал 2021 в разрезе ООО «Альянс», платежные поручения, договор поставки № 1501/20 от 15.01.2020, сканированные копии УПД, транспортные накладные.

В транспортных накладных в графе грузоотправитель указано ООО «ПромЖилСтрой», в графе грузополучатель указано ООО «ПромЖилСтрой», при этом графа «заказчик» - не заполнена; адрес приема груза: 

<

...> (юридический адрес ООО «Альянс»). Адрес выдачи (выгрузки) груза: 

<

...>. В транспортных накладных не указаны ФИО и подпись лица, осуществившего (разрешившего) погрузку груза. Лицо, принявшее груз к перевозке - водитель ФИО7 Перевозка осуществлялась на транспортном средстве КАМАЗ №Е698УМ22, водителем ФИО7 Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям ФИО7 является сотрудником ООО «ПромЖилСтрой». В разделе 10 транспортной накладной в графе адрес выгрузки груза указан 

<

...>. В графе «должность, подпись и расшифровка подписи грузополучателя» указана ФИО9 (директор ООО «Альянс»).

Согласно п. 4.3 Договора поставки №1501/20 от 09.01.2020 - оплата стоимости товара производится по факту поставки товара в течение 60 календарных дней с момента подписания УПД. 60 календарных дней с момента подписания последнего УПД с ООО «Альянс» (от 30.12.2021) истекли 28.02.2022.

Согласно представленному ООО «ПромЖилСтрой» пояснению взаимозачеты с ООО «Альянс» не производились, с ООО «Альянс» частично осуществляется оплата при поступлении денежных средств.

Руководитель ООО «Альянс» уклонился от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Налоговым органом было инициировано 4 процедуры допросов.

Инспекцией установлено, что ООО «Альянс» арендует помещения № 302 по адресу: 

<

...>, эт. 3, площадью 10.1 кв.м. Из условий договора аренды установлено, что арендодатель передает в аренду нежилое помещение для использования под офис.

 Следовательно, в представленных ООО «ПромЖилСтрой» транспортных накладных отражены недостоверные сведения в части заявленных адресов погрузок товара от ООО «Альянс».

Документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ПромЖилСтрой», договоры хранения ООО «Альянс» не представлены.

В отношении спорного контрагента ООО «Сибирь Профи» в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее. 

В соответствии с представленными документами, по договору поставки от 01.10.2022 № СП0110202 ООО «Сибирь Профи» реализовало в адрес ООО «ПромЖилСтрой»  товар: труба стальная, металлопрокат, строительные материалы и прочее на сумму 9 576 410 руб., в т.ч. НДС 1 596 068 руб.

Учредителем и руководителем ООО «Сибирь Профи» является ФИО10 

Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО10 представлены за 2020 - 2021 годы ООО «Альянс».

В собственности контрагента объекты недвижимости, земельные участки отсутствуют. С 11.02.2022 в собственности зарегистрировано транспортное средство СКАНИЯ P114 GA4X2NA 340, с 05.07.2022 - NISSAN QASHQAI, с 03.10.2022 - XCMG XZ360E. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за отчетные периоды 2021 года, представлен на 1 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на ФИО10 

15.02.2022 ООО «Сибирь Профи» представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка №2). При этом из книги покупок удалены 10 счетов-фактур от ООО «Чистый город» (не представлена декларация по НДС за 4 квартал 2021 года) на сумму 10 095 144,64 руб. в т.ч. НДС 1 682 524,12 руб. и добавлены 10 счетов-фактур от ООО «Рубин» без изменения сумм.

В целях подтверждения сделки с ООО «Сибирь Профи», ООО «ПромЖилСтрой» представлены УПД на приобретение товаров, договор поставки, транспортные накладные. 

В транспортных накладных в графе грузоотправитель указано ООО «ПромЖилСтрой», в графе грузополучатель указано ООО «Промжилстрой», при этом графа заказчик не заполнена. Адрес приема груза указан 

<

...> (юридический адрес ООО «Сибирь Профи»). Адрес выдачи (выгрузки) груза указан 

<

...>. В транспортных накладных не указаны ФИО и подпись лица, осуществившего (разрешившего) погрузку груза. Лицо, принявшее груз к перевозке указан водитель ФИО7 В разделе 10 транспортной накладной в графе адрес выгрузки груза указан 

<

...>. В графе должность, подпись и расшифровка подписи грузополучателя указан ФИО10 (директор ООО «Сибирь Профи»).

В отношении ООО «Сибирь Профи» ООО «ПромЖилСтрой» представлены транспортные накладные, где в качестве пункта погрузки указан юридический адрес ООО «Сибирь Профи» 

<

...>. Складирование товара в квартире в жилом доме не представляется возможным. Следовательно, в представленных ООО «Промжилстрой» транспортных накладных отражены недостоверные сведения в части заявленных адресов погрузок товара от ООО «Сибирь Профи».

Согласно п. 4.3 Договора поставки № СП0110202 от 01.10.2020 - оплата стоимости товара производится по факту поставки товара в течение 90 календарных дней с момента подписания УПД. 90 календарных дней с момента подписания последнего УПД с ООО «Сибирь Профи» (от 30.11.2021) истекли 28.02.2022. 

Руководитель ООО «Сибирь Профи» уклонился от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Налоговым органом было инициировано 2 процедуры допросов.

О формальном составлении документов также свидетельствует факт отражения в договоре с ООО «Сибирь Профи» расчетного счета, который не существовал на дату подписания договора. 

Контрагентом документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ПромЖилСтрой», договоры хранения не представлены. 

В отношении спорного контрагента ООО «Рубин-НК» в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее. 

В соответствии с представленными документами, по договору поставки от 24.05.2019 № С24/5 ООО «Рубин-НК» реализовало в адрес ООО «ПромЖилСтрой»  строительные материалы, арматура, кран шаровый, кран фланцевый, фильтр магнитный фланцевый, картон асбестовый, трубы электросварные и др.) на сумму 7 838 520 руб., в т.ч. НДС  1 306 420 руб.

Учредителем и руководителем общества является ФИО11 Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО11 представлены за 2020 - 2021 годы ООО «Рубин-НК», ООО «Стройиндустия». 

В собственности контрагента объекты недвижимости, земельные участки отсутствуют. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за отчетные периоды 2021 года, представлен на 1 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на ФИО11 

15.02.2022 ООО «Рубин-НК» представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка №2) представлена с суммой налога к уплате в бюджет в размере 122 209 руб. Сумма реализации в адрес ООО «ПромЖилСтрой» не изменилась, при этом из книги покупок удалены 19 счетов-фактур от ООО «Чистый город» (не представлена декларация по НДС за 4 квартал 2021 года) на сумму 22 302 323,37 руб. в т.ч. НДС 3 717 053,92 руб. и добавлены  17 счетов-фактур от ООО «Рубин» на сумму на сумму 23 452 406,27 руб. в т.ч. НДС 3 907 734,38 руб.

В целях подтверждения сделки  с ООО «Рубин-НК», ООО «ПромЖилСтрой»  представлены УПД на приобретение товаров (крана шарового, водомера крыльчатого, клапана балансировочного, муфты разъемной, радиатора алюминиевого, радиатора чугунного, фланца стального  и др.), карточка и оборотно-сальдовая ведомость счета 60 за 4 квартал 2021 года в разрезе ООО «Рубин НК», платежные поручения, договор поставки, транспортные накладные.

В транспортных накладных в графе грузоотправитель указано ООО «ПромЖилСтрой», в графе грузополучатель указано ООО «ПромЖилСтрой», при этом графа заказчик не заполнена. Адрес приема груза указан: 

<

...>, пом. 111Т (юридический адрес ООО «Рубин-НК»). Адрес выдачи (выгрузки) груза указан 

<

...>. В качестве лица, осуществившего погрузку груза, подпись без расшифровки ФИО, должности, стоит печать ООО «Рубин-НК». Лицо, принявшее груз к перевозке указаны водители ФИО7 и ФИО8 В реквизитах хоз. субъекта, составляющего документ (транспортную накладную) о факте хоз. жизни, со стороны перевозчика и грузоотправителя указано ООО «ПромЖилСтрой». Транспортные средства, которыми осуществлялась перевозка КАМАЗ № Е698УМ22, КАМАЗ М541СА2. Водителями указаны  ФИО7 и ФИО8 Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям ФИО7 и ФИО8 являются сотрудниками ООО «ПромЖилСтрой». 

Согласно представленному ООО «ПромЖилСтрой» пояснению взаимозачеты с ООО «Рубин-НК» не производились, приобретённый товар используется в строительстве, товар приобретался разный, поэтому какой-то товар везли сразу на объект, какой-то на базу (при этом пояснения какой товар куда везли не представлены), также не даны пояснения по фактам и местам хранения.

Инспекцией установлено, что ООО «Рубин-НК» арендует помещения № 302 офис № 111т по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Павловского, д.11А,  Из условий договора аренды установлено, что арендодатель передает в аренду нежилое помещение, общей площадью 8.84 кв.м., для использования в целях размещения офиса.

 Таким образом, установлено, что арендуемое помещение ООО «Рубин-НК» условиями заключенного договора аренды с собственником ООО «УК «Форум-Инвест» не предусматривает возможности хранения и складирования товаров, а только лишь использование под офис. Кроме того, на 8.84 кв.м. физически невозможно единовременно складировать товар, в заявленном ООО «ПромЖилСтрой» в представленных УПД и ТН количестве и номенклатуре. Максимальная партия товара, согласно представленным транспортным накладным, погрузка которого осуществлялась от ООО ««Рубин-НК», составила 8 292 кг.

 Следовательно,  в представленных ООО «ПромЖилСтрой» транспортных накладных отражены недостоверные сведения в части заявленных адресов погрузок товара от ООО «Рубин-НК».

Согласно п. 4.3 Договора поставки №С24/05от 24.05.2019 - оплата стоимости товара производится по факту поставки товара в течение 40 календарных дней с момента подписания УПД. 40 календарных дней с момента подписания последнего УПД с ООО «Рубин-НК» (от 30.12.2021) истекли 08.02.2022.

Руководитель ООО «Рубин-НК» уклонился от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Налоговым органом было инициировано 5 процедур допросов.

ООО «Рубин-НК» договор, документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ПромЖилСтрой», договоры хранения не представлены.

В отношении спорного контрагента ООО «Формула Торговли» в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее. 

В соответствии с представленными документами, по договору поставки от 01.07.2019 № 7 ООО «Формула Торговли» реализовало в адрес ООО «ПромЖилСтрой» строительные материалы, металлопрокат и прочие на сумму 4 593 803 руб., в т.ч. НДС 765 634 руб.

Юридический адрес: 

<

...>, каб. 1 (совпадает с юридическим адресом ООО «Металлоптторг»). Основной вид деятельности торговля оптовая неспециализированная.

В собственности объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за отчетные периоды 2021 год, представлен на 1 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на ФИО12 

Учредителем и руководителем общества является ФИО12

Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО12 представлены за 2020 - 2021 годы ООО «Кузнецк-Деталь». Иных официальных источников дохода нет.

Актуальная декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка №2) представлена 15.02.2022 с суммой налога к уплате в бюджет в размере 109 331,00 руб. Сумма реализации в адрес ООО «ПромЖилСтрой»  не изменилась, при этом из книги покупок удалены 12 счетов-фактур от ООО «Чистый город» (не представлена декларация по НДС за 4 квартал 2021 года) на сумму 12 265 455,45 руб. в т.ч. НДС 2 044 242,58 руб. и добавлены 12 счетов-фактур от ООО «Рубин» на сумму на сумму 12 265 455,45 руб. в т.ч. НДС 2 044 242,58 руб. 

В целях подтверждения сделки с ООО «Формула Торговли», ООО «ПромЖилСтрой» представлены УПД на приобретение товаров на сумму 4 593 802.84 руб. Представлены карточка и оборотно-сальдовая ведомость счета  60 за 4 квартал 2021 в разрезе ООО «Формула Торговли», платежные поручения, договор поставки, транспортные накладные.  

В транспортных накладных в графе грузоотправитель указано ООО «ПромЖилСтрой», в графе грузополучатель указано ООО «ПромЖилСтрой», при этом графа заказчик не заполнена. Адрес приема груза – 

<

...>, каб. 1 (юридический адрес ООО «Формула Торговли»); адрес выдачи (выгрузки) груза указан 

<

...>. В качестве лица, осуществившего погрузку груза, указан ФИО12 (руководитель ООО «Формула Торговли»). Лицом, принявшим груз к перевозке указано ФИО7 и ФИО8 Транспортные средства, которыми осуществлялась перевозка указаны КАМАЗ № Е698УМ22, КАМАЗ М541СА2. Водителями указаны ФИО7 и ФИО8 Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям - ФИО7 и ФИО8 являются сотрудниками ООО «ПромЖилСтрой». 

Согласно представленному ООО «ПромЖилСтрой»пояснению взаимозачеты с ООО «Формула Торговли» не производились, оплата производится по мере поступления денежных средств от заказчиков, частично оплата в адрес ООО «Формула Торговли» осуществлена 19.01.2022, 24.01.2022, 01.03.2022, приобретённый товар используется в строительстве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что Инспекцией установлено, что ООО «Формула Торговли» арендует помещение по адресу: 

<

...>, площадью 8 кв.м. Условия договора аренды с собственником ООО «Логистикс» не предусматривают возможности хранения и складирования товаров. Кроме того, на 8 кв.м. невозможно единовременно складировать товар, в заявленном ООО «ПромЖилСтрой» в представленных УПД и ТН количестве и номенклатуре, где минимальная партия товара, согласно представленным транспортным накладным, погрузка которого осуществлялась от ООО «Формула Торговли», составила 5367кг, максимальная11 026 кг. Следовательно, в представленных ООО «ПромЖилСтрой» транспортных накладных отражены недостоверные сведения в части заявленных адресов погрузок товара от ООО «Формула Торговли».

Согласно п. 4.3 Договора поставки №7 от 01.07.2019 оплата стоимости товара производится по факту поставки товара в течение 35 календарных дней с момента подписания УПД. 35 календарных дней с момента подписания последнего УПД с ООО «Формулой Торговли» (от 30.12.2021) истекли 03.02.2022.

Руководитель ООО «Формула Торговли» уклонился от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Налоговым органом было инициировано 5 процедур допросов.

Контрагентом договор, документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ПромЖилСтрой», договоры хранения не представлены.

В отношении спорного контрагента ООО «Кузнецк-Деталь» в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее. 

В соответствии с представленными документами, по договору поставки от 01.07.2019 № 7 ООО «Кузнецк-Деталь» реализовало в адрес ООО «ПромЖилСтрой»  строительные материалы, металлопрокат и прочие на сумму 4 339 121 руб., в т.ч. НДС 723 187 руб.

Основной вид деятельности торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

В собственности объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за отчетные периоды 2021 год, представлен на 1 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на ФИО13   

Учредителем общества является ФИО14, руководителем общества является ФИО13

Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО13 представлены за 2020 - 2021 годы ЗАВОД ООО ГИДРОМАШ, ООО МТК «КРАСО», ООО «Кузнецк-Деталь», ООО «Втормет», ООО «НовоПром», ООО «РАЗВИТИЕ».

15.02.2022 ООО «Кузнецк-Деталь» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка №2), сумма реализации в адрес ООО «ПромЖилСтрой»  не изменилась, при этом из книги покупок удалены 5 счетов-фактур от ООО «Чистый город» (ИНН 

<

***>) (не представлена декларация по НДС за 4 квартал 2021 года) на сумму 6 006 576,99 руб. в т.ч. НДС 1 001 096,18 руб. и добавлены  6 счет-фактур от ООО «Рубин» (ИНН 

<

***>) на сумму  6 006 576,99 руб. в т.ч. НДС 1 001 096,18 руб.

В целях подтверждения сделки с ООО «Кузнецк-Деталь», ООО «Промжилстрой» представлены УПД на приобретение товаров, договор поставки, транспортные накладные.  

В транспортных накладных в графе грузоотправитель указано ООО «ПромЖилСтрой», в графе грузополучатель указано ООО «ПромЖилСтрой», при этом графа заказчик не заполнена. Адрес приема груза указан 

<

...> (юридический адрес ООО «Кузнецк Деталь»). Адрес выдачи (выгрузки) груза указан 

<

...>. В качестве лица, осуществившего погрузку груза, указана подпись без расшифровки ФИО, стоит печать ООО «Кузнецк-Деталь». Лицо, принявшее груз к перевозке – водители ФИО7 и ФИО8 Транспортные средства, которыми осуществлялась перевозка указаны КАМАЗ № Е698УМ22, КАМАЗ М541СА2. Указаны водители ФИО7 и ФИО8 

Инспекцией установлено, что ООО «Кузнецк-Деталь» арендует помещения № 315 по адресу 

<

...>, эт. 3. площадью 11.6 кв.м. Из условий договора аренды установлено, что арендодатель передает в аренду нежилое помещение для использования под офис.

 Следовательно, налоговый орган пришел к выводу, что в представленных ООО «ПромЖилСтрой» транспортных накладных отражены недостоверные сведения в части заявленных адресов погрузок товара от ООО «Кузнецк-Деталь».

Согласно п. 4.3 Договора поставки № К011020 от 01.10.2020 - оплата стоимости товара производится по факту поставки товара в течение 90 календарных дней с момента подписания УПД. 90 календарных дней с момента подписания последнего УПД с ООО «Кузнецк-Деталь» (от 22.12.2021) истекли 22.03.2022.  

Согласно представленному ООО «ПромЖилСтрой» пояснению, взаимозачеты с ООО «Кузнецк-Деталь» не производились, товар оплачивается по мере поступления денежных средств,  частично оплата осуществлена 19.01.2022 и 18.05.2022. 

Руководитель ООО «Кузнецк-Деталь» уклонился от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Налоговым органом было инициировано 3 процедуры допросов.

Контрагентом документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ПромЖилСтрой» договоры хранения не представлены.

Основным поставщиком ООО «Металлоптторг», ООО «Альянс», ООО «Сибирь Профи», ООО «Рубин-НК», ООО «Формула Торговли», ООО «Кузнецк - Детали» является ООО «Рубин» (контрагент 2го звена). 

ООО «Рубин» состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской  области – Кузбассу. Юридический адрес: 

<

...>.

Основной вид деятельности торговля оптовая неспециализированная.

В собственности объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за отчетные периоды 2019-2021 годы не представлялся. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 годы не представлялись. 

Учредителем общества является ФИО15 Руководителем общества является ФИО16 

14.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «Рубин» ФИО16

В целях исследования сделок между спорными контрагентами и ООО «Рубин» инспекцией выставлялись требования и в адрес спорных контрагентов и ООО «Рубин», однако документы не представлены.

Спорными контрагентами оплата в адрес ООО «Рубин» не производилась. Однако, из анализа операций по счетам спорных контрагентов, установлено, что оплата в адрес реальных контрагентов производилась.

Операции по расчетным счетам ООО «Рубин» за период 2019 – 2021 не осуществлялись.

Кроме того, Инспекцией установлено, что за 2021 год декларация по НДС ООО «Рубин» представлена только за 4 квартал 2021 года и с нарушением законодательно установленного срока – 19.02.2021, т.е. после того, как ООО «Металлопторг», ООО «Альянс», ООО «Сибирь Профи», ООО «Рубин–НК», ООО «Формула торговли», ООО «Кузнецк-Деталь» 15.02.2022 представили уточненные декларации (корректирующие №2), в которых заявленный ранее поставщик ООО «Чистый город», который не представил декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года, заменен на ООО «Рубин».

ООО «Рубин» в сети интернет не имеет сайтов, отсутствуют контактные данные, реклама о предлагаемых товарах (работах, услугах). Информация о поставщике ООО «Рубин», содержащаяся в общедоступных источниках сети Интернет, является сомнительной и не может свидетельствовать о его добропорядочности, возможности исполнения договорных обязательств.

На основании изложенного Инспекцией установлено, что ООО «Рубин» не могло приобрести товар, впоследствии реализованный в адрес спорных контрагентов, так как не обладает материальными и трудовыми ресурсами, что свидетельствует об отсутствии условий и реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также вследствие отсутствия перечислений поставщикам. 

В книге покупок ООО «Рубин» отражены вычеты от единственного поставщика – ООО «Ремстрой НК».  

Документы по взаимоотношениям с заявленными в декларации за 4 квартал 2021 года поставщиком и покупателями ООО «Рубин» не представлены. 

В отношении ООО «Ремстрой НК» (контрагент 3го звена) установлено следующее.

ООО «Ремстрой НК» состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской  области – Кузбассу. 

Юридический адрес: 

<

...> (совпадает с юридическим адресом ООО «Рубин»).

Основной вид деятельности торговля оптовая неспециализированная.

В собственности объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2021 год представлен на 0 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на одного человека, с суммой дохода – 0 руб.

Согласно анализу операций по расчетным счетам ООО «Ремстрой НК» с августа 2021 года операций по счетам отсутствуют.

Учредителем общества являлся ФИО17, руководителем с 09.12.2020 являлся ФИО18

26.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя. Согласно протоколу допроса учредителя ФИО17 фактически деятельность не осуществлял, сведениями о деятельности  организации не располагает, директора не назначал, фактически все операции осуществлял ФИО19

08.04.2022 и 04.04.2022 первичная и уточненная декларации ООО «Ремстрой-НК» по НДС за 4 квартал 2021 года аннулированы по причине внесения сведений о недостоверности в отношении руководителя общества и подписания декларации неустановленным, неуполномоченным лицом. Следует отметить, что в аннулированных декларациях  ООО  «Ремстрой-НК» заявлен единственный поставщик ООО «Чистый город» (тот же, что и в неактуальных декларациях всех спорных контрагентов, впоследствии знамённый на ООО «Рубин»).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что фактически финансово-хозяйственную деятельность ООО «Ремстрой-НК» и ООО «Рубин» не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов. 

Инспекцией установлено, синхронное представление уточненных деклараций 04.02.2022 (с одновременным увеличением реализации в адрес ООО «ПромЖилСтрой») и 15.02.2022 (с одновременной заменой ООО «Чистый город» на ООО «Рубин» в книге покупок, без изменения налоговых обязательств), всеми спорными контрагентами. Данные обстоятельства  свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и контрагентов, которые направлены на использование данных организаций для целей предоставления вычетов по НДС заинтересованным лицам, в данном случае ООО «ПромЖилСтрой». 

Кроме того, установлена согласованность действий ООО «ПромЖилСтрой» и спорных контрагентов  в части согласованного создания и подписания документов, транспортных накладных для предоставления в налоговый орган в подтверждение доставки спорных товаров, а именно – создание транспортных накладных не в момент сделок, а значительно позднее, т.к. форма представленных транспортных накладных на моменты сделок еще не вступила в силу. Транспортные накладные представленные обществом по форме приложения №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в редакции постановления Правительства РФ от 30.11.2021 №2116, однако, данная редакция формы транспортной накладной вступает в силу с 01.03.2022, следовательно, 82% представленных транспортных накладных не могли быть составлены по представленной форме в фактические даты совершения хозяйственных операций  по сделкам со спорными контрагентами.

Также установлено, что с использованием IP-адресов 5.44.172.213, 109.248.200.191, 82.146.51.26 в 4 квартале 2021 года осуществлялся доступ к расчетным счетам спорных контрагентов, что свидетельствует о доступе к расчетным счетам спорных контрагентов и распоряжении денежными средствами на них одному лицу (лицам) и согласованном характере их действий.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении а/м КАМАЗ №Е698УМ22 (заявлен в 43 из 50 транспортных накладных, водитель ФИО7) установлено, что в даты 9-ти из 43-х транспортных накладных, а именно 18.10.2021 (3 транспортных накладных), 29.10.2021 (5 транспортных накладных), 16.11.2021 (1 транспортная накладная) указанный автомобиль не находился в местах заявленных погрузок, т.к. по времени и по расстоянию не мог от мест фиксации на рамках Платон доехать до заявленных адресов погрузки-разгрузки.

Допрошенные водители ФИО8 и ФИО7 сообщили, что перевозили металл, металлопродукцию,  погрузка которой осуществлялась краном. Ни один из водителей в ходе допросов не говорил о доставке иных товарах (например, краны шаровые, штукатурка цементная  фасовкой 25кг, листы гипсокартона, бойлеры, блоки оконные ПВХ, краска, рубероид и т.п.), заявленные в представленных ООО «ПромЖилСтрой»  УПД.

Довод Общества «о несостоятельности ссылок Инспекции на информацию ООО «РТИТС» в части отсутствия фактов фиксации заявленных транспортных средств на постах рамочного учета в связи с нахождением рамок Платон только на федеральных трассах, что не опровергает возможность движения автомобилей по трассе г. Новоалтайск – г. Новокузнецк без выезда на федеральные трассы и не учитывают иные временные возможности движения автомобилей за товарами», несостоятелен в силу следующего: водитель ФИО8 в ходе допроса опроверг факт осуществления им грузоперевозок на а/м КАМАЗ М541СА22 (заявлен в представленных ТН), утверждает, что работал на а/м HINO-500 №Е865УВ22; в отношении а/м КАМАЗ № Е698УМ22 (водитель ФИО7) – заявлен в 43 из 50 транспортных накладных Инспекцией установлено: в даты 9-ти из 43-х транспортных накладных, а именно 18.10.2021 (3 транспортных накладных), 29.10.2021 (5 транспортных накладных), 16.11.2021 (1 транспортная накладная) указанный автомобиль не находился в местах заявленных погрузок, т.к. по времени и по расстоянию не мог от мест фиксации на рамках Платон доехать до заявленных адресов; данные транспортные накладные подписаны обеими сторонами сделок и именно спорными датами (в связи с чем Инспекцией не рассматриваются «иные временные возможности движения автомобилей за товарами»), в которые КАМАЗ М541СА22 фактически не мог находиться в местах заявленных погрузок; Инспекцией полученной от ООО «РТИТС» информацией оспаривается возможность доставки спорных товаров на а/м КАМАЗ №Е698УМ22 (водитель ФИО7)

Кроме того, трасса Р-256 «Чуйский тракт» пересекает территорию Новосибирской области, Алтайского края, Республики Алтай. Нулевой километр находится в районе г. Новосибирска, соответственно пикетаж 208 км обозначает точку, находящуюся в 208 км от г. Новосибирска, в данном случае – г. Новоалтайск; 31 км – 

<

...> км – г. Черепаново Новосибирской области. Соответственно, направление «от нулевого километра» обозначает направление движения от г. Новосибирска в сторону точки пикетажа; «к нулевому километру» - от точки пикетажа в сторону г. Новосибирска.

Сопоставимым анализом представленных налогоплательщиком транспортных документов и сведений, представленных ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС») ИНН 

<

***> сведений установлена невозможность доставки спорного товара на заявленных проверяемым лицом условиях, т.к. в указанное в документах время автомобиль КАМАЗ №Е698УМ22 под управлением водителя ФИО7 находился в другом месте, не на маршруте г. Новокузнецк – г. Заринск.

В части совпадения фактов фиксации проезда ТС КАМАЗ №Е698УМ22 (водитель ФИО7) в даты представленных ООО «ПромЖилСтрой» транспортных накладных установлено, в частности:

18.10.2022 согласно представленным ТН, а/м КАМАЗ №Е698УМ22, осуществил погрузку товара по 3 адресам в 

<

...> каб 1 (ООО «МеталлОптТорг»), ул. Павловского, д.11А, пом. 111Т (ООО «Рубин-НК»), ул. Ростовская, 13 оф. 315 (ООО «Кузнецк-Деталь») и далее проследовал в пункт разгрузки в 

<

...>.

Согласно информации РТИТС, факт проезда данного транспортного средства зафиксирован в районе г. Новоалтайска в 3:42 часа (время московское) и повторно в той же точке в районе г. Новоалтайска в 10:03 (время московское), в обратную сторону.

Разница между этими фактами фиксации составила около 6,5 часов. Расстояние между г. Новоалтайском (точка фиксации) и г. Новокузнецком (пункт погрузки) составляет примерно 340 км или примерно 4,5 часа в одну сторону. Таким образом, транспортное средство 18.10.2022 (груженное на обратном пути 14,3 т товара) не могло за 6,5 часов осуществить поездку по маршруту г. Новоалтайск (точка фиксации) – г. Новокузнецк (погрузка товара по 3м адресам) – г. Новоалтайск (точка фиксации на обратном пути). 

Следовательно, в представленных транспортных накладных № БН от 18.10.2022 на доставку товара от ООО «МеталлОптТорг», ООО «Рубин-НК», ООО «Кузнецк- Деталь» содержится недостоверная информация в части возможности доставки товара именно на автомобиле КАМАЗ №Е698УМ22.

29.10.2022 согласно представленным ТН, а/м КАМАЗ №Е698УМ22, осуществил погрузку товара по 5 адресам в 

<

...> каб 1 (ООО «МеталлОптТорг»), ул. Ростовская, 13 оф. 302 (ООО «Альянс»); Транспортная 

<

...> (ООО «Сибирь-Профи»); ул. Павловского, д.11А, пом. 111Т (ООО «Рубин-НК»), ул. Ростовская, 13 оф. 315 (ООО «Кузнецк-Деталь») и далее проследовал в пункт разгрузки в 

<

...>.

Согласно информации РТИТС, факт проезда данного транспортного средства зафиксирован в районе г. Новоалтайска в 3:52 часа (время московское) и повторно в той же точке в районе г. Новоалтайска в 8:21 (время московское), в обратную сторону.

Разница между этими фактами фиксации составила около 4,5 часов. Расстояние между г. Новоалтайском (точка фиксации) и г. Новокузнецком (пункты погрузки) составляет примерно 340 км или примерно 4,5 часа в одну сторону. Таким образом, транспортное средство 29.10.2022 (груженное на обратном пути 19 т товара) не могло за 4,5 часа осуществить поездку по маршруту г. Новоалтайск (точка фиксации) – г. Новокузнецк (погрузка товара по 5ти адресам) – г. Новоалтайск (точка фиксации на обратном пути).

Следовательно, в представленных транспортных накладных № БН от 29.10.2022 на доставку товара от ООО «МеталлОптТорг», ООО «Альянс», ООО «Сибирь- Профи», ООО «Рубин-НК», ООО «Кузнецк-Деталь» содержится недостоверная информация в части возможности доставки товара именно на автомобиле КАМАЗ №Е698УМ22.

16.11.2022 согласно представленным ТН, а/м КАМАЗ №Е698УМ22, осуществил погрузку товара по адресу в 

<

...> (ООО «Кузнецк-Деталь») и далее проследовал в пункт разгрузки в 

<

...>. Согласно транспортной накладной БН от 16.11.2021, фактические дата и время прибытия транспортного средства под погрузку – 16.11.2021 в 09 час. 40 мин.

Согласно информации РТИТС, факт проезда данного транспортного средства 16.11.2021 зафиксирован в районе г. Бердска в 6:34 час. (время московское), затем в 8:05 (время московское) в Черепановском районе Новосибирской области, затем в 10:11 (время московское) в г. Новоалтайске.

Таким образом, транспортное средство КАМАЗ №Е698УМ22 16.11.2022 не могло в 9:40 прибыть для погрузки по адресу 

<

...>, т.к. в это время, по данным РТИТС, находилось на территории Новосибирской области. Следовательно, в представленной транспортной накладной № БН от 16.11.2022 недостоверная информация в части времени прибытия в пункт погрузки.

В отношении всех без исключения спорных контрагентов в представленных ООО «ПромЖилСтрой» транспортных накладных в качестве адресов погрузки товара указаны юридические адреса спорных контрагентов, по которым, как установлено налоговым органом, отсутствовала возможность хранения и погрузки товара. 

Инспекцией установлена взаимосвязь спорных контрагентов между собой и их подконтрольность третьим лицам, а именно ФИО20 и ФИО6

Анализом операций по расчетным счетам спорных контрагентов-поставщиков установлены перечисления денежных средств за транспортные услуги в адрес ИП ФИО10 (является руководителем ООО «Сибирь-Профи»), ИП ФИО6, ИП ФИО21, согласно имеющимся в налоговом органе сведениям, ИП ФИО10, ИП ФИО21 не имеют в собственности грузовых транспортных средств для оказания транспортных услуг.  Также установлено, что поступившие денежные средства от ООО «Альянс», ООО «Кузнецк-Деталь», ООО «МеталлОптТорг», ООО «Формула Торговли», «Сибирь Профи», ООО «Рубин-НК» за транспортные услуги в течение 1-5 дней перечисляются указанными лицами на свои счета на имя физических лиц с назначением платежей «Перечисление собственных денежных средств НДС не облагается», «Перевод заработной платы согласно ведомости резиденты НДС не облагается», что свидетельствует о выводе денежных средств из оборота. Конечный получатель обналиченных денежных средств не установлен в связи с неявкой перечисленных ИП на допросы.

ООО «Металлопторг» и ООО «Альянс» сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 год предоставлены на ФИО6 Кроме того, ООО «Группа компаний «Эльф» по сделкам с ООО «Рубин-НК» предоставило пояснение, согласно которому заявки от ООО «Рубин-НК» поступали по телефону или по эл. почте, представителем со стороны ООО «Рубин-НК» был ФИО6

В представленном ООО «Группа компаний «Эльф» договоре, заключенном с ООО «Формула Торговли» в п.11 «Адреса, реквизиты и подписи сторон» в качестве электронной почты ООО «Формула Торговли» указан адрес burdinqaz@mail.ru 

ООО «Альянс» и ООО «Формула Торговли» была выдана доверенность ФИО20 с правом представлять налоговые декларации, истребуемые документы, с правом их подписи; передавать в эл. виде документы, подписывать ЭЦП; представлять интересы Обществ в сделках с недвижимостью; представлять Общества во всех банках и иных кредитных организациях по любым вопросам и основаниям с правом открытия/закрытия счетов, распоряжения счетами и денежными средствами на них; право заключения договоров (поставки, аренды, купли-продажи и др.) на своих условиях и по своему усмотрению и др., т.е. фактически осуществлять полное руководство деятельностью организаций, их имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. 

Допрошенные свидетели (ФИО8, ФИО7, ФИО22, ФИО4, ФИО5) сообщили, что отгрузка товара осуществлялась со складов по адресу: 

<

...>. Следовательно, в представленных ООО «ПромЖилСтрой» транспортных накладных отражены недостоверные сведения в части заявленных адресов погрузок товара. Согласно материал проверки, по адресу 

<

...> расположены организации ООО «Тепло» и ООО «Тепло Сибири». В указанных организациях до ноября 2021 учредителем (руководителем) являлись ФИО6 и ФИО21 

Таким образом, совокупность выявленных в ходе контрольных мероприятий обстоятельств указывает на взаимосвязь ФИО6, ФИО20 со спорными контрагентами, а также на влияние ФИО20 на деятельность спорных контрагентов (выдача доверенностей на ФИО20; показания ФИО22 в допросе – «менеджер Никита»; совпадение IP-адресов представления отчётности спорными контрагентами, представления ими истребуемых документов; один и тот же адрес электронной почты), а также на вовлечение Б-ными спорных контрагентов в цепочку схемных операций для создания налоговых вычетов по НДС для ООО «ПромЖилСтрой»  без источника их  формирования в бюджет.

Кроме того, ООО «ПромЖилСтрой» предоставлены недостоверные сведения о дальнейшем использовании спорных товаров. 

В ходе контрольных мероприятий установлено основным заказчиком ООО «ПромЖилСтрой» в период 4 квартал 2021 года – 3 квартал 2022 года (период использования спорных товаров,  согласно представленным ООО «ПромЖилСтрой» пояснениям) являлось ООО «Блиновское». Причем, основные работы для ООО «Блиновское» были выполнены именно в проверяемом периоде на сумму 96 092 тыс. руб., в эту сумму также вошли и используемые в ходе СМР материалы (основными из которых являются бетонные смеси, арматура, щебень – не входят в перечень спорных товаров), в числе поставщиков которых отсутствуют спорные контрагенты. В ходе анализа документов по СМР с иными заказчиками не установлено совпадений по номенклатуре используемых в ходе СМР товаров со спорными товарами в заявленных количествах.

Инспекций также установлено систематическое неисполнение ООО «ПромЖилСтрой» условий договоров со спорными контрагентами в части оплаты товаров. Всеми спорными контрагентами ООО «ПромЖилСтрой»  предоставлялась длительная отсрочка платежа (что противоречит условиям делового оборота, главной целью которого является получение прибыли) из-за тяжелого финансового положения ООО «ПромЖилСтрой», в подтверждение которого сторонами не представлены документы. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что реальное движение товаров от спорных контрагентов отсутствовало, документы, представленные ООО «ПромЖилСтрой», в обоснование спорных вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения, имеют признаки фиктивности (представленные транспортные накладные) и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, Общество сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового  учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным операциям.  

Таким образом, вменяемые Обществу нарушения правовых положений  п. 2 ст. 54.1, п.1 ст.172 НК РФ и п.2 ст.171 НК РФ обусловлены действиями самого Общества, а именно согласованным характером его действий и действий спорных контрагентов  при отсутствии реальности хозяйственных операций, направленностью действий Общества на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС. Учет хозяйственных операций не в соответствии с их экономическим смыслом (либо при их отсутствии), предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, может быть совершено только умышленно.

Относительно доводов о проведении проверки, вынесении (подписания) акта и дополнения к акту должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО2 установлено следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации – единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной ООО «ПромЖилСтрой» в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, была проведена главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО2 на основании приказа УФНС России по Алтайскому краю от 18.02.2022 № 01-04/048@ «Об организации работы по проведению камеральных проверок деклараций по НДС отдельных налогоплательщиков Алтайского края». 

Проведение камеральной проверки, подписание акта и дополнения к акту ФИО2, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа от 02.06.2023 № 4272 недействительным (п. 14 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.101 НК РФ право принятия решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, уполномоченному принимать решение по вопросу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения на основе анализа собранных материалов и предварительных предложений, изложенных в акте налоговой проверки и дополнению к акту. 

Решение о привлечении к ответственности от 02.06.2023 № 4272 принято уполномоченным лицом Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, заместителем начальника ФИО23.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что существенных нарушений процедуры проведения проверки инспекцией не допущено, соответствующий довод заявителя является несостоятельным.

В отношении довода налогоплательщика о непредставлении налоговому органу путевых листов. Инспекцией в материалы судебного дела представлены документы подтверждающие получение от налогоплательщика, в соответствии с п.5 ст. 93.1 НК РФ спорных путевых листов на требование №21204 от 04.04.2022, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст.88 НК РФ. 

Cуд соглашается с проведенным Инспекцией анализом представленных путевых листов, транспортных накладных, опровергающим возможность доставки товара от спорных контрагентов. 

Кроме того, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19081/2021 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2022г. №07АП-1569/22) уже давалась оценка недобросовестности ООО «Рубин - НК» и ООО «Кузнецк-Деталь», которые в данном деле являются  участниками схемных операций по предоставлению налоговых вычетов, но фактически поставку заявленных товаров не осуществляли, а лишь создавали видимость реальных сделок. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской

Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определении от 25.07.2001 № 138-О, при решении вопроса о правомерности возмещения налогоплательщиком из бюджета налога на добавленную стоимость для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров, (работ, услуг), следует производить оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Избирая партнера, как субъекта хозяйственной деятельности, общество свободно в выборе и поэтому должно проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом оформленные первичные документы, в связи с чем, обществом неправомерно заявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с данным контрагентом.

Налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Именно достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

Доказательств, опровергающих доводы Инспекции, а также подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных документов, обществом не представлено.

С учетом вышеизложенного следует, что оспариваемое решение обоснованно в части применения к установленным обстоятельствам положений статьи 54.1 НК РФ по сделкам со спорными контрагентами.

Иные доводы, отраженные в заявлении, дополнениях к заявлению не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого налоговым органом оспариваемого решения. 

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, инспекцией не допущено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь с. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ПромЖилСтрой» о признании недействительным решения МИФНС России №14 по Алтайскому краю от 02.06.2023 № 4272 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2018, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении требования к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 02.06.2023 № 4272 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева