АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.22г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.22г.

22 декабря 2022 года

Дело №

А55-22322/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  20 декабря 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СУ-34"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркон"

с участием в деле ПАО «Тольяттиазот» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

о взыскании 7 394 309 руб. 55 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 17.10.22г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.07.22г.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-34" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркон" о взыскании 7 471 453 руб. 59 коп., в том числе стоимость выполненных работ по договору № 3 от 06.05.2020 года в сумме 1 339 173  рублей 26 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по договору № 3 от 06.05.2020 года в размере 133 917 рублей 33 копеек, стоимость выполненных работ по договору № К8-09-21 от 21.10.2021 года в сумме 5 998 363 рубля.

Определением суда от 02.09.2022 к участию в деле привлечено ПАО «Тольяттиазот» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          Определением суда от 24.10.22г. суд принял уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 7 439 031 руб. 15 коп. в том числе стоимость выполненных работ по договору № 3 от 06.05.2020 года в сумме 1 309 698 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору № 3 от 06.05.2020 года в размере 130 969 руб. 83 коп., стоимость выполненных работ по договору № К8-09-21 от 21.10.2021 года в сумме 5 998 363 руб. 

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

Ответчик ООО «Интеркон» является генеральным подрядчиком в правоотношениях с ПАО «ТОA3» на выполнение работ «Капитальный ремонт «под ключ» трубопроводов условно-чистых и ливневых сточных вод»

С целью исполнения работ, являющихся предметом договора генерального подряда, между ответчиком ООО «Интеркон», как заказчиком, и ООО «СУ-34», как подрядчиком, заключены договора

-№ 3 от 06 05 2020 года на выполнение работ на объекте «напорный трубопровод смешанных неочищенных сточных вод (-К7-) от корп 5 до кол 10 (Левая нитка»)»,

-№ К8-09-21 от 21 10 2021 года на выполнение работ на объекте «капитальный ремонт трубопровода условно чистых и сточных вод К-8». 

1 В соответствии с условиями договора № 3 от 06 05 2020 года, истец ООО «СУ-34», как подрядчик, обязалось выполнить работы в соответствии с утвержденным Локальным ресурсным сметным расчетом № РФ-015-444/2020Р (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора), стоимость работ определена Локальным ресурсным сметным расчетом и составляла 32 015 405,93 рублей (пункты 11, 2 1 договора) Срок выполнения работ определен 6 месяцев с момента подписания договора (пункт 3 1)

Заказчик обязан приступить к приемке выполненного этапа работ в течении 5 дней с момента получения от Подрядчик уведомления о готовности сдачи работ с приложенными счет- фактурой, акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3 (пункт 4 1)

Выполненные и принятые работы Заказчик обязался оплачивать в течении 15 банковских дней с момента подписания актов КС-2 и справки КС-3 (пункт 2 .4).

Воисполнение обязательств по договору истец ООО «СУ-34» выполняло работы и направляло акты приемки КС-2:  30.06.2020 года на сумму   70 130, 94 рублей; 30.08. 2020 года на сумму   2 863 359 рублей; 23. 11. 2020 года на сумму   15 381 042,23 рублей; 09.06. 2021 года на сумму 5 577 000,83 рублей, 16.08.2021 года на сумму 2 357 929,12 рублей, 01.09.2021 года на сумму   511 408,81 рублей

Всего по договору выполнено и принято работ на 26 760 871, 49 рублей Акты КС-2 со стороны ответчика подписаны.

         Ответчиком произведена оплата принятых работ п/п от 06 05 2020 года на сумму 1 000 000 рублей, п/п от 21 05 2020 года на сумму 500 000 рублей, п/п от 15 07 2020 года на сумму 1 000 000 рублей, п/п от 26 01 2021 года на сумму 8 000 000 рублей, п/п от 12 02 2021 года на сумму 5 000 000 рублей, п/п от 18 03 2021 года на сумму 1 000 000 рублей, п/п от 02 07 2021 года на сумму   1 381 042,23 рублей, п/п от 27 07 2021 года на сумму   5 000 000 рублей, п/п от 30 07 2021 года на сумму   40 656 рублей, п/п от 29 09 2021 года на сумму   2 000 000 рублей, п/п от 18 11 2021 года на сумму   500 000 рублей. 

Всего оплачено выполненных работ на сумму 25 421 698, 23 рублей,задолженность ответчика за выполненные работы по договору № 3 от 06. 05. 2020 г составляет 1 339 173,26 рубля

Пунктом 8.2 договором предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

        Истцом ответчику начислены пени  с учетом уточнения исковых требований в размере 126 904 руб. 23 коп. в соответствии с п.8.2 договора исходя из размера 0,1%.

2В соответствии с условиями договора № К8-09-21 от 21. 10. 2021 года, истец ООО «СУ-34», как подрядчик, обязалось выполнить работы в соответствии с утвержденным Локальным ресурсным сметным расчетом № РС-1 (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора), стоимость работ составила 20 000 000 (пункты 11,21 договора).

        Срок выполнения работ определен 3 месяца с момента подписания договора (пункт 3. 1)

Пунктом 2.3 договора определено, что для организации производства работ по договору предусмотрен аванс в сумме 5 000 000 рублей. Авансовый платеж перечисляется заказчиком в два этапа

Заказчик перечисляет первую часть авансового платежа для организации производства работ в сумме 2 000 000 рублей в течении 3 рабочих дней после подписания договора на основании счета подрядчика (п 2 3 1 договора)

Заказчик перечисляет вторую часть авансового платежа для организации производства работ в сумме 3 000 000 рублей в течении 25 календарных дней после перечисления первой части авансового платежа, на основании счета подрядчика

На основании счета на оплату № 59 от 22.10.2021 года (направленного на электронную почту ответчика ("Дмитрий Яковлев" yadv tlt@mail ru, "ООО Интеркон" mterkon m@mail ru) 02.11.2021 года ответчиком была перечислена первая часть авансового платежа в сумме 2 000 000 рублей, после чего истец, ООО «СУ-34», приступил к выполнению обязательств по договору

03.12.2021 года истцом на электронную почту ответчика ("Дмитрий Яковлев" yadv tlt@mail ru, "ООО Интеркон" mterkon mfgjinail ru) был направлен счет № 62 на оплату второй части авансового платежа в сумме 3 000 000 рублей.  Однако, авансовый платеж перечислен не был.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в исполнение обязательств по договору истцом ООО «СУ-34» выполнена часть работ по договору на сумму 7 998 363 рублей. Дальнейшее проведение работ явилось невозможным по причине отсутствия финансирования заказчиком проведения работ и не поставкой необходимых материалов. 

Письмом от 22.04.2022 года истцом ООО «Су-34» был выражен отказ от исполнения договора в связи с отказом ответчика от финансирования работ, письмо содержало требование сформировать приемочную комиссию для приемки выполненных работ. Со стороны ответчика ответа не поступило

С учетом перечисленного первого авансового платежа в сумме 2 000 000 рублей, задолженность ответчика ООО «Интеркон» перед истцом за выполненные работы по договору № К8-09-21 от 2110 2021 года составляет 5 998 363 рублей. 

Общая сумма задолженности ответчика ООО «Интеркон» перед истцом ООО «СУ-34» по договору № 3 от 06.05.2020 года, включая договорную неустойку (пени) 10%, и по договору № К8-09-21 от 21.10.2021 года составляет 7 471 453,59 рубля.

23.06. 2022 года ООО «СУ-34» направило ответчику заказным письмом с описью вложения досудебную претензию № 21 по договору № 3 от 06 05 2020 года, и досудебную претензию № 22 по договору № К8-09-21 от 21 10 2021 года. В письмо были вложены акт приемки выполненных работ КС-2 и справка о стоимости работ КС-3 на работы, выполненные ООО «СУ-34» по договору № К8-09-21 от 21 10 2021 года. Поскольку работы по спорным договорам оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что работы по договору №3 от 06.05.20г. выполнялись, при этом указывает, что задолженность по вышеуказанному договору составляет 1 158 387 руб. 19 коп.,  по договору №К8-09-21 от 21.10.21г. истец не направлял в адрес ответчика акт КС-2 от 21.06.22г., справку КС-3  от 21.06.22г. а также не уведомлял ответчика о необходимости в порядке п.4.1 договора приступить к выполнению работ, не направил ответчику исполнительную документацию. 

Взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда №3 от 06.05.22г. в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется  выполнить работы на объекте «Напорный трубопровод смешанных неочищенных сточных вод (-К7-) от корп 5 до кол 10 (ЛЕВАЯ НИТКА)», в соответствии с утвержденным Сторонами Локальным ресурсным сметным расчетом №РС-015-444/2020Р - Приложения №1, являющиеся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик (ответчик) обязуется принять результаты Работы от Подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре. 

В соответствии  с п. 2 1 договора  стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Локального ресурсного сметного расчета № РС-015-444/2020Р (Приложение 1 к настоящему Договору) и составляет 32 015 405,93 (Тридцать два миллиона пятнадцать тысяч четыреста пять рублей 93 коп), в т ч 20% НДС. 

Пункт 2 .3 договора предусматривает, что  Заказчик перечисляет авансовый платеж для организации производства в сумме 2 000 000,00 (Два миллиона рублей 00 коп), в том числе НДС 20%, в течении 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Договора, на основании счета Подрядчика.

Согласно п. 2 4 договора  выполненные и принятые работы Заказчик оплачивает в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, Акта о передачи результата выполненных работ и сдачи Подрядчиком полного пакета исполнительной документации, выполнения Подрядчиком раздела 6 настоящего Договора. 

Пункт 4.1 договора предусматривает, что  Заказчик обязан приступить к приемке выполненного этапа Работ в течении 5 дней с момента получения от Подрядчика письменного уведомления о готовности к сдаче выполненных работ с указанием даты, времени и места приемки с обязательным приложением счетов фактур, актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и акта приема-передачи с приложением комплекта исполнительной документации в 2 (двух) экземплярах и в том, числе в электронном виде на электронном носителе.

Для осмотра выполненного объема Работ Заказчик формирует и направляет комиссию по приемке Работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора  по результатам осмотра Заказчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку с стоимости работ КС-3, Акта о передачи результата выполненных работ, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания КС-2, КС-3, Акта о передачи результата выполненных работ и устанавливает Подрядчику срок для устранения недостатков. 

       Истцом в материалы дела представлены счета – фактуры, платежные поручения по договору №3 от 06.05.20г. (том 2 л.д. 64-80), акты КС-2 подписанные ответчиком на сумму 26 690 740 руб. 55 коп, платежные поручения об оплате на сумму 25 421 698 руб. 23 коп., акт взаимозачета №9 от 30.07.21г. на сумму 40 656 руб. частично была списана задолженность ответчика по договору №3 от 06.05.20г. (акт №9 от 30.07.21г., товарная накладная №49, счет – фактура №50 от 29.06.21г.).

      Ответчик выполнение работ и их принятие заказчиком не отрицает, ссылается на то,  что работы по договору №3 от 06.05.20г. выполнялись, при этом указывает, что задолженность по вышеуказанному договору составляет 1 158 387 руб. 19 коп. 

      Из материалов дела следует, что акты КС-2 по данному договору подписаны со стороны ответчика. 

       В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

      Ответчик относительно качества выполненных работ возражений не заявил, объем и стоимость выполненных работ не оспаривает. 

      Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

       Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 753,711,702 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 269 042 руб. 32 коп. основного долга по договору №3 от 06.05.20г.

       Пунктом 8.2 договором предусмотрено, что в случае задержки оплаты выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

        Истцом ответчику начислены пени в размере 126 904 руб. 23 коп. в соответствии с п.8.2 договора исходя из размера 0,1%, что не более 10% от стоимости неоплаченных работ. 

       В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

     Доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком также не представлено.

      В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

     Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 330,309,310 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании пени в размере 126 904 руб. 23 коп. по 31.03.22г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

       Взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда №К8-09-21 от 21.10.21г  подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика)   выполнить работы на объекте Капитальный ремонт трубопровода условно чистых и сточных вод К-8, в соответствии с условиями настоящего, а  Заказчик обязуется принять результаты Работы от Подрядчика и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 2.4 договора выполненные и принятые работы Заказчик оплачивает в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, Акта о передаче результата выполненных работ и сдачи Подрядчиком полного пакета исполнительной документации, выполнения Подрядчиком раздела 6 настоящего Договора. 

Пунктом 2.3 договора определено, что для организации производства работ по договору предусмотрен аванс в сумме 5 000 000 рублей Авансовый платеж перечисляется заказчиком в два этапа.

Заказчик перечисляет первую часть авансового платежа для организации производства работ в сумме 2 000 000 рублей в течении 3 рабочих дней после подписания договора на основании счета подрядчика (п 2.3.1 договора).

Заказчик перечисляет вторую часть авансового платежа для организации производства работ в сумме 3 000 000  рублей в течении 25 календарных дней после перечисления первой части авансового платежа, на основании счета подрядчика. 

Пункт 4.1 договора предусматривает, что  Заказчик обязан приступить к приемке выполненного этапа Работ в течении 5 дней с момента получения от Подрядчика письменного уведомления о готовности к сдаче выполненных работ с указанием даты, времени и места приемки с обязательным приложением счетов фактур, актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и акта приема-передачи с приложением комплекта исполнительной документации в 2 (двух) экземплярах и в том, числе в электронном виде на электронном носителе.

Для осмотра выполненного объема Работ Заказчик формирует и направляет комиссию по приемке Работ.

       В соответствии с пунктом 4.2 договора  по результатам осмотра Заказчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку с стоимости работ КС-3, Акта о передачи результата выполненных работ, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания КС-2, КС-3, Акта о передачи результата выполненных работ и устанавливает Подрядчику срок для устранения недостатков. 

На основании счета на оплату № 59 от 22.10.2021 года (направленного на электронную почту ответчика ("Дмитрий Яковлев" yadv tlt@mail ru, "ООО Интеркон" mterkon m@mail ru) 02.11.2021 года ответчиком была перечислена первая часть авансового платежа в сумме 2 000 000 рублей, после чего истец, ООО «СУ-34», приступил к выполнению обязательств по договору

03 12 2021 года истцом на электронную почту ответчика ("Дмитрий Яковлев" yadv tlt@mail ru, "ООО Интеркон" mterkon mfgjinail ru) был направлен счет № 62 на оплату второй части авансового платежа в сумме 3 000 000 рублей Однако, авансовый платеж перечислен не был.

В исполнение обязательств по договору истцом ООО «СУ-34» выполнена часть работ по договору на сумму 7 998 363 рублей. Дальнейшее проведение работ явилось невозможным по причине отсутствия финансирования заказчиком проведения работ и не поставкой необходимых материалов. 

Письмом от 22 04 2022 года истцом ООО «Су-34» был выражен отказ от исполнения договора в связи с отказом ответчика от финансирования работ, письмо содержало требование сформировать приемочную комиссию для приемки выполненных работ.  Со стороны ответчика ответа не поступило

С учетом перечисленного первого авансового платежа в сумме 2 000 000 рублей, задолженность ответчика ООО «Интеркон» перед истцом за выполненные работы по договору № К8-09-21 от 21.10.2021 года составляет 5 998 363 рублей. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает на то, что по договору №К8-09-21 от 21.10.21г. истец не направлял в адрес ответчика акт КС-2 от 21.06.22г., справку КС-3  от 21.06.22г., а также не уведомлял ответчика о необходимости в порядке п.4.1 договора приступить к выполнению работ, не направил ответчику исполнительную документацию. 

        Доводы ответчика о том, что  в его адрес не был направлен акт КС-2 от 21.06.22г., справка КС-3 от 21.06.22г. суд во внимание не принимает, поскольку письмом №22 от 03.06.22г. истец известил заказчика о том, что необходимо оплатить работы в размере 7 998 363 руб. 71 коп. 

        Согласно описи Почты России от 23.06.22г вышеуказанным письмом были также направлены акты КС-2, справки КС-3 получателем значится ООО «Интеркон». 

       Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 21.06.22г.,  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.22г. на сумму 7 998 363 руб. 71 коп. 

       22.02.22г. истцом акты были направлены на электронную почту ответчика (yadv.tlt@mail/ru iterkon.m@mail.ru), в связи с чем суд считает доводы ответчика о неправлени актов КС-2, справок КС-3 необоснованными. 

      Письмом от 22.04.22г. №18 истец уведомил ответчика о том, что прекратил работы на объекте «Капитальный ремонт трубопровода условно чистых и сточных вод К-8» в связи с отказом генерального подрядчика от финансирования работ, а также просило сформировать приёмную комиссию для приемки выполненных работ. 

       Истцом в материалы дела представлена исполнительная документация, общий журнал работ, из которых следует, что работы были приняты генподрядчиком ПАО «Тольяттиазот», а также ответчиком в лице ответственного лица ФИО3 (приказ №37/1 от 12.10.21г.) ( том 2 л.д.5-47).

      Третьим лицом также представлены в материалы дела договор №16-02634Т от 06.07.16г., дополнительные соглашения №1,2,3 акты формы КС-2, КС-3, договор №21 – 08453Т от 02.09.21г., что также подтверждает приемку работ и их потребительскую ценность для генподрядчика, что подтверждается договором подряда №22-10587Е от 10.10.22г. заключенным между ПАО «Тольяттиазот»  и ООО «СУ-34», а также опровергает доводы ответчика, что у последнего не возникло обязанности принятия работ согласно п.4.1, п.6.1.14, п.6.1.15 договора.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

      Абзацем вторым пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности по содействию подрядчику последний вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

        В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Ответчиком обоснованных доказательств отказа от подписания актов КС-2 в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств некачественности выполненных работ, доказательств существенности и неустранимости недостатков. 

Факт выполнения истцом работ и наличие их потребительской ценности для заказчика последним надлежащими доказательствами не опровергнуто.

        В соответствии с ст.ст. 718,719,702 ГК РФ суд не усматривает оснований для отказа в оплате качественно выполненной работы подрядчика по договору №К8-09-21 от 21.10.21г в размере 5 998 363 руб. Иск следует удовлетворить. 

        Расходы по госпошлине в сумме 59 972 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, платившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №594 от 22.07.22г.

       В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 385 руб. и выдать справку на ее возврат. 

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "СУ-34"  7 394 309 руб. 55 коп. из них: 1 269 042 руб. 32 коп. основного долга по договору №3 от 06.05.20г., 126 904 руб. 23 коп. пени, 5 998 363 руб.  основного долга по договору №К8-09-21 от 21.10.21г., а также расходы по госпошлине в сумме 59 972 руб. 

     Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью "СУ-34" из федерального бюджета госпошлину в сумме 385 руб. и выдать справку на ее возврат.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева