СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6735/2023-АКу

г. Пермь

14 июля 2023 года

Дело № А50-5247/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Якушева В. Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу Пермской таможни

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 мая 2023 года по делу № А50-5247/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322595800034140, ИНН 

<

***>) 

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Пермской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2023 № 10411000-139/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление предпринимателя принято к производству суда с назначением рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера А50-5247/2023.

Кроме того предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к Пермской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2023 № 10411000-138/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление предпринимателя принято к производству суда с назначением рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера А50-5248/2023.

Определением суда от 02.05.2023 дела № А50-5247/2023 и № А50-5248/2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-5247/2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 02.05.2023), заявленные требования удовлетворены в части. Постановление Пермской таможни от 14.02.2023 № 10411000-138/2023 признано незаконным и отменено. Постановление Пермской таможни от 14.02.2023 № № 10411000-139/2023 о назначении ИП ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. признано незаконным в части размера штрафа, изменено, назначено административное наказание за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Пермская таможня считает, что в рассматриваемой ситуации положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ, применению не подлежали, поскольку в данном случае правонарушения выявлены не в ходе государственного контроля, а при выполнении Таможней полномочий по ведению таможенной статистики внешней торговли товарами. В рассматриваемой ситуации, по мнению таможенного органа, лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания за каждое административное правонарушение. Кроме того, Таможня полагает, что у суда отсутствовали основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку к ИП ФИО1 применяется санкция как к юридическому лицу.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2023 предприниматель представил в Пермскую таможню в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет, статистические формы учета перемещения товаров с регистрационными номерами 10411000/170123/С100452 (по заказам от 20.09.2022 № 8414369183, от 28.09.2022 № 8510023952) за отчетный период - сентябрь 2022 года, 10411000/170123/С100477 (по заказу от 17.10.2022 № 43771619-0084) за октябрь 2022 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме №10411000/170123/С100452, предприниматель вывез из Российской Федерации в Республику Беларусь товары различных наименований общей стоимостью 3 647, 01 руб., страна происхождения товара - Россия, покупатель – физические лица, Беларусь, отчетный период - сентябрь 2022 года.

Из сведений, содержащихся в статистической форме №10411000/170123/С100477, следует, что предприниматель вывез из Российской Федерации в Республику Казахстан товары различных наименований общей стоимостью 2 600 руб., страна происхождения товара - Россия, покупатель – физические лица, Казахстан, отчетный период – октябрь 2022 года.

В ходе проверки представленных предпринимателем статистических форм №№ 10411000/170123/С100452, 10411000/170123/С100477 таможенным органом установлено нарушение срока их представления (при сроке представления не позднее 14.10.2022, 15.11.2022, отчетность фактически представлена 17.01.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.01.2023 в отношении предпринимателя протоколов об административных правонарушениях по признакам совершения заявителем административных проступков, влекущих ответственность по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с учетом того, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом Пермской таможни в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.8 КоАП РФ, вынесены постановления о назначении административного наказания от 14.02.2023 № 10411000-139/2023, № 10411000-138/2023, которыми предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями Таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений от 14.02.2023 №10411000-139/2023, №10411000-138/2023 незаконными и их отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события вмененного предпринимателю правонарушения. Вместе с тем, суд установил, что, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом того, что Пермской таможней в отношении заявителя фактически проведено одно контрольное мероприятие, признал незаконным постановление от 14.02.2023 № 10411000-138/2023. В отношении постановления от 14.02.2023 № 10411000-139/2023 суд снизил размер административного штрафа до 25 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону вмененного предпринимателю правонарушения составляет несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными Решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), определяющие порядок ведения и заполнения статистической формы учета перемещения товаров (далее - Правила) (дата вступления в законную силу 24.07.2020).

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В соответствии с пунктом 6 Правил статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет (пункт 8 Правил).

Пунктом 9 Правил установлено, что статистическая форма предоставляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

В соответствии с пунктом 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт представления предпринимателем в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил, установлен административным органом, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 2 статьей 19.7.13 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушений исследован таможенным органом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, соответствующие выводы отражены в постановлениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для соблюдения срока представления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительными, не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции счел, что у таможенного органа не имелось оснований для вынесения отдельных постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение срока представления каждой статистической формы учета перемещения товаров, поскольку все статистические формы были представлены в один день - 17.01.2023.

Суд первой инстанции правомерно учел, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как видно из материалов дела, факт нарушения предпринимателем срока представления статистических форм учета перемещения товаров выявлен таможенным органом в ходе одного контрольного мероприятия одновременно по всем спорным статистическим формам при осуществлении в соответствии с пунктом 12 Правил контроля за своевременностью представления статистических форм.

Таким образом, с учетом требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предпринимателю должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отклоняя доводы таможни о том, что ведение таможенной статистики не относится к видам государственного контроля, в связи с чем часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом № 70-ФЗ, в рассматриваемом случае не применима, апелляционный суд со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) отмечает, что таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не в рамках Федерального закона №№248-ФЗ.

Названные выводы согласуются с разъяснениями Федеральной таможенной службы, доведенными письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, в соответствии с которыми с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ, в случае выявления по результатам таможенного контроля, одной из форм которого является досмотр, нескольких однородных правонарушений лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды.

Кроме того из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Федерального закона № 248-ФЗ.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы таможенного органа подлежат отклонению.

Как установлено ранее, по постановлению от 14.02.2023 № 10411000-139/2023 суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для применения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа до 25 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан. При этом суд, изменяя оспариваемое постановление в части размера штрафа, пришел к выводу о необходимости применения положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, и снижения размера штрафных санкций ниже низшего предела.

Пермская таможня считает вывод суда первой инстанции по изменению постановления в части размера административного штрафа, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и определенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Санкция части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей. В силу примечания 1 к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Постановлением административного органа предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный орган полагает, что, поскольку индивидуальные предприниматели по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ несут ответственность как юридические лица, положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Вместе с тем, указанные доводы являются ошибочными.

Положениями статьи 19.7.13 КоАП РФ устанавливается исключительно размер санкции, применяемой к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, за совершение соответствующего административного правонарушения, общие же правила назначения административного наказания установлены иной нормой КоАП РФ - статьей 4.1.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом установление исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за соответствующее деяние, во всяком случае остается прерогативой судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, т.е. возможность назначения административного штрафа с использованием оспариваемых норм не предопределяет обязанность следования соответствующего органа или должностного лица доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 № 15-П).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом отсутствия доказательств   причинения имущественного ущерба совершенным административным правонарушением, тяжелого материального положения предпринимателя с учетом нахождения на его иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей, признании вины, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о наличии оснований для применения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижения размера административного штрафа в два раза и назначения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При этом суд исходил из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2023 года по делу № А50-5247/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.Н. Якушев