АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2487/2020 

Дата принятия решения –  25 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камская", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1063361.99 рублей долга, 

с участием: 

от истца –ФИО1 по доверенности от 16.08.2019 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец Акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камская" , Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье о взыскании 1063361.99 рублей долга.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

От ответчика в суд поступил отзыв через систему «Мой арбитр».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг, согласно которому предметом настоящего договора является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по возделыванию сельскохозяйственных культур, уборке и обработке урожая и оказания других видов услуг.

В силу п.3.1 договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель представляет заказчику счет-фактуру, накладную, акт приема-передачи оказанных услуг, копии путевых листов, подписанных заказчиком.

Согласно п.3.2 договора заказчик принимает и подписывает накладную, акт приема-передачи оказанных услуг в течение 3 календарных дней после передачи исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг и накладной.

В соответствии с п.3.3 договора в случае, если  заказчик в срок, указанный в п.3.2 договора, не передаст исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг и не предъявит исполнителю письменных претензий по качеству услуг, исполнитель вправе подписать акт приема-передачи оказанных услуг в одностороннем порядке в соответствии с условиями п.4 ст.753 ГК РФ, в этом случае услуги считаются принятыми.

Истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами №40а от 31.01.2019, №50а от 28.02.2019, №64а от 31.03.2019, №65а от 31.03.2019 (л.д.20-23).

Данные акты подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями организаций.

Далее истец направил ответчику акты №158а от 30.04.2019, №183а от 30.04.2019 (л.д.24-26), ответчик их не подписал, однако согласно п.3.3 договора услуги по ним считаются оказанными.

Кроме того, истец (центр) и ответчик (потребитель) заключили договор о техническом обслуживании техники в период гарантийного и послегарантийного срока эксплуатации №гар-035/19 от 22.08.2019, согласно которому центр обязуется в период гарантийного срока эксплуатации своевременно и качественно устранять неисправности и отказы техники, поставленной на гарантийный учет.

В силу п.3.1 договора потребитель обязан оплачивать счета, выставляемые центром в соответствии с п.2.2 и п.2.7.5 договора не позднее 5 банковских дней с момента их выставления.

Стороны подписали акты №495а от 12.09.2019, №534а от 30.09.2019, товарную накладную №93ц от 12.09.2019 (л.д.31-34).

Ответчик в полном объеме услуги не оплатил.

28.12.2019 претензией №1209-юр истец обратился к ответчику с требованием оплатить 1 063 361,99 руб., из которых 1 001 976,63 руб. по договору от 01.01.2019, 37 325,02 руб. по договору №гар-035/19 от 22.08.2019, 24 060,34 руб. по акту №534а от 30.09.2019.

Ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 1 063 361,99 рублей долга.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, указывает, что акты и товарная накладная были подписаны неуполномоченным лицом.

Вместе с тем представленная первичная документация подписана представителями сторон, с учетом оттисков печатей юридических лиц, оригиналы вышеперечисленных документов обозревались судом в судебном заседании. 

Заявлений о фальсификации представленных документов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика суд считает необоснованными в силу следующего.

По смыслу ст. 203 ГК РФ и п. 20, 22 Постановления № 43 под обязанным лицом понимается само лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности, или лицо, уполномоченное по доверенности на осуществление юридически значимых действий.

В абзаце 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени предпринимателя, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 №307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 №307-ЭС15- 9787).

С учетом изложенного, первичная документация подписана руководителями ответчика, с учетом их смены, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. При этом суд учитывает наличие оттиска печатей при подписании документации руководителями. 

Доказательств, подтверждающих, что ранее ответчиком по настоящему делу оспаривался факт составления и содержание указанных накладных и доверенности, заверенного печатью ООО "Агрофирма "Камская", до момента подачи иска, в деле отсутствуют.

Кроме того в обоснование оказания услуг в пользу ответчика по актам №158а от 30.04.2019, №183а от 30.04.2019 истцом также представлены отчеты выполнения задания грузового автотранспорта (л.д.61,64-67), в которых содержатся отметки ответчика и его представителя (ФИО2 – руководителя подразделения) о периоде и времени (объеме) оказанных услуг.

Указанное процессуальное поведение ООО "Агрофирма "Камская" свидетельствует о признании им изначально полномочий лица, подписавшего от имени общества товарные накладные и одобрение данных действий, что влечет за собой потерю права на такие возражения (эстоппель) в рамках настоящего спора.

Последующее отрицание ООО "Агрофирма "Камская" факта такого одобрения действий своего представителя противоречит собственному предыдущему поведению ответчика и не соответствует стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота.

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.). Подписанные и скрепленные оттисками печатей сторон товарные накладные свидетельствуют о фактическом исполнении истцом договорных обязательств. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Доводы ответчика направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 1 063 361,99 руб. ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 063 361,99 руб. долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камская" , Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 063 361,99 руб. долга, 23 634 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев