Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133505/2022

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  197198, 

<

...>, пом.54Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчики: товарищество собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" (адрес:  Россия 199053, 

<

...> ОГРН:  

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Тучков мост" (199004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 18.07.2023), от товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" ФИО3 (доверенность от 15.06.2023), 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                   с иском к товариществу собственников жилья «Набережная адмирала Макарова» (далее – Товарищество) о взыскании 204 552 руб. 65 коп. задолженности по договору от 01.01.2011 № 21804 (далее – Договор) за период с июля по сентябрь 2022 года, 18 784 руб. 15 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.10.2022. 

Определением от 26.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тучков мост».

Определением от 17.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Тучков мост» (далее – Общество) привлечено в качестве соответчика.

Товарищество указало на отсутствие задолженности по Договору за спорный период. Одновременно Товариществом заявлено о взыскании с истца 27 000 руб. судебных издержек.

Обществом отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель Товарищества подтвердил доводы, изложенные в отзыве, и поддержал требование о взыскании с истца судебных издержек. 

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1», товариществом собственников жилья «Набережная адмирала Макарова» и обществом с ограниченной ответственностью «Тучков мост» (субабонент) заключен Договор (в редакции протокола разногласий от 01.01.2011), по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент и субабонент обязались своевременно оплачивать принятую ими тепловую энергию (пункт 1.1 в редакции протокола согласования разногласий).

По Договору тепловая энергия отпускается на 3 многоквартирных дома, одним их которых управляет товарищество собственников жилья «Набережная адмирала Макарова» по адресу: 

<

...>, литера А. Деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: Набережная Макарова, дом 18 и Средний проспект В.О., дом 3/15 осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Тучков мост». 

В силу пункта 5.6.2 Договора оплата производится абонентом и субабонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Истец во исполнение условий Договора в период с июля по сентябрь 2022 года осуществил поставку тепловой энергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарищество собственников жилья «Набережная адмирала Макарова» требования претензии оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарищество указало, что вся имеющаяся задолженность образовалась в связи с несвоевременным исполнением Обществом обязательства по оплате.

Пунктом 4 приложения № 1 к Договору установлены границы эксплуатационной ответственности. Приложение № 2 Договора определяет количество тепловой энергии (подключенную нагрузку) раздельно для Товарищества и Общества, являющегося субабонентом.

Пунктом 3.5 протокола рассмотрения разногласий от 14.11.2011 стороны дополнили Договор пунктом 3.5, обязывающим субабонента получать копии счетов и счетов-фактур в энергоснабжающей организации и производить оплату потребленной тепловой энергии в энергоснабжающую организацию в порядке и сроки, определенные Договором.

Таким образом, условиями Договора предусмотрена обязанность субабонента самостоятельно вносить плату ресурсоснабжающей организации.

Раздельный характер обязательств абонента и субабонента по Договору установлен и судебными актами по делам №№ А56-145621/2018, А56-83824/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель Товарищества указал, что имеющаяся задолженность является задолженностью субабонента по Договору. Со своей стороны Товариществом представлены документы, подтверждающие своевременную оплату по Договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что товарищество собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" не является надлежащим ответчиком в данном деле.

Имеющаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Тучков мост".

В судебном заседании представитель истца пояснил, что вся имевшаяся задолженность не была своевременно погашена Обществом. Однако на момент рассмотрения дела задолженность отсутствует, что отражено истцом в акте сверки за период с июля по сентябрь 2022 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Доказательства уплаты неустойки Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 18 784 руб. 15 коп. неустойки.

Товариществом подано заявление о взыскании с истца судебных издержек. Истец указал на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее      о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере                27 000 руб. подтверждается исследованными в судебном заседании документами,                         в частности договором  на оказание юридических услуг от 02.07.2012 №ВОУ-0/2012, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу заявителя. 

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 533 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тучков мост" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 18 784 руб. 15 коп. неустойки, 7 467 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" в пользу товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" 27 000 руб. судебных издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 533 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.