АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10964/2022

г. Киров

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пропалисад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Советская (Село Красное тер.), д. 16, офис 22)

о взыскании 1 610 099 рублей 71 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.08.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЭКС» (далее – истец, ООО  «АТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пропалисад» (далее – ответчик, ООО «Пропалисад») о взыскании 1 610 099 руб. 71 коп., в том числе 1 341 749 руб. 76 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда от 02.04.2021 № 52-ШР, 268 349 руб. 95 коп. штрафа по пункту 7.8 договора.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 450.1, 453, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания авансового платежа без встречного предоставления результата работ по договору подряда после расторжения договора. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразила. Ответчик возражений не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее изложенную позицию. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

02.04.2021 между ООО «АТЭКС» (заказчик) и ООО «Пропалисад» (подрядчик) подписан договор строительного подряда № 52-ШР (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы на объекте «Школа в мкр. Радужный г. Кирова», стройка Социальные объекты г. Киров, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 6.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязуется приступить к работам не позднее 2 дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Конечный срок выполнения работ указан в задании и расчете стоимости работ (приложение № 1).

По условиям пункта 9.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом подрядчика за 5 дней до даты расторжения договора в следующих случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- отставание от графика более чем на месяц по причинам, не зависящим от заказчика;

- аннулирования допуска СРО на строительную деятельность, приостановления (аннулирования) лицензии, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ;

- существенного нарушения договора подрядчиком, под которым понимается, помимо прочих, в частности: неисполнение, а равно просрочка более 30 дней исполнения своих обязательств подрядчиком, а также иное ненадлежащее исполнение обязательств, которое является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 7.8 договора в случае отказа от исполнения договора по инициативе подрядчика при отсутствии виновного поведения со стороны заказчика, а также в случае отказа от договора по инициативе заказчика при наличии нарушения договорных обязательств подрядчиком, подрядчик возмещает заказчику авансы, не закрытые выполненными работами, а также уплачивает штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по договору, в срок не более 5 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

Согласно приложению № 1 к договору срок выполнения работ – изготовление и монтаж металлических ограждений стоимостью 2 683 499 руб. 52 коп. – с 02.04.2021 по 31.08.2021. 

Авансовый платеж осуществляется в течение 7 календарных дней с момента подписания договора в размере 50 % (1 341 749 руб. 76 коп.).

Платежными поручениями от 12.05.2021 № 447, от 03.06.2021 № 526, от 10.06.2021 № 538 заказчик внес авансовый платеж по договору в общей сумме 1 341 749 руб. 76 коп.

Ссылаясь на фактическое невыполнение работ по договору с учетом обозначенных в договоре сроков (подрядчик не приступил к выполнению работ), в письме от 30.08.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, потребовал возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1 341 749 руб. 76 коп., а также оплатить штраф по пункту 7.8 договора в сумме 268 349 руб. 95 коп.

Письмом от 16.02.2022 ответчик обязался возвратить аванс в сумме 1 341 749 руб. 76 коп. до конца октября 2022 года.

Также претензия с содержанием, аналогичным содержанию уведомления об одностороннем отказе,  была вручена ответчику 15.08.2022.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора являлось выполнение работ на объекте «Школа в мкр. Радужный г. Кирова», стройка Социальные объекты г. Киров – изготовление и монтаж металлических ограждений стоимостью 2 683 499 руб. 52 коп. По условиям представленного в материалы дела договора срок выполнения работ – с 02.04.2021 по 31.08.2021.

Истец как заказчик исполнил встречные обязанности по перечислению авансового платежа в размере 50 %.

По смыслу статьи 702 ГК РФ и условий представленного договора, эквивалентным встречным исполнением по нему является выполнение работ. Возражая против предъявленных требований, ответчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить допустимые доказательства, подтверждающие выполнение и приемку предусмотренного договором результата работ заказчику на спорную сумму.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.     

Суду не представлены доказательства исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ и обязанности по предъявлению работ к приемке в соответствии с условиями договора. 

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Направление истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате денежных средств по договору свидетельствует о прекращении договорных отношений применительно к статье 450.1 ГК РФ.

Со дня расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 341 749 руб. 76 коп., перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании неотработанного аванса в размере 1 341 749 руб. 76 коп., которые ответчиком не опровергнуты. 

Документы, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу, в материалы дела не представлены.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 341 749 руб. 76 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 268 349 руб. 95 коп. штрафа по пункту 7.8 договора.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 7.8 договора в случае отказа от исполнения договора по инициативе подрядчика при отсутствии виновного поведения со стороны заказчика, а также в случае отказа от договора по инициативе заказчика при наличии нарушения договорных обязательств подрядчиком, подрядчик возмещает заказчику авансы, не закрытые выполненными работами, а также уплачивает штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по договору, в срок не более 5 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

Расчет штрафа проверен судом, признан математически верным, не противоречащим условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Расторжение договора не освобождает подрядчика от уплаты штрафа, связанного с неисполнением договора в данном случае (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 268 349 руб. 95 коп. штрафа по пункту 7.8 договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 101 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пропалисад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.  Киров, ул. Советская (Село Красное тер.), д. 16, офис 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 1 610 099 (один миллион шестьсот десять тысяч девяносто девять) рублей 71 копейка, в том числе:

1 341 749 (один миллион триста сорок одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 76 копеек неосновательного обогащения – неотработанного аванса по договору строительного подряда от 02.04.2021 № 52-ШР, 

268 349 (двести шестьдесят восемь тысяч триста сорок девять) рублей 95 копеек штрафа по пункту 7.8 договора,

а также 29 101 (двадцать девять тысяч сто один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина