Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2421/2018

город Псков

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефедовское» (место нахождения: 181301, Псковская область, Островский район, д. Карпово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения «Островская волость» (место нахождения: 181350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области

о признании ненормативного акта незаконным и об обязании устранить нарушения,

 при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефедовское» (далее – заявитель, ООО «Нефедовское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Администрации сельского поселения «Островская волость» (далее – ответчик, Администрация) с требованием об обязании Администрации сельского поселения «Островская волость» устранить нарушения законодательства и присвоить животноводческому комплексу адрес с указанием  ориентира на местности, а именно: Россия, Псковская область, Островский район, СП «Островская волость», 0,2 км юго-восточнее деревни Беляево.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области (далее - третье лицо, Инспекция).

Впоследствии заявитель уточнил исковые требования и просил признать решение Администрации сельского поселения «Островская волость», оформленное в виде постановления от 27 апреля 2018 г. №21 незаконным и устранить допущенные нарушения. Данное уточнение принято судом в порядки ст.49 АПК РФ.

Заявлением от 06.08.2018 общество изменило предмет заявленных требования и окончательно просило признать решение Администрации сельского поселения «Островская волость», оформленное в виде постановления от 10 июля 2018 г. №31 незаконным и несоответствующим Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 (далее - Правила №1221), в части отсутствия в постановлении ориентира на местности в адресе присвоенном животноводческому комплексу с кадастровым номером 60:13:0021901:115 и несоответствия принципу уникальности адреса, так как на территории сельского поселения «Островская волость» возможно нахождение не одного, а несколько животноводческих комплексов, в том числе принадлежащего ООО «Нефедовское» комплекса зданий и сооружений, расположенного в 1,1 км. юго-восточнее деревни Алексеевка и обязать Администрацию сельского поселения «Островская волость» устранить нарушение законодательства, дополнив адрес, присвоенный постановлением Администрации сельского поселения «Островская волость» от 10 июля 2018 г. №31, ориентиром на местности 0,2 км юго-восточнее деревни Беляево и присвоить животноводческому комплексу адрес: Россия, Псковская область, Островский район, СП «Островская волость, 0,2 км юго-восточнее деревни Беляево».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и уточнении к нему, просила удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. Ранее от третьего лица поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. От ответчика каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не поступило, отзыва в письменной форме суду не представлено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и дате слушания дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию сельского поселения «Островская волость» с заявлением о присвоении принадлежащему ему животноводческому комплексу с кадастровым номером 60:13:0021901:115 адреса в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, исходя из фактического места нахождения этого объекта недвижимости.

05 декабря 2017 г. ответчик издал постановление № 48 о присвоении животноводческому комплексу с кадастровым номером 60:13:0021901:115 адреса, в котором указано, что животноводческий комплекс находится в деревне Беляево, и одновременно указано, что он находится в 0,2 км юго-восточнее деревни Беляево.

В связи с тем, что указанный адрес не соответствовал Правилам №1221, 27 апреля 2018 г. Администрация постановлением № 21 присвоила адрес животноводческому комплексу: Россия, Псковская область, Островский район, сельское поселение «Островская волость», территория «Животноводческий комплекс».

10.07.2018 администрацией сельского поселения «Островская волость» принято постановление № 31 «О присвоении адреса животноводческому комплексу» (далее – постановление от 10.07.2018 № 31). Указанным ненормативным актом постановлено, в частности: 

1. Присвоить элементу планировочной структуры находящимся в собственности: общества с ограниченной ответственностью «Нефедовское» расположенное в 0,2 км. Юго-восточнее деревни Беляево, адрес: Россия, Псковская область, Островский район, сельское поселение «Островская волость», территория «Животноводческий комплекс 2» .

2. Присвоить объекту недвижимости комплекс строений и сооружений находящиеся на территории  «Животноводческий комплекс 2»  с кадастровым номером 60:13:0021901:115 адрес: Россия, Псковская область, Островский район, сельское поселение «Островская волость», территория «Животноводческий комплекс 2» строение 1.

Также данным постановлением признано утратившим силу постановление администрации сельского поселения «Островская волость» от 27.04.2018 № 21. 

Считая, что вышеуказанное постановление от 10.07.2018 № 31 нарушает права заявителя на использование адреса в части отсутствия ориентира на местности и несоответствия принципу уникальности адреса, ООО «Нефедовское» обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Статьей 8 Устава города Пскова (в редакции от 10.02.2017), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре (подпункт 27 пункта 1 статьи 8 Устава города Пскова). 

Пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 определено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Из статьи 30  Решение Собрания депутатов сельского поселения «Островская волость» от 06.11.2015 № 11 (ред. от 12.12.2017) «О принятии Устава муниципального образования «Островская волость» следует, что администрацией поселения осуществляются, в числе прочих, полномочия по присвоению адреса объектам адресации, изменению, аннулированию адреса, присвоению наименования элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименования элементам планировочной структуры в границах поселения, изменению, аннулированию таких наименований, размещению информации в государственном адресном реестре.

Таким образом, администрация сельского поселения «Островская волость» по настоящему делу является надлежащим ответчиком. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону (отсутствие полномочий) и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент принятия оспариваемого акта.

 Согласно пункту 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2009 № 365-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое или буквенное обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, регламентирован в Правилах № 1221.

Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее – Правила №1221) структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса):

а) наименование страны (Российская Федерация);

б) наименование субъекта Российской Федерации;

в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;

г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа;

д) наименование населенного пункта;

е) наименование элемента планировочной структуры;

ж) наименование элемента улично-дорожной сети;

з) номер земельного участка;

и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства;

к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

Кроме того согласно пункту 47 Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются:

а) страна;

б) субъект Российской Федерации;

в) муниципальный район, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;

г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях);

д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

В соответствии с пунктом 49 Правил структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

в) номер земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что адрес, присвоенный оспариваемым постановлением объекту недвижимости, содержит все обязательные адресообразующие элементы адресации,  и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается на заявителя.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами нарушение прав и законных интересов ООО «Нефедовское» заявителем не доказано. 

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

Из объяснений представителя общества в судебном заседании следует, что устранение указанного, по мнению истца, нарушения необходимо с целью регистрации контрольно-кассовой техники заявителя по месту установки (применения) контрольно-кассовой техники, которую заявитель не может произвести ввиду внесения ответчиком неуникального номера адреса. В обоснование указанного довода обществом не представлено доказательств обращения ООО «Нефедовское» с заявлением о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники в территориальный налоговый орган или через кабинет контрольно-кассовой техники, а также ответа на указанное заявление.

Ссылка общества на то, что при присвоение указанного адреса невозможно идентифицировать объект, принадлежащий ООО «Нефедовское» ввиду его                                      не уникальности, судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Пунктом 3 Правил № 1221 предусмотрено, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, под которой понимается, что один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Доказательства того, что в связи с присвоением данного адреса для определения местоположения объекта у кого-то возникли сомнения относительно принадлежности этого объектов их правообладателю (ООО «Нефедовское») или появились затруднения при идентификации этого объекта либо заявлены правопритязания на объект, принадлежащий Обществу, в деле отсутствуют. 

Кроме того, ООО «Нефедовское» не доказано нахождение каких-либо других объектов по адресу, присвоенному его объекту недвижимости - комплексу строений и сооружений находящиеся на территории  «Животноводческий комплекс 2» с кадастровым номером 60:13:0021901:115 адрес: Россия, Псковская область, Островский район, сельское поселение «Островская волость», территория «Животноводческий комплекс 2» строение 1, а также присвоения указанного уникального номера адреса еще каким-либо объектам. 

 Таким образом, Общество не доказало, каким образом оспариваемым постановлением Администрации нарушаются его права и законные интересы и в чем именно выражается такое нарушение.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «Нефедовское».

В качестве способа восстановления своего нарушенного права заявитель указал на обязание Администрации сельского поселения «Островская волость» устранить нарушение законодательства, дополнив адрес, присвоенный постановлением Администрации сельского поселения «Островская волость» от 10 июля 2018 года №31, ориентиром на местности 0,2 км юго-восточнее деревни Беляево и присвоить животноводческому комплексу адрес: Россия, Псковская область, Островский район, СП «Островская волость, 0,2 км юго-восточнее деревни Беляево».

Поскольку судом постановление Администрации от 10.07.2018 №31 признано законным, прав и законные интересы Общества не нарушены, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.  подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья      Н.В. Судакова