АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10385/2019

16 июня 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 6),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020

по делу № А28-10385/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 015 001 рубля 95 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании 3 015 001 рубля 95 копеек долга по оплате выполненных по контракту от 01.10.2018 № 9/ЗА/2018 работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что отказ заказчика от подписания акта не освобождает его от исполнения обязанности по оплате работ. Учреждение до расторжения контракта уклонилось от приемки части работ на основании результатов отборов проб покрытия, однако на иных участках асфальта отборы проб не производились, то есть ответчик в нарушение пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не представил доказательств, что не может использовать результат выполненных и сданных истцом по контракту работ из-за наличия в них неустранимых недостатков.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) подписали контракт от 01.10.2018 № 9/ЗА/2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству – ремонт дорог, установка бордюров, ремонт ограждения в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту) для нужд заказчика в сроки, указанные в контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2); сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком со дня заключения контракта, окончание работ – не позднее 45 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 1.4).

В соответствии со спецификацией работы на объекте должны быть выполнены в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными законодательством.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта – 4 537 231 рубль 51 копейку. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом (пункт 2.4 контракта). Цена контракта определяется по результатам закрытого аукциона и включает в себя, в том числе: 1) весь объем работ по контракту; 2) все установленные налоги, включая НДС (если участник размещения заказа является плательщиком НДС); 3) стоимость материалов и их доставки, упаковки, страхования, хранения, таможенных пошлин; 4) стоимость вывоза строительного мусора; 5) другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10 процентов количество предусмотренных контрактом товаров при изменении потребностей в товарах, указанных в пункте 1.1 контракта.

Оплата выполненных по контракту работ осуществляется в безналичной форме, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней за выполненные в полном объеме работы, со дня подписания сторонами актов выполненных работ, а также при наличии счетов, счетов-фактур (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта обязательства заказчика по оплате работ считаются исполненными в момент фактического списания цены контракта с лицевого счета заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется: выполнить работы в установленные контрактом сроки в соответствии со спецификацией и требованиями нормативных документов в части строительства; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет; обеспечивать возможность осуществления заказчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ.

Обязанности заказчика предусмотрены пунктом 4.2 контракта: заказчик обязуется контролировать исполнение подрядчиком контракта без вмешательства в его оперативную хозяйственную деятельность; обязуется принять выполненные работы в порядке, определенном разделом 5 контракта, и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 3 контракта.

Порядок приемки работ стороны определили в разделе 5 контракта.

Согласно разделу 6 контракта «Гарантия качества» подрядчик гарантирует полное соответствие выполняемых работ условиям контракта; гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту, и товары (материалы) использованные в ходе выполнения работ (пункт 6.1 контракта); гарантийный срок на выполненные работы: на нижний слой – 5 лет, на верхний слой – 4 года (пункт 6.2 контракта); в случае обнаружения недостатков выполненных работ или дефекты использованных материалов в течение гарантийного срока подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 5 дней со дня получения письменного уведомления от заказчика (пункт 6.3 контракта); материалы, используемые в ходе выполнения работ, должны соответствовать стандартам, требованиям ГОСТ, ТУ (пункт 6.5 контракта).

В разделе 10 контракта стороны предусмотрели срок действия контракта – с момента его подписания и до 30.11.2018; в случае, если сторонами не исполнены свои обязательства по контракту до окончания срока, то контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств по контракту (пункт 10.1 контракта). 

Согласно пункту 10.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения.

Заказчик вправе провести экспертизу результатов предусмотренных контрактом работ в части их соответствия условиям контракта с привлечением экспертов до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.3.1 контракта).

Стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров, установили срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента ее получения, определили подсудность споров – в Арбитражном суде Кировской области.

В письме от 14.11.2018 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию с сообщением о выполнении работ по контракту в полном объеме на сумму 4 770 553 рубля 13 копеек.

В письме от 30.11.2018 № 3993 заказчик уведомил подрядчика о том, что в ходе приемки работ приемочной комиссией был установлен факт нарушения подрядчиком условий контракта, определяющих объем, содержание работ и их цену, что привело к несоответствию результатов выполненных подрядчиком работ и технической документации. В частности, ответчик указал на выявление несоответствия цены контракта стоимости фактически выполненных работ в сторону их увеличения при отсутствии согласования с заказчиком, на несоответствие заявленных в акте объемов работ объемам, указанным в спецификации к контракту, при отсутствии согласования с заказчиком, на несоответствие технологии проведенных работ по укладке асфальта условиям контракта, что требует проведения экспертизы, на отсутствие документального подтверждения качества примененных при работах материалов. Ответчик потребовал от истца устранения в 20-дневный срок выявленных при приемке работ недостатков.

В письме от 12.12.2018 истец сообщил ответчику об устранении недостатков, просил повторно принять исполнительную документацию.

В письме от 20.12.2019 ответчик уведомил истца о том, что приемочная комиссия установила неустранение подрядчиком выявленных недостатков, определил 10-дневный срок для их устранения и сообщил о намерении заказчика в присутствии представителя подрядчика 24.12.2018 провести вырубки для отбора образцов асфальтобетонного покрытия в целях проведения экспертизы на определение физико-химических показателей и коэффициента уплотнения.

Специалистами центральной лаборатории КОГП «Вятавтодор» произведен отбор трех образцов (проб) Керны путем вырубок из асфальтобетонного покрытия, тип В, марка III, по адресу: 

<

...> филиал Учреждения, о чем составлен акт от 24.12.2018 № 9. Отбор проб произведен в присутствии представителей заказчика подрядчика.

Согласно протоколам испытаний № 9-1658-2385, 9-1659-2386, 916602387 в центральной лаборатории КОГП «Вятавтодор» 25.12.2018 и 26.12.2018 проведены испытания образцов с целью определения физико-механических показателей на соответствие ГОСТ 9128-2013 и определения коэффициента уплотнения на соответствие СП 78.13330.2012. В результате испытаний установлено, что отобранные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 91282013 по показателям: «Водонасыщение для непереформованных образцов», «Предел прочности при сжатии при 50 градусах С», «Водонасыщение для переформованных образцов» и требованиям СП 78.13330.2012 по коэффициенту уплотнения. С результатами испытаний истец ознакомлен.

В письме от 10.01.2019 Общество заявило о несогласии с выводами приемочной комиссии и просило Учреждение о рассмотрении представленных в его адрес документов и подписании акта о приемке выполненных работ.

В письме от 23.01.2019 ответчик сообщил истцу о том, что ввиду нарушения подрядчиком требований контракта к качеству выполненных работ (что подтверждено результатами лабораторной экспертизы) и невыполнения отдельных видов работ заказчик считает возможным принять и оплатить фактически выполненные подрядчиком работы, соответствующие по качеству и объемам условиям контракта, согласно акту приемки. Поскольку выявленные нарушения в разумный срок устранить подрядчику по объективным причинам (стойкая минусовая температура по апрель 2019 включительно) невозможно, предложено расторгнуть контракт от 01.10.2018 по соглашению сторон.

Впоследствии стороны подписали акт о приемке выполненных работ со стоимостью работ 1 335 374 рубля 93 копейки; акт датирован 15.03.2019 и содержит оговорку истца о подписании акта с учетом протокола разногласий.

Стороны подписали соглашение о расторжении контракта от 01.10.2018 № 9/ЗА/2018 (с протоколом разногласий); соглашение датировано 29.03.2019, подписано истцом с учетом протокола разногласий по пункту 3 соглашения; ответчик с предложенной редакцией пункта согласился.

Платежным поручением от 28.03.2019 № 131826 заказчик оплатил работы, выполненные подрядчиком, в сумме 1 335 374 рублей 93 копеек.

Общество направило Учреждению претензию с требованием оплатить работы на сумму 3 015 001 рубль 95 копеек.

В ответе на претензию ответчик указал, что соглашением от 29.03.2019 контракт от 01.10.2018 № 9/ЗА/2018 сторонами расторгнут, оплата фактически принятых работ в сумме 1 335 374 рублей 93 копеек произведена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 453, 720, 711, 763 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 721 ГК РФ предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что при приемке выполненных работ заказчиком были выявлены недостатки, на что он указал подрядчику и предложил их устранить. Вместе с тем, указанное требование заказчика не исполнено подрядчиком вплоть до заключения сторонами соглашения о расторжении контракта.

В ходе приемки работ по контракту у сторон возникли разногласия относительно качества выполненных истцом работ, для разрешения которого по инициативе заказчика в присутствии представителя подрядчика произведен отбор проб асфальтобетонного покрытия на объекте; лабораторные исследования отобранных образцов подтвердили нарушение качества работ. 

Стоимость оплаченных работ соответствует подписанному сторонами акту от 15.03.2019 на сумму 1 335 374 рубля 93 копейки, а также пункту 4 соглашения от 29.03.2019.

Общество полагает, что соглашение о расторжении от 29.03.2019 не исключает предъявление к заказчику требования об оплате работ, от приемки которых заказчик необоснованно отказался до того, как был расторгнут контракт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Суды обоснованно указали, что Общество и Учреждение, воспользовавшись названным правом, заключили соглашение о расторжении контракта, в котором указали, что на момент заключения соглашения заказчик принял выполненные подрядчиком работы на сумму 1 335 374,93 рубля (пункт 3 в редакции протокола разногласий); заказчик оплату не осуществил, его задолженность перед подрядчиком за выполненные работы составила 1 335 374,93 рубля (пункт 4).

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, стороны соглашением о расторжении контракта самостоятельно определили содержание взаимных прав и обязанностей в связи с расторжением контракта, согласовав итоговую обязанность заказчика по оплате работ на сумму 1 335 374,93 рубля.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу №  А28-10385/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева