﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8967/21 

Екатеринбург

17 ноября 2021 г.

 

Дело № А71-5087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» Доверительное Управление Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Монферран» (далее – общество «Управляющая компания «БФА»)  на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2021 по делу № А71-5087/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Управляющая компания «БФА» – Семенов А.В. (доверенность от 21.12.2020 № 41)

Индивидуальный предприниматель Зюдин Владимир Геннадьевич (далее – предприниматель Зюдин В. Г.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Агропромпроект», производственному кооперативу «Агропромпроект», обществу с ограниченной ответственностью «Союз-1», обществу с ограниченной ответственностью «Б-Недвижимость», индивидуальному предпринимателю Кацемону Владимиру Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Одиянкову Юрию Германовичу, индивидуальному предпринимателю Зюдиной Ларисе Васильевне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на корпус, назначение - нежилое здание, количество этажей - 7 (подземных этажей - 1), общая площадь -3894,7 кв. м., инв. № 35027, кадастровый номер: 18:26:010158:47, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Холмогорова, 17, принадлежащей предпринимателю Зюдину В.Г., в виде: объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:010158:68, общей площадью 439,9 кв. м состоящим из нежилых помещений: № 101 (санузел) площадью 6,1 кв. м; № 102 (санузел) площадью 4,9 кв. м.; № 103 (санузел) площадью 1,6 кв. м; № 104 (санузел) площадью 3,7 кв. м.; № 105 (кабинет) площадью 12,4 кв. м; № 106 (коридор) площадью 9,9 кв. м.; № 107 (кабинет) площадью 19,8 кв. м; № 108 (кабинет) площадью 12,8 кв. м.; № 109 (кабинет) площадью 16,1 кв. м; № 110 (кабинет) площадью 49,5 кв. м.; № 111 (кабинет) площадью 50,5 кв. м; № 112 (кабинет) площадью 14,6 кв. м.; № 113 (кабинет) площадью 34,8 кв. м; № 114 (кабинет) площадью 16,2 кв. м.; № 115 (кабинет) площадью 31,0 кв. м; № 116 (коридор) площадью 76,6 кв. м.; № 117 (кабинет) площадью 31,3 кв. м; № 118 (кабинет) площадью 21,2 кв. м.; № 119 (сервисная) площадью 5,4 кв. м; № 120 (холл) площадью 16,5 кв. м. Оставшуюся после выделения доли в натуре часть объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:010158:47, оставить в общей долевой собственности ответчиков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «БНедвижимость» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «БНедвижимость» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» Доверительное Управление Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Монферран» (далее – общество «Управляющая компания «БФА») на основании соглашения о передаче доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Б-Недвижимость», в оплату инвестиционных паев общества «Управляющая компания «БФА» от 17.06.2021 (зарегистрированы Банком России 13.04.2017 № 3299).

Общество «Управляющая компания «БФА» 28.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным исковым заявлением, в котором просит:

1. Выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 18:26:010158:47, назначение: нежилое здание, наименование: корпус, количество этажей: 9 (в том числе, подземных - 1), общей площадью 3894,7 кв. м, инвентаризационный номер 35027, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17, в виде нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале здания общей площадью 473, 8 кв. м., в том числе: 

– помещений, расположенных в подвале здания общей площадью 82,8 кв. м, указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № 10 (предкладовая) площадью 7,7 кв. м, № 11 (хранилище) площадью 17,3 кв. м, № 12 (оружейная комната) площадью 10,1 кв. м, № 13 (коридор) площадью 34,7 кв. м, № 11 (лестничная клетка) площадью 13,0 кв. м;

– помещений, расположенные на первом этаже здания общей площадью 391 кв. м, указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № 27 (коридор) площадью 42,4 кв. м, № 28 (коридор) площадью 11,6 кв. м, № 29 (умывальная) площадью 6,0 кв. м, № 30 (санузел) площадью 2.7кв. м., № 31 (санузел) площадью 1,1 кв. м, № 32 (санузел) площадью 1,1 кв. м, № 33 (санузел) площадью 1,6 кв. м, № 34 (санузел) площадью 2,7 кв. м, № 35 (телетайп) площадью 12,5 кв. м, № 36 (коридор) площадью 9,5 кв. м, № 37 (коридор) площадью 7,2 кв. м, № IV (лестничная клетка) площадью 5,8 кв. м, № 38 (комната кассира) площадью 17,4 кв. м, № 39 (кассовые кабины) площадью 4,6 кв. м, № 40 (кассовые кабины) площадью 5,0 кв. м, № 41 (кассовые кабины) площадью 4,4 кв. м, № 42 (кассовый зал) площадью 25,7 кв. м, № 43 (помещение) площадью 7,2 кв. м, № 44 (операционный зал) площадью 58,6 кв. м, № 45 (кабинет) площадью 10,7 кв. м, № 46 (кабинет) площадью 10,7 кв. м, № 47 (кабинет) площадью 18,5 кв. м, № 48 (коридор) площадью 9,2 кв. м, № 49 (коридор) площадью 26,4 кв. м, № 50 (кабинет) площадью 31,2 кв. м, № 51 (комната) площадью 31,8 кв. м, № 52 (комната) площадью 20,3 кв. м, № 53 (комната) площадью 5,1 кв. м.

2. Признать право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Монферран», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, на указанные нежилые помещения.

3. Признать следующие нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 18:26:010158:47 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17, общим имуществом здания, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в здании пропорционально занимаемой площади:

– помещения, расположенные в подвале здания общей площадью 118,3 кв. м., указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № 7 (электрощитовая) площадью 15,8 кв. м; № 8 (водомерный узел) площадью 28,2 кв. м; № 9 (коридор) площадью 28,2 кв. м; № 23 (бойлерная) площадью 32,0 кв. м; № 1 (лестничная клетка) площадью 16, 4 кв. м;

– помещения, расположенные на первом этаже здания общей площадью 67, 4 кв. м, указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № 24 (тамбур) площадью 4,0 кв. м; № 25 (комната вахтера) площадью 7,4 кв. м; № 26 (холл) площадью 24,3 кв. м; № 111 (лестничная клетка) площадью 15,3 кв. м; № V (лестничная клетка) площадью 16,4 кв. м;

– помещения, расположенные на втором этаже здания общей площадью 32 кв. м, № VI (лестничная клетка) площадью 15,5 кв. м; VII (лестничная клетка) площадью 16,5 кв. м;

– помещения, расположенные на третьем этаже здания общей площадью 31,8 кв. м, указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № VIII (лестничная клетка) площадью 15,4 кв. м; № 1Х (лестничная клетка) площадью 16,4 кв. м;

– помещения, расположенные на четвертом этаже здания общей площадью 32,0 кв. м, указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № Х (лестничная клетка) площадью 15,6 кв. м; № ХI (лестничная клетка) площадью 16,4 кв. м;

– помещения, расположенные на пятом этаже здания общей площадью 32,1 кв. м, указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № XII (лестничная клетка) площадью 15,5 кв. м; № ХШ (лестничная клетка) площадью 16,6 кв. м;

– помещения, расположенные на шестом этаже здания общей площадью 31,9 кв. м, указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № XIV (лестничная клетка) площадью 15,5 кв. м, № XV (лестничная клетка) площадью 16, 4 кв. м;

– помещения, расположенные на седьмом этаже здания общей площадью 31,7 кв. м, указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № XVI (лестничная клетка) площадью 15,4 кв. м, № XVII (лестничная клетка) площадью 16,3 кв. м;

– помещения, расположенные на техническом этаже здания общей площадью 75,8 кв. м., указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № 219 (коридор) общей площадью 9,7 кв. м, № 227 (машинное отделение) общей площадью 34,5 кв. м, № XVIII (лестничная клетка) площадью 15,3 кв. м, № XIX (лестничная клетка) площадью 16,3 кв. м;

– пристрой к зданию, литер А 1, площадью 14,1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2021 встречное исковое заявление возвращено обществу «Управляющая компания «БФА».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Управляющая компания «БФА» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять встречный иск общества «Управляющая компания «БФА», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды, в нарушении статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к неверному выводу о том, что право у общества «Управляющая компания «БФА» на подачу встречного иска может наступить только после вступления в законную силу определения от  17.08.2021 о процессуальном правопреемстве. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов о том, что для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо наличие одновременно всех трех оснований основаны на неправильном толковании норм права, поскольку для принятия встречного искового заявления необходимо наличие любого из условий, перечисленных в статьи 1323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «Управляющая компания «БВА» считает вывод судов о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерным, поскольку разрешение вопросов в разных судебных заседаниях может привести к вынесению противоположных решений, противоречащих друг другу. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска может привести не только к более быстрому, но и еще более правильному рассмотрению и разрешению дела. При этом не одна из сторон данного судебного разбирательства не возражала против совместного рассмотрения встречного и первоначального иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Проанализировав содержания первоначального и встречного исков, суды установили, что пункт 1 встречного иска не направлен к зачету первоначального иска, и не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, так как встречным истцом заявлены притязания на иные помещения в здании с кадастровым номером 18:26:010158:47, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17, требования, изложенные в пунктах 2, 3 встречного иска, являются самостоятельными требованиями, в первоначальном иске не заявлены, так же не направлены к зачету первоначального иска и не исключают полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Кроме того, суды обоснованно указали, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявитель по встречному иску не обосновал, исходя из каких конкретных обстоятельств следует, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, каким образом встречные требования направлены к зачету первоначальных, а так же каким образом, удовлетворение встречного иска исключит полностью или в части удовлетворение первоначальных требований.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций обществом «Управляющая компания «БФА» не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции также признает обоснованными выводы судов о том, что возвращение встречного искового заявления само по себе не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает ответчика по первоначальному иску права на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в принятии встречного искового заявления следует признать правомерными.

Довод заявителя жалобы о необоснованном выводе суда о том, что  право у общества «Управляющая компания «БФА» на подачу встречного иска может наступить только после вступления в законную силу определения от  17.08.2021 о процессуальном правопреемстве, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный вывод суда первой инстанции не привел и не мог привести к принятию незаконного судебного акта, учитывая, что судом установлены иные основания для отказа в принятии встречного искового заявления. Таким образом, нарушение норм процессуального права отсутствует.

  Ссылка заявителя жалобы на то, что суды исходили из необходимости наличия одновременно всех оснований, в то время как для принятия встречного искового заявления необходимо наличие любого из условий, перечисленных в статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку противоречит содержанию обжалуемых судебных актов. Суды указали на отсутствие любого из указанных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного иска государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная обществом «Управляющая компания «БФА» платежным поручением от 22.09.2021 № 300 подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2021 по делу № А71-5087/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» Доверительное Управление Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Монферран» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БФА» Доверительное Управление Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Монферран» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению  от 22.09.2021 № 300.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                     Н.Г. Беляева