АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1824/2018

07 июня 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня  2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 

<

***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» (ОГРН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 150531034 руб. 65 коп. задолженности; 14096767 руб. 99 коп. неустойки по договору поставки от 30.12.2013 № СМ-3/55, пени за период со 02.03.2018 по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрастСервис»,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 3 от 05.03.2018,

от ответчика: ФИО2 (решение участника ООО «Теплотэкс» от 28.04.2014, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» о взыскании 150531034 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар, 28554009 руб. 72 коп. неустойки (пени) по договору поставки от 30.12.2013 №СМ-3/55, пеней за период с 02.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.04.2018 исковое заявление ООО «Изумруд» принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.05.2018 года.

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ООО «Теплотэкс» сумму основного долга по договору поставки № СМ-3/55 от 30.12.2013 года в размере 150 531 034,65 (сто пятьдесят миллионов пятьсот тридцать одна тысяча тридцать четыре рубля 65 коп.) рублей; пени в размере 14 096 767,99 рублей за период с 27.07.2015 года по 01.03.2018 года. ООО «Изумруд» отказывается от исковых требований в части требования о взыскании с ООО «Теплотэкс» в пользу ООО «Изумруд» пени за период с 02.03.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

 Заявление принято судом на основании ст. 49, 150 АПК РФ.

Определением суда от 10.05.2018 дело признано  подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 05.06.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрастСервис».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Теплотэкс» согласно с суммой основного долга в размере 150 531 034,65 рублей, при этом указывает, что долг возник из договора поставки строительных материалов для строительства ЖК «Гринвиль-Парк» в 

<

...>. Инвестором данного строительства являлась финансовая группа «Лайф» (ОАО КБ Пробизнесбанк), заказчик — ООО «ИСК ИвСпецГарант», генеральный подрядчик - ООО «Теплотэкс». В силу объективных обстоятельств в отношении ОАО КБ «Пробизнесбанк» возбуждено дело по банкротству (дело № А40-154909/2015), а также в отношении заказчика строительства (дело А17-4701/2016). Следовательно, заказчик в течение 2 лет не оплачивал строительные материалы, поставленные по спорному договору. Денежная сумма 150 531 034,65 рублей (основной долг) несоизмеримо мала по сравнению с требованиями конкурсных кредиторов (АСВ, АКБ «Солидарность»), стоимость которых ориентировочно составляет 1 млрд. руб.. В связи с тем, что у заказчика строительства отсутствуют какие-либо активы, а также наличие возбужденных уголовных дел в отношении руководителей заказчика и инвестора, основной долг по договору поставки № СМ-3/55 от 30.12.2013 года ООО «Теплотэкс» оплатить не в состоянии, других источников финансирования у ООО «Теплотэкс» нет. ООО «Теплотэкс» осуществляло поиск инвесторов для финансирования потребностей организации, подавались заявки в различные кредитные организации для получения кредитов, однако данные действия не принесли положительного результата. Реструктуризация долга перед ООО «Изумруд» невозможна, т.к. ООО «Теплотэкс» не имеет перспективы в будущем   погасить долги, предприятие фактически не работает. Кроме того, в отношении ООО «Теплотэкс»  возбуждено сводное исполнительное производство.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление,  в котором третье лицо пояснило, что ООО «Трастсервис» и ООО «Изумруд» перед заключением договора цессии предприняли исчерпывающие меры по проверке восстановления платежеспособности ООО «Теплотэкс», а также установления обстоятельств наличия у должника реальной возможности рассчитаться по долгам. Размер требований кредиторов Ответчика ориентировочно составляет 56 млн. руб. ООО «Теплотэкс» не осуществляет хозяйственную деятельность. Должник имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, которое находится под арестом в рамках сводного исполнительного производства, кроме того, имелось имущество, которое на момент предъявления ООО «Изумруд» иска было принудительно реализовано. Должник - ООО «Теплотэкс» является неплатежеспособным предприятием, восстановление платежеспособности должника в будущем невозможно, т.к. должник фактически  прекратил деятельность,     стоимость  активов  ООО  «Теплотэкс» значительно ниже размера совокупных требований кредиторов, т.е. требования кредиторов Ответчика не обеспечены активами должника. При таких объективных обстоятельствах ООО «Трастсервис» пришло к выводу о безнадежности долга. Экономическая целесообразность заключения договора цессии имеет место, поскольку 000 «Теплотэкс» является неплатежеспособным юридическим лицом, не осуществляющим свою хозяйственную деятельность с середины 2017 года по настоящее время, при этом 000 «Трастсервис» извлекло незначительную выгоду вместо признания долга безнадежным и его списание по бухгалтерскому учету (п. 2 ст. 266 НК РФ) ООО «Изумруд» предоставило по договору цессии встречное исполнение - оплата стоимости уступаемого права простым векселем, который является платежным средством. Тот факт, что встречное предоставление не соответствует объему передаваемого права, сам по себе не является основанием, чтобы признать уступку требования ничтожной. На основании вышесказанного просят Арбитражный суд удовлетворить исковые требование ООО «Изумруд».

Третье лицо в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец и ответчик не возражали о проведении судебного заседания в отсутствие надлежащим образом извещенного  лица.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, истцом представлены объяснения по договору цессии, в соответствии с которыми  уступаемое право действительно и бесспорно. На момент заключения договора цессии должник был неплатежеспособен: все банковские счета, движимое и недвижимое имущество арестованы, половина требований кредиторов - требования первой очереди (ИФНС), следовательно, требования 3-4 очереди (ООО «Трастсервис») составляют приблизительно 20 млн. руб., в случае возбуждения дела о несостоятельности должника стороны договора цессии не могут претендовать на получение хотя бы 1% от цены задолженности. Данный анализ построен на информации, имеющейся в распоряжении ООО «Изумруд» и ООО «Трастсервис», при этом стороны договора цессии не учитывали потенциальный риск предъявления к ООО «Теплотэкс» иных кредиторов-дольщиков и субподрядчиков, связанных со строительством ЖК «Гринвилль Парк», а также органов местного самоуправления, органов исполнительной власти, а также возбуждения дел об административных правонарушениях, что увеличит количество кредиторов и соответственно - увеличит совокупность требований кредиторов. Сторонами было установлено, что ООО «Теплотэкс» фактически прекратило деятельность, что подтверждается фактическим отсутствием финансово-хозяйственной деятельности (счета арестованы), в 000 «Теплотэкс» только один сотрудник руководитель. Реструктуризация долга невозможна в силу вышеуказанных обстоятельств. ООО «Изумруд» и ООО «Трастсервис», действуя добросовестно, учитывая безнадежность долга, решили оценить уступаемое право в 1 млн. рублей, что не противоречит законодательству.

Заслушав истца и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между  ООО «Трастсервис» (поставщик) и ООО «Теплотэкс» (покупатель) 30.12.2013 заключен договор поставки № СМ-3/55, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее Товар), а Покупатель  обязуется принять                 товар и осуществить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с разделом 4 доставка товара осуществляется самовывозом, либо, если это было согласовано Сторонами   в   отношении   каждой   отдельной   партии   товара   -   Поставщиком - или транспортной организацией по адресу, указанному Покупателем (п. 5.1).       

 Право собственности на товар в случае самовывоза переходит у Покупателю  с момента Подписания  документов, подтверждающих получение товара уполномоченными лицами (п. 5.3)

Согласно разделу 6 Цена товара устанавливается на момент подачи Покупателем  заявки с учетом или без учета стоимости доставки товара на основании выставленных счетов (п. 6.1)   

 Оплата товара осуществляется Покупателем посредством перечисленияденежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 10 рабочих дней с момента поставки конкретной партии товара (отсрочка платежа) (п. 6.3).

По п. 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты конкретной партии, Поставщик" вправе требовать    от    Покупателя    выплаты    пени    в    размере    ставки    рефинансирования  Центрального  Банка России  на день  предъявления  требования  от  несвоевременно  оплаченной  суммы  по  каждой  партии  товара за каждый  рабочий день просрочки (недопоставки), но не более 50% от цены конкретной партии товара.

Согласно разделу 8 договор вступает в  силу с  момента его  подписания  уполномоченными представителями и действует до 30 декабря 2015 года (п. 8.1). Если ни одна из сторон не заявит о расторжении  договора не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора, то он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях (п. 8.2)

В адрес ООО «Теплотекс» была произведена поставка товара (строительных материалов) по универсальным передаточным документам №5 от 30.04.2015;   №6 от 01.06. 2015; №7 от 30:06. 2015; №8 от. 10.07. 2015;  №9 от 18.08. 2015; №10 от 05.09. 2015;   №12 от 28.10. 2015; №6 от 19.01.2016;   №7 от 26.01. 2016;   №8 от 29.01. 2016;   №9 от 05.02. 2016;   №10 от 24.02. 2016;   №11 от 11.03. 2016;   №12 от 21.03. 2016;   №14 от 25.03. 2016;  №13 от 25.03. 2016;   №15 от 30.03. 2016;   №16 от 31.03. 2016; № 28 от 26.07.2016; на общую сумму 170568759 руб. 65 коп. Ответчиком произведена оплата товара на сумму 20460500 руб., что подтверждается платежными поручениями №117 от 11.07. 2016;  №111 от 01.07. 2016; №307 от 22.06. 2016; №40 от 25.11. 2015;  №528 от 25.11. 2015; №719 от 24.06. 2015;  №563 от 18.05. 2015;  №539 от 12.05. 2015;  №483 от 20.04. 2015; №405 от 10.04. 2015;  №119 от 11.02. 2015; № 91 от 29.01.2015.

Между ООО «Теплотекс» и ООО «Трастсервис» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.11.2017, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «Трастсервис» составляет 150531034 руб. 65 коп.

В дальнейшем между ООО «Изумруд» (Новый кредитор) и ООО «Трастсервис» (первоначальный кредитор) 19.12.2017 заключен договор цессии №Ц-1, по условиям которого Первоначальный Кредитор уступает, а Новый Кредитор на условиях настоящего Договора принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотэкс», именуемое в дальнейшем "Должник" (ООО «Теплотэкс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28 апреля 2004 года, наименование регистрирующего органа: ИФНС по городу Иваново, КПП 370201001; место регистрации: Россия, 

<

...>), по договору Поставки № СМ-3/55 от 30.12.2013 года в сумме основного долга в размере 150 531 034,65 (сто пятьдесят миллионов пятьсот тридцать одна тысяча тридцать четыре рубля 65 коп.) рублей, а также пеней, штрафов, иных санкций, установленных договором за просрочку оплаты договора поставки.

Размер задолженности Должника перед Первоначальным Кредитором по Договору на поставку № СМ-3/55 от 30.12.2013 года подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 19.12.2017 года, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями Первоначального Кредитора и Должника (п. 1.1).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и иные санкции (п. 1.2).

 За уступаемые права  по Договору поставки № СМ-3/55 от 30.12.2013 года, заключенному между Первоначальным Кредитором и Должником, Новый Кредитор оплачивает первоначальному кредитору простым векселем на сумму 1 000 000,00 (один миллион) рублей (п. 1.3).

 Новый Кредитор самостоятельно, в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора  истребует в свою пользу от Должника сумму основного долга и пени по уступаемому требованию, производит расчет пеней, штрафов, иных санкций за просрочку, оплаты договора, в установленном порядке обжалует судебные акты Арбитражных судов, участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя (п. 1.4).

Первоначальный    Кредитор обязан      письменно    уведомить    Должника    о состоявшемся переходе прав на поставку   № СМ-3/55 от 30.12.2013 года заключенному между Первоначальным; Кредитором и Должником (п. 2.3).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 3.1).

Настоящий Договор действует до полного  исполнения обязательств Сторонами (п. 3.2).

 Первоначальный Кредитор несёт ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и за действительность передаваемых по настоящему Договору прав (п. 4.1).                                                                                

Согласно акту приема-передачи документов к договору цессии Новому кредитору переданы Оригинал Договора на поставку № СМ3/55 от 30.12.2013 года, заключенный между Первоначальным Кредитором и Должником,; Акт сверки взаимных расчетов между Первоначальным  Кредитором и Должником по состоянию на 19.12.17. Договор поставки № СМ-3/55' от 30.12.2013 года;  УПД; копии платежных поручений.

20.12.2017 ООО «Трастсервис» направило в адрес ООО «Теплотэкс» уведомление № 77 об уступке права требования по договору поставки № СМ-3/55 от 30.12.2013

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате товара от 20.12.2017 № ю-20-12/17, полученная 22.12.2017. В ответе на претензию ООО «Теплотекс» сообщил, что задолженность по договору поставки № СМ-3/55 от 30.12.2013 в размере 150531034 руб. 65 коп. признают, осуществляются действия по взысканию дебиторской задолженности в размере, удовлетворяющем требования ООО «Изумруд», указанная сумма будет в распоряжении ООО «Теплотекс» не позднее 30 октября 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Изумруд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсально-передаточными документами за период с  30.04.2015 по 26.07.2016.

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается, на  УПД имеется подпись и печать ответчика. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.11.2017. Оплата ответчиком  произведена частично на сумму 20460500 руб.,   сумма задолженности составила 150531034 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Суд считает, что представленный истцом договор уступки  права требования (цессии) от 19.12.2017, заключенный между ООО «Изумруд» (Новый кредитор) и ООО «Трастсервис» (первоначальный кредитор), соответствует требованиям закона – п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заявленные истцом требования соответствуют объему переданных первоначальным кредитором прав, а имеющиеся документы: договор поставки от 30.12.2013 № СМ-3/55, УПД за период с   30.04.2015 по 26.07.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.11.2017;  подтверждают наличие задолженности со стороны ООО «Теплотекс»» в размере 150531034 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным УПД, ответчик не представил, наличие задолженности не отрицает, договор цессии не оспаривает.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 150531034 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени в сумме 14096767 руб. 99 коп.  за период с 27.07.2015 по 01.03.2018  в связи с имеющейся просрочкой внесения платежей. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку по п. 7.4 договора в сумме 14096767 руб. 99 коп.  за период с 27.07.2015 по 01.03.2018  за нарушение условий договора. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи  с  обоснованностью иска государственная  пошлина  в  размере  200000  руб. подлежат взысканию с  ответчика в  доход федерального бюджета, т.к. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» пени за период со 02.03.2018 по день фактической оплаты задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» 150531034 руб. 65 коп. задолженности, 14096767 руб. 99 коп. неустойки по договору поставки от 30.12.2013 № СМ-3/55.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                               Е.И. Демидовская