Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2448/2016

09 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании до перерыва (26.03.2019) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» – Романцовой О.Н. (доверенность от 01.01.2019 № 78, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь», общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года по делу № А58-2448/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Белоновская Г.И, суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (ИНН 3801121348, ОГРН 1123801004140, далее – ООО «Солид-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500, далее – АО «АК «ЖДЯ», ответчик) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» (далее – ООО «Якутская топливная компания») в лице конкурсного управляющего Лельчук Александра Файвелевича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2016 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, исключено ООО «Якутская топливная компания».

Ходатайство ООО «Якутская топливная компания» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено, общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к АО «АК «ЖДЯ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 376 250 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2016 года принято уточнение исковых требований ООО «Солид-Сибирь» о взыскании с ответчика 31 376 250 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2016 года принято изменение наименования ответчика по делу с ОАО «АК «ЖДЯ» на АО «АК «ЖДЯ»; в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Нефтехимсервис» (далее – АО «Нефтехимсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, в удовлетворении требований ООО «Солид-Сибирь»  и  ООО «Якутская топливная компания» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2016 года по делу № А58-2448/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Верховного Суда российской Федерации № 302-ЭС18-4262 от 10 мая 2018 года ОАО «АК «ЖДЯ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Солид-Сибирь» и ООО «Якутская топливная компания» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 18 июня 2018 года и постановление апелляционного суда от 16 октября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявители кассационной жалобы полагают, что судами дана неверная оценка товарным и железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, и неполно исследованы обстоятельства настоящего спора.

ОА «АК «ЖДЯ» представило отзыв на кассационные жалобы, в которых просило в удовлетворении таких жалоб отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании 19.02.2019 объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 26 февраля 2019 года до 14 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2019 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 15 часов 00 минут 26 марта 2019 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2019 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Барской А.Л. на судью Николину О.А. 

В судебном заседании 26.03.2019 представитель ОА «АК «ЖДЯ» поддержал позицию, изложенную им в отзыве на кассационную жалобу.

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 02 апреля 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 апреля  2019 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. на судью Васину Т.П.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 05.03.2014 между ООО «Солид-Сибирь» (поставщик) и ООО «Якутская топливная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 310/03/14-ПС, согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. 

Цена продукции устанавливалась в соответствующем приложении к договору и включала в себя НДС в размере, установленном законодательством.

Оплата продукции производилась покупателем по получению счета на оплату, иного требования в письменной форме или счет-фактуры в течение 2-х банковских дней со дня следующего за датой вручения наиболее раннего из полученных документов либо платежного требования-поручения, если иное не установлено договором или приложением к нему (пункт 5.5.1. договора).

Согласно приложению № 0003 от 17.04.2014 к договору поставке подлежало топливо технологическое марки А на общую сумму 31 500 000 рублей.

При этом согласно пункту 2 приложения покупатель обязался произвести оплату продукции на условиях отсрочки в течение 40 календарных дней с момента поступления продукции на станцию назначения (914001) Алдан ЖДЯ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «Солид-Сибирь» во исполнение договора поставки произвело передачу ООО «Якутская топливная компания» топлива технологического марки А согласно товарным накладным № 2604140006 от 26.04.2014, № 2804140009 от 28.04.2014, № 2904140011 от 29.04.2014, № 0105140001 от 01.05.2014, подписанным со стороны поставщика ООО «Солид-Сибирь» исполнительным директором Мыльниковым И.В. и со стороны получателя генеральным директором ООО «Якутская топливная компания» Печенкиным С.П., скрепленными печатями данных организаций, на общую сумму 31 376 250 рублей.

Из материалов дела также следует, 16.04.2014 между ООО «Якутская топливная компания» (поставщик) и ОАО АК «Железные дороги Якутия» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 211/04-14, по условиям которого поставщик обязался поставить дизельное топливо летнее до ст. Алдан (ЖДЯ) в апреле-мае 2014 года (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (листы дела 115-118, том 2).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.04.2014 к договору, поставке подлежало дизельное топливо летнее в количестве 820 000 рублей на сумму 38 500 рублей за одну тонну, с учетом НДС.

В доказательство получения топлива по указанному договору, заключенным с третьим лицом, ответчиком к транспортным железнодорожным накладным № ЭЛ337077, ЭЛ283472, ЭЛ475390, ЭЛ204007, представленным истцом, представлены дорожная ведомость № ЭЛ337077 и к ней товарные накладные № 908 от 12.05.2014, № 905 от 10.05.2014, дорожная ведомость № ЭЛ475390 и к ней товарная накладная № 907 от 17.05.2014, дорожная ведомость № ЭЛ283472 и к ней товарные накладные № 904 от 12.05.2014, № 906 от 12.05.2014, дорожная ведомость № ЭЛ204007 и к ней товарная накладная № 873 от 05.05.2014, а также счета-фактуры, выставленные к оплате.

Кроме того, в рамках данного договора произведена поставка топлива третьим лицом по дорожной ведомости № ЭК787709, товарной накладной № 876 от 28.04.2014.

Таким образом, поставка топлива произведена третьим лицом ответчику на сумму 32 179 262 рублей 50 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что спорная продукция получена АО «АК «ЖДЯ», а договор между ответчиком и третьим лицом был заключен на поставку топлива другой марки, тогда как было поставлено технологическое топливо марки А, и полагая, что на стороне ответчика, в связи с указанными обстоятельствами, возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде ООО «Якутская топливная компания», вступив в дело в качестве третьего лица, также заявило самостоятельные требования к ответчику о взыскании с него 31 376 250 рублей неосновательного обогащения.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и третьего лица.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по рассматриваемым требованиям входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца и третьего лица – правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из возникновения между сторонами правоотношений из договоров поставки, правовое регулирование которых предусмотрено нормами статей параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (в рамках настоящего дела заявлены требования из неосновательного обогащения).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, установив в ходе такой оценки, с учетом фактических обстоятельств дела, что третье лицо получило от истца топливо в счет договора № 310/03/14-ПС от 05.03.2014 на сумму 31 376 250 рублей, в свою очередь ответчик получил от третьего лица в счет договора поставки нефтепродуктов № 211/04-14 от 16.04.2014 топливо на сумму 32 179 262 рублей 50 копеек, фактически требования истца по взысканию стоимости переданного топлива удовлетворены за счет третьего лица в рамках договора поставки № 310/03/14-ПС от 05.03.2014 (дело № А19-15269/2014), следственно, третье лицо получило от ответчика оплату в счет договора поставки нефтепродуктов № 211/04-14 от 16.04.2014, пришли к правомерным выводам о том, что спорные поставки нельзя признать неосновательным обогащением ответчика ни за счет истца, ни за счет третьего лица, правоотношения между сторонами спора сложились договорные, доказательств неосновательного обогащению ответчика ни истец, ни третье лицо в материалы дела не представили.

Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в судебных актах.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб, сводящиеся к отсутствию правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами также не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

При обращении с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность ее уплаты. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года ходатайство заявителя кассационной жалобы удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу № А58-2448/2016.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационных жалоб, с общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года по делу № А58-2448/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.П. Васина

 

О.А. Николина