ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44286/2024

Дело № А40-67500/2024

г. Москва

06 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М.Мухина 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО «Мосэнерго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-67500/2024

по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации «Мосэнерго»

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,  

 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (далее – ПАО «Мосэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее – ОАТИ) о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ о признании незаконным постановления ОАТИ по делу об административном правонарушении № 24-65-В09-00032/01 от 21.03.2024.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок), который регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг). 

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 в 11:47 в ходе проведенного мониторинга за состоянием объектов благоустройства в городе Москве ОАТИ выявлен факт нарушений ПАО «Мосэнерго» требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 по адресу: 

<

...>, стр.2 . 

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2024 № 24-65-В09-00032/01 ПАО «Мосэнерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.12 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Полагая вынесенное постановление незаконным, нарушающим права Общества и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка и срока давности привлечения к административной ответственности. 

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.  

В соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее – Правила) собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов. 

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. 

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом: 

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см; 

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см. 

В силу статьи 2 Закона о благоустройстве в городе Москве от 30.04.2014 N 18  объектами благоустройства являются: 

1) территория города Москвы с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах: 

а) земельных участков, находящихся в частной собственности; 

б) земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

в) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; 

г) земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; 

2) внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы); 

3) объекты, не являющиеся объектами капитального строительства; 

4) информационные конструкции; 

5) объекты, являющиеся произведениями монументально-декоративного искусства; 

6) сезонные (летние) кафе. 

Статьей 5.1 Закона о благоустройстве в городе Москве установлено, что собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы (далее - лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов (далее - очистка крыши нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома от снега) в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы. 

Согласно части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. 

Действия, связанные с непринятием собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.12 КоАП г.Москвы и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником здания по адресу: 

<

...>, стр.2  является ПАО «Мосэнерго», следовательно, на него возложена обязанность по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

ОАТИ установлено невыполнение ПАО «Мосэнерго» обязанности по очистке кровли здания, по адресу: 

<

...>, стр.2, что свидетельствует о нарушении требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 КоАП г.Москвы. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства и недопущения совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного постановления  является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-67500/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

       Судья                                                                                                                С.М.Мухин