АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А15-7998/2024

09 декабря 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)   

к Дагестанской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-846/2023 от 18.08.2023, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу в отношении ООО «ТСТ», 

при участии в судебном заседании представителя Дагестанской таможни ФИО1 (доверенность от 15.01.2024 №14-29/0016, копия диплома юриста),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее – заявитель, общество, ООО «ТСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении №10801000-846/2023 о наложении административного штрафа по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 51 000 руб.

Определением от 02.08.2024 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 26.08.2024 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.09.2024.

Заявитель и заинтересованное лицо получили определение суда от 02.08.2024, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции, имеющиеся в материалах дела. 

Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 02.08.2024, полученном сторонами.

Определением от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Определением от 07.11.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 25.11.2024. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заявление общества мотивировано отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, поскольку ООО "ТСТ" вес брутто товара указало в транзитной декларации, исходя из сведений, содержащихся в сопроводительных документах на товар, сомневаться в достоверности которых причин у общества не имелось. Заявителем отмечено, что погрузка товара в автотранспортное средство осуществлялась на территории иностранного государства – Турция собственными силами перевозчика ООО «Юджинлогистик» без привлечения сотрудников таможенного представителя ООО «ТСТ». Товаросопроводительные документы на декларируемый обществом товар оформлялись грузоотправителем «ALPES GRUP DIS TIC AS» (Турция). Расхождение веса брутто товаров установлено таможенным органом только при таможенном досмотре после выгрузки и 100%-го взвешивания.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление от 26.08.2024 за №14-29/19507 считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что ООО «ТСТ» сообщило в таможенный орган в ТД №10131010/300622/3309680 недостоверную информацию о весе брутто товара. В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что фактический общий вес брутто товарной партии составил 13435 кг, тогда как общий вес брутто, заявленный в транзитной декларации, указан – 13272 кг, разница между заявленным весом брутто и фактически находящемся в автотранспортном средстве, составляет 163 кг.

Таможней также отмечено, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, субъектом правонарушения является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения относительно веса брутто товара при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита, то есть ООО «ТСТ». 

Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в зону таможенного контроля Орловского таможенного поста Курской таможни на транспортном средстве с регистрационным номером 

<

***>/ВК774118 от отправителя Alpes grup dis tic as TR, 26110, Turkey Eskisehir. Organize sanayi djlgesi 8 CD NJ23 в адрес получателя УЭО ООО «Фригогласс Евразия» (Россия, г. Орел), прибыл груз – части холодильного и морозильного оборудования, перемещаемый по транзитной декларации №10801060/240622/0036131, CMR № 000067 от 10.06.2022, инвойсу ALP2022000000139 от 09.06.2022. Согласно информации в товаросопроводительных документах – общий вес брутто товара – 13272,00 кг, грузовых мест – 58, стоимость – 27816,79 евро.

30.06.2022 на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни уполномоченный экономически оператор общество с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия» в лице декларанта ООО «Фригогласс Евразия» ФИО2 подана электронная декларация на товары (далее ЭДТ) №10131010/300622/3309680, в которой был зарегистрирован товар: «изделия из проволоки ч/м (изготовленные способом сварки) для сборки холодильных витрин (1115410150)s8 верхняя – 2430 шт., (1115150423)s-16-1625 шт., (1115150049)CMV750 высокой прочности – 96 шт., (1115410140)s 8 redesign-950 шт., вес брутто 12402 кг, количество мест 58, цена товара 27816,79 EUR.

Декларирование товаров осуществлялось на основании представленных документов: ТД № 10801060/240622/0036131 от 24.06.2022, CMR № 000067 от 10.06.2022, инвойсу ALP2022000000139 от 09.06.2022.

В результате таможенного досмотра товара установлено, что вес брутто товара без поддонов составил 12849,75 кг, что на 447,75 кг больше, чем заявлено в ДТ (12402 кг), фактический вес брутто товара с учетом поддонов согласно Акта таможенного досмотра составил 13435 кг, что на 163 кг больше веса товара, указанного в ТД №10801060/240622/0036131 (13272 кг).  

Согласно представленным документам, декларантом выступает «LLC YUDZHINLOGISTIK», а представителем – ООО «ТСТ».

 Выявленные расхождения сведений о весе брутто перевозимого товара послужили основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 31.01.2023 №10801000-27/2023 и вынесения постановления от 18.08.2023 №10801000-846/2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса в виде 51 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием 2 к данной статье установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пункта 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки, перевозчике товаров (наименование и адрес), стране отправления и стране назначения товаров (наименования), отправителе и получателе товаров (наименования и адреса), продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами, количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков), весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен, месте и дате составления международной товаротранспортной накладной, идентификационных номерах контейнеров.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

Исходя из положений статей 8, 9, 11 Конвенции, у перевозчика отсутствует обязанность по проверке правильности и полноты товаросопроводительных документов за исключением случая явного расхождения между содержащимися в товаросопроводительных документах сведениями и фактическими параметрами перевозимого товара; по общему правилу право требования на проверку перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также содержимого грузовых мест имеет только отправитель.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд установил, что в рассматриваемом случае доказательства того, что грузоотправитель на основании пункта 3 статьи 8 КДПГ предъявлял перевозчику требования проверить вес брутто перевозимого товара, материалы дела не содержат. В ходе досмотра таможенным органом какие-либо расхождения в наименовании, маркировке и количестве грузовых мест не выявлены (количество мест 26 деревянных паллет на которых размещены пластиковые ящики зеленого цвета в количестве 4000 штук).

Статьей 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Погрузка товара осуществлена без участия таможенного представителя, задекларировавшего товар. Оборудование транспортного средства перевозчика весами, таможенным органом в ходе административного расследования не установлено. Расхождение веса брутто товаров установлено таможенным органом только при таможенном досмотре после выгрузки и 100% взвешивания товара.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии в деянии общества состава вмененного таможней административного правонарушения, ввиду недоказанности наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и непринятия последним всех зависящих от него мер по их соблюдению, поскольку в рассматриваемом случае совершение перевозчиком действий по проверке веса брутто товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а незначительная разница в заявленном и фактическом весе брутто перевозимого груза, установленная только в ходе таможенного досмотра путем использования специальных приборов (весов), не свидетельствует о виновном поведении таможенного представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а, следовательно, наличия в его действиях состава правонарушения.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "ТСТ" о признании незаконным и отмене постановления таможни от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении №10801000-846/2023 подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. 

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Рассмотрение арбитражным судом требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем производство по делу в указанной части следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Выводы суда в этой части согласуются с правовыми подходами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2023 по делу №А53-12711/2023, от 21.09.2023 по делу №А32-60946/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу №А32-40405/2023, от 12.04.2024 по делу №А53-45717/2023, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу №А63-14602/2023 и др.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

постановление Дагестанской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-846/2023 от 18.08.2023, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСТ» прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья Ф.И. Магомедова