АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года

 

Дело № А33-7904/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании долга,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 07-10-22/КРСН от 07.10.2022 (3 года), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании, (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 18/ФПКФ ВСИБ от 29.02.2024 (до 08.11.2028), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании, (до и после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее – ответчик) о взыскании 400 279 руб. 64 коп. задолженности по договору №ФПК-18-157 от 11.05.2018 за услуги, оказанные в феврале и марте 2020 года.

Определением от 23.03.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Желдор-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-157 от 11.05.2018 (договор).

Предмет Договора установлен п. 2.1, согласно которому Исполнитель (ООО «Желдор-Сервис») обязуется по заявкам Заказчика (Енисейский филиал АО «ФПК») оказывать услуги по предоставлению СМИ (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала — пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК».

Согласно п 2.2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать Услуги в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р. Распоряжением АО «ФПК» от 12.03.2019 г. № 221р утвержден СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом» (далее по тексту - СТО ФПК).

В п.4.3.7. СТО ФПК перечислены несоответствия, при наличии которых предметы СМИ -съемного мягкого имущества пассажирского вагона (постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь) не должны эксплуатироваться.

Согласно п 5.2. Договора, порядок взаимодействия Сторон при выполнении обязательств по настоящему Договору определяется Регламентом, который согласовывается и подписывается Сторонами.

Регламент взаимодействия Енисейского филиала- пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» и аутсорсинговой компании ООО «Желдор-Сервис» при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в гг. Красноярск, Абакан (далее- Регламент взаимодействия) был подписан Сторонами 31.08.2018 г.

Положения Регламента взаимодействия являются обязательными для обеих Сторон.

Согласно п. 3.6. Договора, оплата фактически оказанных Исполнителем в отчетном периоде и принятых Заказчиком Услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от Исполнителя Сводного акта, подписанного обеими Сторонами, счета и счета-фактуры.

1. Услуги за февраль 2020 г.

Сводный акт, счет и счет-фактура за услуги, оказанные по Договору в феврале 2020 г. на сумму 13 048 786,85 рублей (в т.ч. НДС) были направлены Исполнителем (исх. № 71 от 03.03.2020 г.)) и получены Заказчиком 03.03.2020 г. Срок оплаты наступил 21.04.2020 г., однако Заказчик 22.04.2020 оплатил стоимость услуг по Договору за февраль 2020 г. не полностью, а только в размере 12 787 811,11 рублей (в т.ч. НДС 2 131 301,85 руб.). Сумма в размере 260 975,74 рублей не оплачена Заказчиком до настоящего времени.

Пунктом 5.11. Договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к Услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему Договору, на которые составлен акт о недостатках, Исполнитель обязан уменьшить общую стоимость Услуг по соответствующему Сводному акту. Итоговая стоимость Услуг указывается в Сводном акте и определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги х Кбрака, где:

Суслуги - стоимость Услуги, определяется согласно пункту 3.4 Договора. Кбрака - коэффициент, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно приложению № 5 к настоящему Договору.

Кнар=?наруш./Vуслуг х 100%, где

?наруш.- количество нарушений за отчетный период,

Vуслуг - объем услуг за отчетный период (комплектов).

Заказчиком был предоставлен реестр нарушений требований к Услугам, на которые составляются акты о недостатках, за февраль 2020 г. (далее по тексту -Реестр), в количестве 36 нарушений.

Заказчик подписал сводный акт № 723 от 29.02.2020 г. с разногласием, в котором со ссылкой на п.5.11. Договора указал, что с учетом количества нарушений - 36 шт, коэффициент брака составляет 0,98, а в денежном выражении -260 975,74 рублей.

Истец считает, что указанное Заказчиком в Реестре количество нарушений не соответствует действительности, 26 актов о нарушениях составлены Заказчиком неправомерно и с нарушением условий Договора. Исполнитель признает обоснованными только 10 актов (пункты №№ 11,18,22,24,26,28,29 Реестра нарушений).

Акты по пунктам №№ 3, 9, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 27 Реестра нарушений составлены Заказчиком неправомерно, так как вина Исполнителя в возникших недостатках отсутствует.

Согласно п. 6.3.8 Договора, Заказчик обязан осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у Исполнителя до момента его передачи Исполнителю.

Весь инвентарь с недостатками на момент их обнаружения был принят Заказчиком и находился в его распоряжении, в вагонах поездов.

В ходе осмотра было обнаружено, что все загрязнения являются следами пыли и влаги, проникшими на поверхность инвентаря исключительно в местах перфорации пакета. Требование о перфорации упаковочного пакета содержится в п.п. «к» п. 4.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК», т.е. это требование Заказчика. О наличии загрязнений по вине Заказчика было указано представителями Исполнителя в особом мнении в актах о недостатках, однако Заказчиком данное обстоятельство было проигнорировано. Договор и Регламент не содержат правил и норм, которые бы регулировали бы обязанность рассмотрения возражений Исполнителя по поводу нарушений. При заключении Договора его проект был предложен Заказчиком, ни одно положение его не было изменено с учетом мнения Исполнителя. Договор включает в себя условия, явно обременительные для Исполнителя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, так как в Договоре не прописаны четкие правила фиксации нарушений (в некоторых случаях они фиксируются в одностороннем порядке Заказчиком, форма и требования к акту о нарушениях отсутствуют в Договоре), не прописана обязанность исключения необоснованно составленных актов о нарушениях из Реестра, отсутствует ответственность Заказчика за необоснованные акты, за загрязнение имущества в вагоне, не установлена процедура обжалования нарушений. То есть, защита интересов Исполнителя существенно затруднена в силу нарушения равенства сторон Договора. Заказчик объективно «сильнее» благодаря своему экономическому положению (субъект естественной монополии на транспорте), что позволяет ему злоупотреблять своим положением и ставить контрагенту несправедливые условия.

Акты по пунктам №№ 4.10,23 Реестра нарушений составлены неправомерно.

Недостатки, указанные в актах, не являются таковыми, т.к. инвентарь с дырами размером не более 4x4 мм и повреждениями кромки размером не более 5 см. допускается к эксплуатации согласно п.п. «Г» п.4.7.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом (в ред. Распоряжения АО «ФПК» от 20.01.2020 г. № 41р «О внесении изменений в СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом.).

Наличие иных нарушений в актах о недостатках не указано. Таким образом, вина Исполнителя в обнаруженных недостатках отсутствует.

Акты по пунктам №№ 1,2, 5,6, 7,8, 22 Реестра нарушений не подтверждают ненадлежащее оказание услуг Исполнителем.

Так, в акте от 01.02.22020 по вагону № 088-26471 поезда № 127 не указано Заказчиком, являются ли обнаруженные пятна неосветленными и их размер, т.е. не подходящими под исключения, установленные п.п. «Г» п.4.7.3 СТО ФПК 1.21.002-2019. В акте от 05.02.2020 по вагону № 088-21647 поезда № 130 не указаны размеры повреждения наволочки, что не позволяет достоверно установить допустимое или недопустимое нарушение по п.4.7.3. СТО ФПК 1.21.002-2019.

Указанные акты не доказывают факт наличия нарушения Договора со стороны Исполнителя.

2. Услуги за март 2020 г.

Сводный акт, счет и счет-фактура за услуги, оказанные по Договору в марте 2020   г. на сумму 13 930 389,61 рублей (в т.ч. НДС) были направлены Исполнителем (исх. №108 от 01.04.2020 г.)) и получены Заказчиком 01.04.2020 г.

Срок оплаты наступил 15.05.2020 г., однако Заказчик 15.05.2020 оплатил стоимость услуг по Договору за март 2020 г. не полностью, а только в размере 13 791 085,72 рублей (в т.ч. НДС 2 298 514,29 руб.). Сумма в размере 139 303,90 рублей не оплачена Заказчиком до настоящего времени.

Заказчиком был предоставлен реестр нарушений требований к Услугам, на которые составляются акты о недостатках, за март 2020 г. (далее по тексту -Реестр), в количестве 26 нарушений.

Заказчик подписал сводный акт № 1113 от 31.03.2020 г. с разногласием, в котором со ссылкой на п.5.11. Договора указал, что с учетом количества нарушений - 26 шт, коэффициент брака составляет 0,99, а в денежном выражении

- 139 303,90 рублей.

Истец считает, что указанное Заказчиком в Реестре количество нарушений не соответствует действительности, 19 актов о нарушениях составлены Заказчиком неправомерно и с нарушением условий Договора. Исполнитель признает обоснованными только 9 актов (пункты №№ 1,2, 5,6.7,9,19 Реестра нарушений, 11 нарушений).

По п.п. 2, 6, 13, 15, 16, 18 Реестра нарушений:

- в п.4.7.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 (с ред. изм., внес, распоряжением от 20.01.2020 г. № 41р) указаны несоответствия, при наличии которых не допускается эксплуатация предметов СМИ, а также описаны характеристики таких несоответствий. В актах о недостатках, перечисленных в указанных пунктах Реестра, Заказчиком не был указан характер нарушений (виды и размеры повреждений ткани, характеристики загрязнений (осветленные/неосветленные пятна, его размеры, на каком инвентаре расположено)), не указаны способы контроля наличия дефектов. Данные обстоятельства не позволяют определить факт наличия нарушения условий Договора, в связи с чем акты о недостатках составлены необоснованно.

По п.п. 3,4, 8, 10,14, 20,21 Реестра нарушений:

Согласно п. 6.3.8 Договора, Заказчик обязан: Осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у Исполнителя до момента его передачи Исполнителю.

Весь инвентарь с недостатками на момент их обнаружения был принят Заказчиком и находился в его распоряжении, в вагонах поездов.

В ходе осмотра было обнаружено, что все загрязнения являются следами пыли и влаги, проникшими на поверхность инвентаря исключительно в местах перфорации пакета. Данные обстоятельства были указаны представителями Исполнителя в особом мнении в актах о недостатках.

Таким образом, акты о недостатках, указанные в п. п.п. 3, 4, 8, 10,14, 20,21 Реестра нарушений составлены необоснованно, вина Исполнителя в обнаруженных недостатках отсутствует.

Поп. 5,11, 12,17,19,22 Реестра нарушений: Недостатки, указанные в актах, не являются таковыми,т.к. СМИ с дефектами ткани (просечки, истончением волокон, цветными нитями) допускается к эксплуатации согласно Распоряжения АО «ФПК» от 20.01.2020 г. № 41р «О внесении изменений в СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом.

По п. 24 Реестра нарушений: В ходе комиссионного осмотра инвентаря, на который составлен акт о нарушениях, было установлено, что визуально наличие загрязнений одеяла не обнаружено, акт составлен необоснованно.

По п. 23.25 Реестра нарушений: Акты от 19.03.2020 по вагону № 088-15458, от 23.03.2020 г. по вагону № 088-15540 поезда № 128 в нарушение п.5.7. Договора, п.6.8. Регламента не были предоставлены представителю Исполнителя для подписания, нарушено право Исполнителя на запись в акте мотивированного отказа. Доказательства уклонения Исполнителя от подписания акта Заказчиком не представлены. Инвентарь Исполнителю для осмотра не представлен.

3. Исходя из признанных Исполнителем нарушений за февраль - 10 шт, за март - 11 шт. расчет стоимости услуг по п.5.11 Договора должен быть следующим:

3.1 за февраль 2020 г.:

Кнар=?наруш./Vуслуг х 100%, где

?наруш.- количество нарушений за отчетный период,

Vуслуг - объем услуг за отчетный период (комплектов), т.е:

10/128407x100%=0,00007 (коэффициент нарушений), коэффициент брака составляет 1,00 по таблице (Приложение № 5 к Договору). ОбщСт=Суслуги х Кбрака

Стоимость услуги за февраль 2020 г. – 13 048 786,85 руб. Коэфициент брака = 1

13048786,85 руб. х 1(коэффициент брака) =13 048 786,85 руб. Стоимость услуг за февраль 2020 г. подлежит оплате без снижения.

3.2 за март 2020 г.:

Кнар=?наруш./Vуслуг х 100%, где

?наруш.- количество нарушений за отчетный период,

Vуслуг - объем услуг за отчетный период (комплектов), т.е:

11/138103х100%=0,00007 (коэффициент нарушений), коэффициент брака составляет 1,00 по таблице (Приложение № 5 к Договору).

ОбщСт=Суслуги х Кбрака

Стоимость услуги за март 2020 г. - 13 930 389,61 руб.

Коэфициент брака = 1

13 930 389,61 руб. х 1(коэффициент брака) =13 930 389,61 руб.

Стоимость услуг за март 2020 г. подлежит оплате без снижения.

Также истец указывает, что в случае признания судом правомерности снижения стоимости услуг по Договору за февраль и январь 2020 г. на общую сумму 400 279,64  рублей обоснованным, Исполнитель просит снизить его размер, применив правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ о возможности снижения неустойки. Снижение стоимости услуг, предусмотренное п.5.11 Договора фактически представляет собой «скрытую» неустойку.

Размер неустойки, удержанный Заказчиком на основании п.5.11 Договора, не является разумным либо соразмерным последствиям нарушенного Исполнителем обязательства по Договору и существенно превышает понесенный Заказчиком ущерб, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Количество комплектов, к которым у заказчика имеются претензии по качеству Услуг за февраль 2020 г. составляет 36 штук. Стоимость Услуг по договору за 1 комплект СМИ составляет 80,77 рублей (без НДС) для плацкартных вагонов, 85,06 руб (без НДС) для купейных. Всего за 36 комплектов СМИ стоимость Услуг составила 3 062 рублей. При этом сумма удержанной Заказчиком неустойки составляет 260 975,74 рублей. То есть за 1 комплект СМИ штрафные санкции составляют 7 249 рублей, что превышает стоимость Услуг Исполнителя более чем в 36 раз. Размер ответственности Исполнителя явно несоразмерен нарушенному обязательству. Процент комплектов с недостатками (36 комплектов за месяц ) от общего количества предоставленных комплектов в феврале 2020 г. (128 407 комплектов) составляет 0,03%.

Количество комплектов, к которым у заказчика имеются претензии по качеству Услуг за март 2020 г. составляет 26 штук. Стоимость Услуг по договору за 1 комплект СМИ составляет 80,77 рублей (без НДС) для плацкартных вагонов, 85,06 руб (без НДС) для купейных. Всего за 26 комплектов СМИ стоимость Услуг составила 2 211 рублей. При этом сумма удержанной Заказчиком неустойки составляет 139 303,90 рублей. То есть за 1 комплект СМИ штрафные санкции составляют 5 375 рублей, что превышает стоимость Услуг Исполнителя более чем в 24 раза. Размер ответственности Исполнителя явно несоразмерен нарушенному обязательству. Процент комплектов с недостатками (26 комплектов за месяц ) от общего количества предоставленных комплектов в марте 2020 г. (138 103 комплектов) составляет 0,02%.

Помимо этого, в результате отбраковки комплектов СМИ негативных последствий для Заказчика не наступило. Заказчик получил услуги по Договору в полном объеме и при этом сберег денежные средства.

На основании изложенного, прошу суд снизить размер неустойки за февраль и март 2020 года до 14 498 руб. и 10750 руб. соответственно (2-хкратная стоимость услуг).

В целях досудебного урегулирования спора Заказчику была направлена претензия исх. № 106 от 10.06.2021 г. (за февраль 2020 г.) и претензия № 107 от 10.06.2021 г. (за март 2020 г.).

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- истец неверно трактует условия Договора в части учета выявленных в отчетном периоде нарушений в целях расчета коэффициента брака, в частности нарушений, которые были устранены Исполнителем до окончания работы ПДК.

- согласно пункту 8 Реестра нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках (Приложение № 5 к Договору), где учет количества нарушений осуществляется с коэффициентом 2 в случае нарушения требований к Услугам (пункты 1-7) , на которые составлен акт о недостатках на ПДК, повторно выявленные после окончания работы ПДК, в том числе в пути следования. То есть ответственность Исполнителя в случае составлении акта о недостатках и при не устранения их до окончания ПДК предусмотрена в двойном размере.

- все выявленные нарушения качества оказания услуг согласно условий п. 5.11. договора были зафиксированы актами о нарушениях, учтены в Реестре нарушений Требований к Услугам, на которые составляются акты о недостатках, согласно Приложению № 5 к Договору и у Заказчика имелись правовые основания для снижения стоимости услуг за февраль 2020 года в количестве 36 нарушений на сумму 260 975,74 руб. и за март 2020 года в количестве 26 нарушений на сумму 139 303,90 руб.

- ссылается на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание снижения установленной договором цены

- судебная практика подтверждает, что по аналогии с иными требованиями, предусмотренными статьей 723 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются в данном случае

- данное условие Договора не является соглашением о неустойке, в связи с чем заявление ООО «Желдор-Сервис» о снижении на основании статьи 333 ГК РФ суммы, на которую была уменьшена итоговая стоимость услуг, не подлежит рассмотрению и удовлетворению, так как исходя из содержания статьи 333 ГК РФ ее применение возможно лишь для одной меры гражданско-правовой ответственности — неустойки.

- истец в исковом заявлении указывает, что Заказчик неверно рассчитал сумму снижения стоимости услуг за февраль 2020 года и за март 2020 года , необходимо применять формальный подход и действие по умножению на 100% осуществлять путем умножения на 1. По мнению Ответчика, в данном случае результат деления подлежит переводу в проценты, следовательно, умножению на 100.

- при включении в договор спорной формулы не предполагалось такое действие как умножение дроби на «1», которое вообще не имеет смысла.

- ссылается на принцип эстоппель

- нарушение порядка хранения не зафиксировано в результате проверок

- возражает против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика, согласно которым отклоняет изложенные ответчиком доводы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К возникшим между сторонами вследствие заключения договора от 11.05.2018 правоотношениям применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.11. Договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к Услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему Договору, на которые составлен акт о недостатках, Исполнитель обязан уменьшить общую стоимость Услуг по соответствующему Сводному акту. Итоговая стоимость Услуг указывается в Сводном акте и определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги х Кбрака, где:

Суслуги - стоимость Услуги, определяется согласно пункту 3.4 Договора. Кбрака - коэффициент, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно приложению № 5 к настоящему Договору.

Кнар=?наруш./Vуслуг х 100%, где

?нар.- количество нарушений за отчетный период,

Vуслуг - объем услуг за отчетный период (комплектов).

В приложении N 5 к договору стороны согласовали порядок расчета коэффициента брака в зависимости от количества нарушений за отчетный период.

Как следует из обстоятельств дела, размер гражданско-правовой ответственности исчисленной и удержанной ответчиком (заказчиком) составил 400 279,64 руб. за февраль 2020 г., всего 36 нарушений, за март 2020, всего 29 нарушений требований к качеству оказанных услуг.

Истец (исполнитель) не согласился с удержанием заказчиком указанной суммы по оплате оказанных услуг за февраль, март 2020 года, полагает эту сумму задолженностью по договору.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства (акты натурного осмотра, акты ФМУ-73, составленные работниками внутреннего аудита, а также акты о недостатках за спорный период) в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности некачественного оказания услуг истцом, следовательно, ответчиком на основании пункта 5.7 договора обоснованно произведено уменьшение стоимости услуг за февраль, март 2020 год.

Так, из анализа представленных актов следует, что заказчиком комиссионно зафиксированы факты ненадлежащего исполнения условий договора исполнителем, при этом в актах не содержится информации об устранении выявленных недостатков исполнителем до окончания работы постоянно действующей комиссии.

Между тем, истец указывает, что выявленные дефекты не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий договора исполнителем, являются допустимыми.

Согласно пункту 4.7.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащённости вагонов АО «ФПК» требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 12.03.2019 №221р (с учетом изменений от 20.01.2020), предметы СМИ не должны эксплуатироваться при наличии следующих несоответствий:

г) повреждения и пятна (любое повреждение, штопка, пятна) на пододеяльниках, простынях, наволочках, полотенцах полульняных или вафельных, за исключением: наличия цветных одиночных нитей длиной не более 30 см, не более двух на предмет; повреждений не более двух нитей (проколы. Прорезы, просечки), не более одного на предмет; механических повреждений, дыр, порезов, следов реставрации размером не более 4?4 мм; осветленных пятен размером не более 1?1 см, не более двух на предмет; повреждений кромки размером не более 5 см с небольшим количеством торчащих нитей; потертости поверхности (частичное отсутствие нитей);

д) повреждение и пятна на полотенцах махровых, полотенцах банных, халатах, за исключением отсутствия не более двух петлевых нитей по всей длине изделия на предмет;

е) повреждения и пятна на постельных принадлежностях, кроме предметов, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере, а также подушек с синтетическим наполнителем, за исключением:

повреждений не более двух нитей (прокол, прорез, просечка), не более одного на предмет;

наличия цветных нитей по основе и утку в одну нить не более 30 см;

Контроль наличия дефектов комплектов постельного белья и постельных принадлежностей осуществляется визуального с помощью измерительной линейки на местах, застеленных постельным бельем и не занятых пассажиром, а также в комплектах неиспользованного постельного белья, находящегося в остатках, без вскрытия индивидуального пакета. Наличие дефектов предметов СМИ при проведении проверки подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, из буквального толкования пункта 4.7.3 СТО не следует, что именно и/или только на заказчике лежит обязанность по фотофиксации нарушений.

Вместе с тем, истец указывая особое мнение о несогласии с выявленными недостатками в актах (по форме ФМУ-27) не производит измерения и фотофиксацию недостатков с целью подтверждения своих доводов, то есть не предоставляет доказательств оказания услуг надлежащего качества.

Заказчиком зафиксированы видимые загрязнения с превышением допустимого размера.

Наличие дефектов предметов СМИ при проведении проверки подтверждается фотоматериалами

Вопреки утверждению истца, исполнение договора и СТО в части контроля качества оказания услуг лежит как на заказчике, так и исполнителе, поэтому в случае не согласия с актами, составленными представителями заказчика, у исполнителя также имеется право осуществить контроль наличия дефектов в том числе путем использования линейки и фотофиксации при приемке комплектов постельного белья от представителя заказчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актами ответчика нарушения зафиксированы, истцом не опровергнуты и не устранены. Оснований полагать, что зафиксированные пятна менее установленных у суда не имеется, доводы истца в указанной части судом отклоняются.

Довод о том, что пятна являются осветленными также опровергается фотоматериалом, довод является субъективным, доказательствами не подтвержден

С учетом изложенного, возражения о нарушении формы составления акта о фиксации нарушения условий договора исполнителем или составление акта с нарушением регламента в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий договора истцом, не свидетельствует о недоказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом.

Кроме того, истец, принимая у ответчика комплекты согласно составленным заказчиком актам и производя замену СМИ на качественные, также подтвердил наличие недостатков и согласие с актами о нарушениях.

Довод о том, что не применена измерительная линейка на местах при контроле наличия дефектов не подтвержден.

С учетом изложенного, положений пункта 4.7.3 СТО, запрещающих эксплуатацию СМИ при наличии пятен, повреждений, ответчик правомерно составил акты о нарушениях обнаружив несоответствие СМИ требованиям СТО, включил выявленные нарушения в расчет брака в соответствии с пунктом 5.11 договора и произвел удержание в спорной сумме.

Из анализа представленных актов следует, что заказчиком комиссионно зафиксированы факты ненадлежащего исполнения условий договора исполнителем за февраль 2020 г., всего 36 нарушений, за март 2020, всего 29 нарушений требований к качеству оказанных услуг, при этом в актах не содержится информации об устранении выявленных недостатков исполнителем до окончания работы постоянно действующей комиссии. Доказательств надлежащего исполнения условий договора в отношении выявленных нарушений истцом в материалы дела не представлено.

Между сторонами также возник спор относительно метода расчета. Проверив расчет ответчика, суд ошибок не установил. Такой же порядок расчетов применен в делах А33- 6476/2016, А49-14306/2015, А33-19551/2021 и др. Более того, такой способ расчетов сложился в процессе многолетней деловой практики между сторонами в процессе исполнения договора от 11.05.2018 № ФПК-18-157.

Более того, в судебном заседании 03.06.2024 представитель истца отказался от соответствующих доводов, настаивая на снижении размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 договора в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора, которым установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги х Кбрака.

В этом же пункте договора (5.11) стороны оговорили, что во избежание сомнений, стороны подтверждают, что уменьшение стоимости услуг по указанной формуле является определением стоимости фактически оказанных надлежащим образом услуг с учетом ответственности исполнителя за ненадлежащее оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки должен исходить из того, что такое снижение допускается в исключительных случаях.

При этом уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При этом признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Суд соглашается с доводом истца о том, что размер неустойки исчисленной ответчиком является несоразмерным. Размер неустойки значительно превышает стоимость услуги по предоставлению съемного мягкого инвентаря. Суд считает, что такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора. Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма является сниженной стоимостью услуг отклонен, опровергается судебной практикой. Пункт 7.2 договора включен в раздел "Ответственность сторон". Таким образом, исходя из правил толкования договора, предусмотренных статьей 431 ГК РФ, с учетом того, что договором иная ответственность за ненадлежащее оказание услуг не предусмотрена, суд квалифицирует спорную сумму как неустойку. Правомерность квалификации спорных условий договора как неустойки подтверждается судебными актами по делам N А33-19551/2021 и N А33- 1526/2020, принятыми по спору между истцом и ответчиком, применительно к условиям договора от 11.05.2018 N ФПК-18-157.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что истцом допущено нарушение неденежного обязательства, у суда имеются правовые основания для уменьшения размера удержанной ответчиком неустойки до 200 139 руб. 82 коп. (50%).

Оснований для еще большего снижения судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования истца удовлетворяются судом частично на сумму 200 139 руб. 82 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований Арбитражный суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 139 руб. 82 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская