СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-9383/23

город Томск

08 декабря 2023 года.

Резолютивная часть постановления изготовлена 05 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Сухотиной В.М. 

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2 с применением средств аудиозаписи,  

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПраво» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» в лице конкурсного управляющего ФИО3  (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 416 000 рублей за период с 08.02.2021 по 18.08.2022 за оказанные юридические услуги,  

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

- ФИО4; 

- индивидуальный предприниматель  ФИО5, 

- ФИО6;  - ФИО7; - ФИО8; при участии: 

от истца: директора ФИО9; от ответчика: конкурсного управляющего ФИО3; 

от третьих лиц: ФИО5, ФИО8;   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибПраво» (далее – общество «Сибправо» ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» в лице конкурсного управляющего ФИО3  (далее – общество «ЭкоЛайн») о взыскании задолженности по текущим платежам в размере  416 000 рублей за период с 08.02.2021 по 18.08.2022 за оказанные юридические услуги.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (кредитор ответчика).  

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2023 года в иске  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «СибПраво» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела.  

Так, податель апелляционной жалобы полагает, что вывод арбитражного суда о безвозмездном характере оказанных услуг не соответствует сложившейся судебной практике,  поскольку отсутствие в материалах дела договора на оказание юридической помощи, и отсутствия письменного согласования стоимости оказанных услуг не свидетельствует о недоказанности факта оказания юридических услуг.  

Поскольку, по мнению апеллянта , сам факт оказания правовых услуг подтвержден,  то достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем .  

Фактическое оказание услуг , как указывает податель жалобы, подтверждается выданными директором ООО «Эко-Лайн» штатным сотрудникам ООО «СибПраво» доверенностями, приказами их приема на работа, а также определениями арбитражных судов.  

 Также податель жалобы указывает , что вывод арбитражного суда о безвозмездном  характере отношений по оказанию услуг противоречит п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса  Российской Федерации , в соответствии с которой не допускается дарение в отношениях  между коммерческими организациями.  

Также , как полагает податель апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда о  том, что то обстоятельство, что ООО «СибПраво» оказывало услуги ООО «Эко-Лайн» и до  введения конкурсного производства, по поручению директора ООО «Эко-Лайн» подтверждает, что ООО «СибПраво» действовало в интересах конечных бенефициаров ООО «ЭкоЛайн», а не ООО «Эко-Лайн», не соответствует обстоятельствам дела.  

А вывод суда первой инстанции о том, что ООО «СибПраво», будучи подконтрольным конечным бенефициарам ООО «Эко-Лайн», в данном случае действовало в интересах  описанной выше группы и её контролирующих лиц, а не вступало в отношения возмездного  оказания услуг в целях извлечения какой-либо прибыли, сделан при недоказанности имеющих для дела обстоятельств.  

Также не основан на материалах дела вывод арбитражного суда о том, что исполнители действовали в интересах общества «СибПраво» , а не ответчика.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества «Эко Лайн»  просил принятый судебный акт оставить без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО5, один из исполнителей услуг, подал заявление в суд апелляционной инстанции , указывая , что он не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, а обжалуемое решение может повлиять на его права , связанные с получением вознаграждения за оказанные услуги.  

Принимая во внимание обоснованность названного заявления , суд апелляционной  инстанции 20 ноября 2023 года перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора всех исполнителей заявленных услуг, а именно,  индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6,., ФИО7, ФИО8- ву Е. В..  

ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу просила отменить принятый судебный акт, указывая , что она в спорный период являлась директором общества  «СибПраво», конкурсный управляющий ответчика была информирована о том, что общество «СибПраво» оказывает услуги и намерена за это получить вознаграждение. Конкурсный управляющий от услуг не отказывалась и выдала сотрудникам доверенности. Исполнителями была проведена большая организационная работа и участие в судебных заседаниях.  Все сотрудники были штатными , кроме предпринимателя ФИО5, с которым был  заключен отдельный договор.  

В представленном отзыве третье лицо, предприниматель ФИО5 просил требования общества удовлетворить, указав, что действиями исполнителей ответчик получил  дебиторскую задолженность в размере 175 148 813 рублей 37 копеек, при этом, очевидно,  что конкурсный управляющий ответчика извлекла материальную выгоду от ее продажи и  получила проценты по вознаграждению, следовательно, их услуги должны быть оплачены.  Полагает, что конкурсный управляющий подконтролен Группе «ВИС».  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор общества «СибПраво» поддержала заявленные требования.  

 Конкурсный управляющий общества «ЭкоЛайн» в суде апелляционной инстанции  иск не признала, указав, что пояснения ФИО6 и представленные документы подтверждают, что каких-либо правоотношений между Ответчиком и ООО «СибПраво» не возникло. Поскольку доверенности от имени ООО «Эко-Лайн» были выданы непосредственно  на имя ФИО6, ФИО7 и ФИО5 (который и вовсе не являлся работником Истца), то фактические правоотношения в данном случае сложились между Ответчиком и перечисленными физическими лицами.  

Также конкурсный управляющий пояснила, что она выдавала доверенности на участие в защиту общества «Эко-Лайн» физическим лицам, о возмездности их действий договоренности не было, поскольку она знала об их фактической аффилированности и предполагала , что эти лица действовали в интересах общества «СибПраво» , которое обслуживало  бенефициаров общества «Эко-Лайн». Схема взаимодействия бенефициаров общества «ЭкоЛайн» описана в принятых судебных актах и они также контролировали общество  «СибПраво».  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют исходя из  следующего.  

 08.02.2021 года Арбитражным судом Новосибирской области к производству было  принято заявление ООО «Экофлай» о признании ООО «Эко-Лайн» банкротом.  

Дело № А45- 2850/2021. 11.03.2021 в отношении ООО «Эко-Лайн» было введено  наблюдение, временным управляющим назначен ФИО10.  

11.08.2021 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу   № А45-2850/2021 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО  «Эко-Лайн».  

Конкурсным управляющим была назначена ФИО3 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих - 17776, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, а/я 58).  

В период проведения процедуры банкротства и конкурсного производства ООО «ЭкоЛайн» происходило рассмотрение дела № А45-39652/2019: - по первоначальному иску ООО  «Эко-Лайн» к ООО «Экология-Новосибирск» о взыскании 153 905 260 рублей 79 копеек  задолженности за период с апреля по декабрь 2019 года, 17 437 387 рублей 21 копейка пени  согласно абз. 2 п. 8.5 договора за период с 21.06.2019 по 02.09.2021 и далее, начиная с  

03.09.2021, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за  каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по договору на оказание  услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-59 от 18.12.2018,  

- по встречному иску - о взыскании 318 489 500 рублей штрафа по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-59 от  18.12.2018.  

Судом были в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «Эко-Лайн», в  удовлетворении встречного иска отказано в полном объёме.  

Рассмотрение дела № А45-39652/2019 окончилось 18 августа 2022 года вынесением  Верховным Судом Российской Федерации Определения № 304-ЭС22-13643 об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Экология-Новосибирск» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

После принятия заявления ООО «ЭкоФлай» о признании ООО «Эко-Лайн» банкротом  – с 08.02.2021 у ООО «СибПраво» возникло право требовать с Должника задолженность перед по оплате фактически оказанных юридических услуг по составлению документов, представительству и ведению дела № А45-39652/2019 в Арбитражном суде Новосибирской области и в последующих инстанциях по защите прав и интересов ООО «Эко-Лайн» по иску о  взыскании с ООО «Экология-Новосибирск» долга и договорной неустойки по договору на  оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-59 от  18.12.2018.  

 Как следует из пояснения истца, ООО «СибПраво» изначально оказывало юридические услуги по составлению документов, представительству и ведению дела № А4539652/2019 в Арбитражном суде Новосибирской области на основании договора на оказание  юридических услуг от 01 апреля 2019 года.  

 Однако, данный договор был расторгнут 31 декабря 2020 г. 

 Между тем, после расторжения договора ООО «СибПраво» продолжило оказание  юридических услуг обществу «Эко-Лайн» по ведению судебного дела № А45-39652/2019 в  отсутствии письменного договора, указанные услуги не были оплачены должником.  

 Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив  способы их судебной защиты.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано в исковом заявлении, ранее ООО «СибПраво» оказывало ООО «ЭкоЛайн» юридические услуги на основании договора на оказание юридических услуг от  01.04.2019 г., который был расторгнут 31.12.2020 года .  

Иных договоров оказания юридических услуг, стороной которых являлось бы ООО  «Эко-Лайн» (в том числе - в лице конкурсного управляющего ФИО3), не заключалось.  

При этом при согласовании возможного привлечения специалистов ООО «СибПраво»  к ведению в судах дела № А45-39652/2019 ни одна из сторон не указывала на возмездный  характер складывающихся правоотношений - иными словами, услуги предполагались к оказанию безвозмездно.  

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что сторонами не была согласована  стоимость услуг (в том числе, путем её определения в письменном документе).  

ООО «СибПраво» ни разу не обращалось к конкурсному управляющему ООО «ЭкоЛайн» с уведомлениями о необходимости согласовать стоимость оказываемых услуг.  

Кроме того, со стороны ООО «СибПраво» на протяжении всего периода рассмотрения  дела № А45-39652/2019 в адрес конкурсного управляющего ООО «Эко-Лайн» не направлялось актов выполненных работ или иных документов, позволяющих оценить объем оказанных услуг. Подобные акты управляющий не получал и не подписывал.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

 Данные взаимоотношения сторон свидетельствуют о том, что юридические услуги  должнику оказывались со стороны специалистов ООО «СибПраво» безвозмездно, на что и  была направлена первоначальная договоренность сторон, что подтвердила в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий и что не опровергнуто истцом.  

 Кроме того, в случае, если бы ООО «СибПраво» указало на возмездный характер оказываемых обществом услуг, конкурсный управляющий ответчика должен был бы оценить  соответствие предлагаемых условий рыночной стоимости аналогичных услуг или же поставить вопрос о согласовании привлечения специалистов перед собранием кредиторов.  

Между тем, таких данных в деле не имеется, собрание кредиторов по данному вопросу не собиралось.  

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что ООО «СибПраво» и ООО  «Эко-Лайн» являются аффилированными лицами, в обоснование приводит следующее.  

Так, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по  делу № А45-2850/2021 (дело о банкротстве Ответчика - ООО «Эко-Лайн») установлены следующие обстоятельства: параллельно с началом корпоративного конфликта в ЗАО УК  «СПАС-Дом» в начале 2019 года ФИО11 и ФИО12 создали отдельную организацию - ООО «Оператор Эко-Сфера», в которой сосредоточен весь управленческий персонал  группы транспортных компаний и которая фактически стала управляющим органом ООО  «ЛаТранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Эко-Лайн» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭкоЛайн» (ИНН  

<

***>), а также регионального оператора -ООО «Линетт» (ИНН 

<

***>). Иные  функции, необходимые для осуществления транспортными компаниями своей деятельности,  выполняют компании, подконтрольные ФИО11 и ФИО12: — бухгалтерские  услуги для компаний оказывает ООО «Системы ЖКХ» (директор - ФИО13, супруга  ФИО11, в прошлом - начальник расчетно-кассового отдела в ЗАО УК «СПАС-Дом»  до 15.09.2017); — юридические услуги для группы транспортных компаний оказывает ООО  «СибПраво» (ИНН 

<

***>, директор и учредитель ФИО14, среди делопроизводителей числится, в частности ФИО15, - учредитель ООО «Линетт»); — IT- сопровождение осуществляет ООО «Техноклуб» (ИНН 

<

***>, директор - ФИО16, с 01.11.2010 до 28.02.2020 инженер отдела технического и программного обеспечения в  ЗАО УК «СПАС-Дом»).  

Тем самым, Булычев В.Б. посредством подконтрольных ему компаний, стал фактически управлять деятельностью ООО «ЛаТранс» (ИНН 5406759239), ООО «ЭкоЛайн» (ИНН  5402576731), ООО «Эко-Лайн» (ИНН 5403019444), а также регионального оператора - ООО  «Линетт» (ИНН 5406617065).  

 Данные обстоятельства установлены также в деле о банкротстве ООО «Эко-Лайн»   № А45-2850/2021 при рассмотрении требований ИП ФИО12 в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021, оставленном без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, при рассмотрении требований ИП ФИО17, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от  25.04.2022, оставленном без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, при рассмотрении требований ООО «ЛаТранс», ООО «УК «Системы ЖКХ», ООО «Оператор Эко-Сфера», ООО «Техноклуб», ООО «Эко-Лайн» (ИНН  

<

***>), также оставленных без изменения судом апелляционной инстанции.  

Доводы конкурсного управляющего заслуживают внимания, поскольку рядом вступивших в законную силу судебных актов установлено, что ООО «СибПраво» является аффи- лированной организацией по отношению к ООО «Эко-Лайн», а именно - одним из звеньев  группы компаний, подконтрольных конечным бенефициарам ФИО11 и ФИО12, осуществляющим юридическое сопровождение организаций, входящих в данную  группу.  

Аналогичным образом посредством создания отдельных хозяйственных обществ были обособлены услуги по бухгалтерскому сопровождению, ведению делопроизводства, IT- сопровождению, которые распространялись на всю группу компаний.  

Таким образом, бенефициарами вышеописанной группы была организована такая модель бизнеса, при которой юридическое сопровождение входящих в группу организаций  осуществлялось формально-обособленным хозяйственным обществом.  

При таких обстоятельствах, ООО «СибПраво» нельзя назвать независимым участником оборота или организацией, которая могла бы быть привлечена конкурсным управляющим к сопровождению взыскания дебиторской задолженности на условиях рынка.  

Будучи подразделением, инкорпорированным во внутригрупповую структуру, подконтрольную ФИО12 и ФИО11, ООО «СибПраво» в действительности выполняло роль «штатного юридического отдела» для ООО «Эко-Лайн» и после введения в  отношении общества процедуры банкротства продолжило осуществлять эту деятельность в  интересах должника и его бенефициаров.  

Как указывает сам истец в заявлении - взысканная в рамках дела № А45-39652/2019  дебиторская задолженность ООО «Экология-Новосибирск» является одним из основных ак- 

тивов ООО «Эко-Лайн», посредством реализации которой могут быть погашены требования  кредиторов в существенном размере.  

Вместе с тем, экономический смысл для ООО «СибПраво» в оказании услуг должнику по взысканию указанной дебиторской задолженности с ООО «ЭкологияНовосибирск»  заключался в том, что в случае получения этой задолженности и её направления на погашение требований кредиторов снижается риск возможного привлечения контролирующих лиц -  ФИО11, ФИО12 и иных, к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Эко-Лайн», либо прогнозируется существенное снижение размера такой ответственности.  

Также, из материалов дела № А45-39652/2019 усматривается следующее. 

 Привлечение ФИО6, ФИО5 и ФИО7 к представлению  интересов ООО «Эко-Лайн» в деле № А45-39652/2019 осуществлено самим должником и его  конечными бенефициарами.  

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Экология-Новосибирск» (дело № А45-39652/2019) представление интересов ООО «Эко-Лайн» на основании доверенностей, выданных конкурсным управляющим  ООО «Эко-Лайн» ФИО3, осуществляли: - ФИО5 (по доверенности № 3 от  25.08.2021 г.); - ФИО7 (по доверенности № 4 от 01.09.2021 г.)  

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2021 г. по делу № А45-39652/2019.  

 Ранее интересы ООО «Эко-Лайн» в указанном деле представляли: - ФИО5  (по доверенности № 114 от 06.11.2019 г.); - ФИО6 (по доверенности № 115 от  04.06.2020 г.)  

При этом, решение о введении в отношении ООО «Эко-Лайн» конкурсного производства в рамках дела № А45-2850/2021 постановлено «11» августа 2021 г. ФИО3 приступила к исполнению обязанностей конкурсного управляющего 11.08.2021 года.  

 Следовательно, ранее указанной даты ФИО3 не могла выдавать какие-либо доверенности, а равно давать обязательные распоряжения относительно представления интересов ООО «Эко-Лайн» в судебных спорах.  

Каких-либо правоотношений между конкурсным управляющим ООО «Эко-Лайн»  ФИО3 и ООО «СибПраво» до даты введения конкурсного производства по делу   № А45-2850/2021 не существовало и существовать не могло.  

Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО6, ФИО7 и предприниматель ФИО5 представляли интересы ООО «Эко-Лайн» в рамках дела № А4539652/2019 в период с января 2021 года до августа 2021 года не по поручению конкурсного  

управляющего Ершовой О.Р., а действуя в интересах конечных бенефициаров ООО «ЭкоЛайн», в отсутствие заключенного договора на юридические услуги, поскольку договор возмездного указания услуг между сторонами был расторгнут в декабре 2020 года.  

 По общему правилу отношения, связанные с представлением интересов доверителя в  судебных заседаниях, регулируются положениями гражданского законодательства об оказании услуг.  

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить  определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.  

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В настоящем деле необходимо констатировать, что договор оказания юридических  услуг (в письменной форме) между ООО «Эко-Лайн» и ООО «СибПраво» (а равно между  ООО «Эко-Лайн» и ФИО6, ФИО7, ФИО5) заключён не был.  

Действительно, само по себе несоблюдение простой письменной формы сделки вле- чёт лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на  свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).  

Такими доказательствами (применительно к оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика) могут быть, в частности, протоколы судебных заседаний и  судебные акты, содержащие информацию о представителе участвующего в деле лица.  

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, можно прийти к  выводу о том, что ООО «СибПраво», а равно ФИО6, ФИО7 и предприниматель ФИО5 на самом деле не являлись стороной договора возмездного оказания  услуг (пусть и не оформленного надлежащим образом), а, будучи членом группы лиц, подконтрольной единым конечным бенефициарам ФИО11, ФИО12, в отношении  которых существовал риск предъявления требования о привлечении у субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эко-Лайн» в рамках дела № А45- 2850/2021, осуществляли процессуальные действия (представительство в суде) в интересах этой группы и, опосредованно, в своих личных интересах.  

Обоснованность вывода о преследовании обществом «СибПраво» собственного интереса, обусловленного, в том числе, высокой вероятностью предъявления к бенефициарам  группы лиц, в число которых входило общество «Эко-Лайн», требования о привлечении к  

ответственности, подтверждается, в частности Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2023 г. по делу № А45-2850/2021.  

Так, в отношении ФИО5, представлявшего интересы общества «Эко-Лайн»  в деле № А45- 39652/2019 и заявившего настоящие исковые требования посредством общества «СибПраво», было установлено следующее:  

«…Вероятность того, что денежные средства, переданные предпринимателем, являлись средствами группы организаций, в которую входил должник, находящимися в теневом  обороте, возвращаемыми на расчётные счета последнего по мере необходимости совершения  им тех или иных расходных операций, намного выше, чем вероятность существования между  должником и кредитором заёмных отношений, регулируемых положениями параграфа первого главы 42 ГК РФ, а значит, факт выдачи займов не может считаться доказанным.»  

Иными словами, суд кассационной инстанции установил статус ФИО5 как  участника противоправного теневого оборота денежных средств между группой организаций, куда входило и ООО «Эко-Лайн», что распространяет на ФИО5 риск привлечения к субсидиарной ответственности.  

Доводы предпринимателя ФИО5 в суде апелляционной инстанции об обратном, противоречат совокупности собранных доказательств.  

Также его доводы в суде апелляционной инстанции о злоупотреблении правом конкурсного управляющего ФИО3 не нашли своего подтверждения.  

Данные обстоятельства подтверждают факт оказания юридических услуг в пользу  общества «Эко-Лайн» не в интересах Ответчика, а в собственном интересе.  

Изложенная выше позиция находит свое отражение в судебной практике. 

В частности, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  03.08.2023 г. по делу № А45-9723/2021 содержится вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости фактически оказанных юридических услуг в пользу лица, чьи  действия признаны совершенными в собственном интересе, поскольку такое лицо входило в  одну группу лиц с должником и преследовало цель уменьшения собственной субсидиарной  ответственности.  

Таким образом, общество «СибПраво», будучи подконтрольным конечным бенефициарам общества «Эко-Лайн», в данном случае, действовало в интересах вышеназванной  группы и её контролирующих лиц, а не вступало в отношения возмездного оказания услуг в  целях извлечения какой-либо прибыли.  

Целью участия в судебном процессе по взысканию дебиторской задолженности в  данном случае являлось снижение риска привлечения контролирующих лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества «Эко-Лайн».  

Следовательно, доводы апеллянта о фактическом оказании услуг в отсутствии заключенного договора не являются основанием для взыскания оплаты за оказанные услуги,  поскольку податель жалобы не учитывает бесспорно установленной схемы взаимоотношений между аффилированными лицами .  

При таких обстоятельствах, основываясь на совокупности исследованных доказательств , суд апелляционной не находит правовых оснований для удовлетворения исковых  требований.  

 Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются в данном случае на истца.  

Руководствуясь статьями 191-197 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2023 года по  делу № А45-9383/2023 отменить.  

 Принять по делу новый судебный акт. 

 Обществу с ограниченной ответственностью «СибПраво» в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова 

Судьи В.М. Сухотина 

 ФИО1