АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8012/2021

г. Новосибирск

05 октября  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября  2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября  2021 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСервис", г. Новосибирск ИНН 

<

***>

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" Новосибирский филиал, г. Новосибирск, ИНН 

<

***>

о взыскании 108 580 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, с уменьшением размера исковых требований до 56 890 рублей 32 копеек

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность № 612 от 14.10.2020, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.04.2020, паспорт, диплом), 

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2021),

установил:

30.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "СибСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (Новосибирский филиал) о взыскании 108 580 руб. 65 коп. неосновательного обогащения. 

Определением от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.   

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибсервис» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Новочеркасская в              г. Новосибирске.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № 2 от 26.03.2018 принято решение об утверждении стоимости пользования общим имуществом для размещения телекоммуникационного оборудования и элементов кабельной сети в доме муниципального специализированного  жилищного фонда (общежитие) по адресу:                                 

<

...>, ежемесячно в размере 3000 рублей.

Между сторонами договор об использовании общего имущества не заключен.

ООО «Сибсервис», указывая на то, что ПАО «Ростелеком» неправомерно пользуется общим имуществом МКД, посредством размещения на нем принадлежащего ему оборудования для оказания услуг, не производя при этом оплату за пользование общим имуществом, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, нашедших свое отражение в пункте 6 постановления № 64, следует, что режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим  Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления № 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В рассматриваемом случае ответчик  использует общее имущество собственников помещений многоквартирных  домов для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи, что последним не оспаривалось.

Действующее законодательство обязывает оператора связи размещать свое имущество за плату.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. По смыслу данной нормы организация связи вправе принимать меры к размещению оборудования, необходимого для оказания услуг пользователям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на несоразмерность платы, утверждённой собственниками жилья, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости платы за размещение оборудования.

Определением от 09.07.2021 ходатайство публичного акционерного общества «Ростелеком» о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, поручено её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Статус» (630007, 

<

...>) ФИО4. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Определить ежемесячную плату за размещение телекоммуникационного оборудования и элементов кабельной сети в местах общего пользования в доме муниципального специализированного жилищного фонда (общежития) по адресу: 

<

...>, за период с 26.03.2018г. по 31.03.2021г.».

По результатам исследования, отраженным в заключении от 20.08.2021 №455, эксперт установил, что ежемесячная плата составляет: с марта 2018 года  по февраль 2019 года -1500  рублей, с марта 2019 года по февраль  2020 года – 1600 рублей, с марта 2020 по февраль 2021 года – 1600 рублей, с 1 марта 2021г. по 31 марта 2021 года – 1 700 рублей. 

Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ. Выводы, изложенные в заключении, не противоречивы и  мотивированы.

На основании заключения судебной экспертизы ООО «Сибсервис» уменьшил исковые требования до 56 890 рублей 32 копеек.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

С учетом изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание наличие на стороне ПАО «Ростелеком» неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования общим имуществом в отсутствие заключенного договора на такое пользование, проверив расчет размера неосновательного обогащения, представленного истцом, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанного требования истцом представлены договор от 02.06.2020, заключенный между истцом и ФИО2 на оказание юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2021), акт выполненных работ от 24.08.2021, расходные кассовые ордера от 02.06.2020 и 12.05.2021 на общую сумму 55 000 рублей. 

Факт оказания услуг представителя усматривается из материалов дела, участие представителя подтверждено протоколами судебных заседаний от 26.05.2021, 07.07.2021, 25.08.2021, 22.09.2021 и 28.09.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения суммы взыскиваемых судебных расходов, представил в материалы дела отзыв, согласно которому  просил снизить сумму взыскиваемых расходов до 7 800 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, принимая во внимание, что в 2020 - 2021 году арбитражным судом Новосибирской области было принято к производству и рассмотрено более 5 однотипных дел (№ А45-17301/2020, А45-23221/2020, А45-43222/2020, А45-23223/2020, А45-9008/2021, А45-8013/2021, А45-9038/2021) между истцом и ответчиком о взыскании неосновательного обогащения, где правовая ситуация различалась только периодом ежемесячной платы за размещение оборудования связи адресом дома. Поэтому истцом по указанным искам были подготовлены аналогичные друг другу исковые заявления, приложены стандартные пакеты документов.

Указанные обстоятельства в значительной степени снизили трудозатраты представителя истца и свели его деятельность в большинстве случаев к механической работе: копирование искового заявления и изменение данных стоимости ежемесячной платы с учетом выводов эксперта, что не требует  высокой профессиональной подготовки.

В связи с чем, суд признает сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной. 

Суд признает обоснованным размер расходов в сумме 19000 рублей, при этом исходит из того, что представителем истца были подготовлены: претензия, исковое заявление, возражения на отзыв, письменные пояснения, представитель истца принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 26.05.2021, 07.07.2021, 25.08.2021, 22.09.2021, после перерыва - 28.09.2021.

При обосновании размера судебных расходов суд учитывает положения Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (с изменениями от 2016г.). 

Вместе с тем, само по себе отсутствие у представителя истца статуса адвоката не является основанием для невозможности применения ставок гонорара адвокатов, при отсутствии доказательств, в том числе, прайсов на юридические услуги иных организаций. Поскольку иная стоимость юридических услуг в материалы дела не представлена, суд полагает возможным руководствоваться указанными рекомендациями. В то же время, суд учитывает, что минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами применяются при оказании разовой юридической помощи, в то время, как в рассматриваемой ситуации представитель истца оказывал юридическое сопровождение  организации по нескольким судебным делам. В этой связи, учитывая комплексный характер оказанной правовой помощи, суд исходит из того, что итоговая стоимость услуг представителя должна быть ниже, чем при разовом обращении к адвокату. 

При оценке разумности расходов при представительстве истца при рассмотрении дела, суд полагает возможным применить пункт 16 части 8 Методических рекомендаций о размерах оплаты соглашения об оказании юридической помощи, об оплате юридической помощи, оказываемой предприятиям, учреждениям и организациям не менее 2000 рублей в час, учитывая, что судебное заседание длится не более одного часа, в размере 2500 рублей за каждое заседание.

Таким образом, за участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела суд признает разумным размер судебных расходов в размере 12500 рублей, с учетом подготовки документов к судебным заседаниям.

Вместе с тем, суд полагает учесть отдельно работы по составлению претензии и искового заявления – 5500 рублей, а также подготовку возражений на отзыв ответчика – 1000 рублей, всего 6500 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом истцу подлежит возврату государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (Новосибирский филиал) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСервис" денежные средства в размере  56 890 рублей 32 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 276 рублей, а также расходы на представителя в размере 19 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибСервис" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3 724 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 10 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 15.07.2021г. №75883.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                            Л.А. Кладова