Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271342/22-140-5134

г. Москва

07 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена

17 апреля 2024 г.

  Полный текст решения изготовлен

07 мая  2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  17.04.2024 г.

Рассмотрел  в судебном заседании заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ВАКУМПАК-М" (119021, Г МОСКВА, ЗУБОВСКИЙ Б-Р, Д. 22/39, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 16-09/7486 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК ВАКУМПАК-М» (далее также – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 16-09/7486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого ИФНС России № 29 по г. Москве (далее также – Инспекция, Налоговый орган, Ответчик), которым Обществу доначислены НДС в размере 108 155 699 руб., пени по НДС в размере 68 552 194,69 руб., налог на прибыль в размере 119 581 952 руб., пени по налогу на прибыль в размере 77 600 238,85 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Вакумпак-М" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве от 30.06.2022 № 16-09/7486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 судебные акта судов нижестоящих инстанции? отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов. 

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требовании? и возражении?; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение. Судом кассационной инстанции также указано, что при новом рассмотрении подлежат оценке в совокупности и взаимной связи доводы и доказательства обеих сторон относительно реальности поставки заявителю товаров указанными налогоплательщиком лицами, дать правовую оценку обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, установить действительный размер налоговых обязательств. 

Дело рассматривается судом с учетом указании? кассационной инстанции. 

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснении?, объяснении?, данных по позиции Ответчика в судебном заседании. 

Представители Инспекции в удовлетворении требовании? возражали по доводам письменных пояснении? и объяснении?, данных в судебном заседании. 

Суд, исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 29 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ПТК Вакумпак-М» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на имущество, налога на прибыль, транспортного налога, НДФЛ, страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт № 16-09/1054 от 23.09.2019, в соответствии с которым Инспекцией предлагалось доначислить Заявителю НДС, налог на прибыль, пени и штрафы. Акт проверки вручен Заявителю 11.10.2019.

27.06.2022 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений (пояснений) Общества, Инспекцией было принято Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 16-09/7486 (далее – «Решение», «Решение Инспекции»).

Общество, полагая, что Решение является неправомерным, обжаловало данное Решение в Управление ФНС России по г. Москве. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 09.11.2022 № 21-10/132731@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением Инспекции, Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании Решения Инспекции недействительным. 

Как следует из материалов дела, в основу оспариваемого Решения легли выводы налогового органа о том, что Заявитель получил необоснованную налоговую выгоду в результате взаимоотношений с ООО «Файнд», ООО «Анда», ООО «Форвард», ООО «Пэкинг-Пак», ООО «ВП-М», ООО «Импорт-М», ООО «Текстиль Маркет», ООО «Лоранс», ООО «Инжениринг», ООО «Реал-Инвест», ООО «Элиталь» и ООО «Мир Вакуума» (далее – Спорные контрагенты) поскольку представленные Заявителем документы создают лишь видимость реального осуществления сделок и направлены на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, все указанные контрагенты являются техническими компаниями, обязательства по сделкам исполнены не Спорными контрагентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из положений ст. 54.1 НК РФ первым этапом применения данной статьи является анализ реальности операции. ФНС России также указывает налоговым органам, нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. 

Заявитель указывает, что взаимоотношения со всеми Спорными контрагентами носили реальный характер. Это подтверждается тем, что приобретенный товар был впоследствии реализован в адрес контрагентов Заявителя. Заявитель пояснил, что Общество является предприятием оптовой торговли, товар приобретаемый у Спорных контрагентов использовался Заявителем в его основной деятельности, а именно продавался покупателям оптом, но более мелкими партиями. Данный довод Инспекцией и материалами проверки не опровергнут. 

Инспекцией не проанализирована реализация Заявителем товара, приобретенного у Спорных контрагентов. 

Инспекцией не соотнесен объем реализации товаров Заявителем покупателям Заявителя и количество товара, самостоятельно произведенного или импортированного заявителем. 

В рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекцией также не было назначено проведение экспертизы для установления такого соотношения. 

Согласно ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

ФНС России в п. 7 Письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ также указала налоговым органом, что налоговым органам необходимо эффективно использовать комплекс контрольных мероприятий, в частности, проведение экспертиз. В связи с этим, суд критически относится к позиции представителей Налогового органа, заявивших, что проведение экспертизы является правом, а не обязанностью налогового органа. 

Заявителем представлено описание порядка взаимодействия со Спорными контрагентами и иностранными заводами-изготовителями, что подтверждается и первичными учетными документами. 

Например, в случае ООО «Файнд» в материалы дела представлены счет-фактура ООО «Файнд» № ФН002-260417 от 26.04.2017 (т.д. 2 л.д. 115), товарная накладная ООО «Файнд» № ФН002-260417 от 26.04.2017 (т.д. 2 л.д. 113-114), накладная (Delivery note 90466, Date 30.03.2017) (т. 2 л.д. 103-106), Invoice 10025890, Date 30.03.2017 (т. 2 л.д. 107), Экспортный сопроводительный документ MRN 17DE755357388207E0 (ausfuhrbegleitdokument MRN 17DE755357388207E0) (т. 2 л.д. 108-109), Международный коносамент (Internationaler frachtbrief) (т. 2 л.д. 110). Из документов прямо следует, что номенклатура продукции, указанной в Товарной накладная № ФН002-260417 от 26.04.2017 (т.д. 2 л.д. 113-114), полностью совпадает с номенклатурой, содержащейся в Delivery note 90466 и Invoice 10025890. Экспортный сопроводительный документ MRN 17DE755357388207E0 и Международный коносамент содержат указание на Invoice 10025890 и количество паллет. Этот же объем продукции был поставлен ООО «Файнд» в адрес Заявителя.

Более того, представители ООО «Файнд» обращались к Заявителю с запросом о получении разрешительных писем для целей ввоза продукции для заказчика Заявителя (АО «Почта России») на территорию Российской Федерации, прилагая примеры документов других своих заказчиков (т. 3 л.д. 62-71). 

Указанным импортером должно было стать ООО «Гафель», которому была выдано соответствующее разрешение. Факт участи ООО «Гафель» в цепочке поставок подтверждается самой Инспекцией на стр. 6, 52 Решения. При этом, вопреки выводу Инспекции на странице 25 Решения, в отношении ООО «Гафель» сделан не один платеж на 502 тысячи рублей, а несколько платежей с назначением платежа «за упаковку». Инспекция для своего вывода использовала только банковскую выписку по счету ООО «Файнд» в ПАО Сбербанк, тогда как банковская выписка по счету ООО «Файнд» в ПАО ВТБ не проанализирована Инспекцией.

Аналогично, по ООО «Анда» представлены в том числе документы Lieferschein 3121874, Date 10.08.2015, экспортный сопроводительный документ MRN 15DE585222821454E1 (ausfuhrbegleitdokument MRN 15DE585222821454E1), Vorauskasse 4124149, Date 28.07.2015, счет-фактура ООО «Анда» № 8756 от 21.08.2015, товарная накладная ООО «Анда» № 8756 от 21.08.2015 (т. 2 л.д. 68-75).

Из документов прямо следует, что номенклатура продукции, указанной в Товарной накладная № 8756 от 21.08.2015, полностью совпадает с номенклатурой, содержащейся в Lieferschein 3121874 и Vorauskasse 4124149. Экспортный сопроводительный документ MRN 15DE585222821454E1 содержит указание на Vorauskasse 4124149 и объем продукции. Этот же объем продукции был поставлен ООО «Анда» в адрес Заявителя. В документе «Lieferschein 3121874, Date 10.08.2015» и «Vorauskasse 4124149, Date 28.07.2015» также указано контактное лицо – ФИО1.

В отношении поставок ООО «Анда» в том числе также представлены Delivery note 3122366, Date 24.08.2015; Экспортный сопроводительный документ MRN 15DE585223573587E9 (ausfuhrbegleitdokument MRN 15DE585223573587E9); Международный коносамент (Internationaler frachtbrief); Invoice 4123664, Date 16.07.2015; Счет-фактура ООО «Анда» № 9319 от 08.09.2015; Товарная накладная ООО «Анда» № 9319 от 08.09.2015.

Из документов прямо следует, что номенклатура продукции, указанной в Товарной накладная № 9319 от 08.09.2015, полностью совпадает с номенклатурой, содержащейся в Invoice 4123664 и Delivery note 3122366. И экспортный сопроводительный документ MRN 15DE585223573587E9, и Международный коносамент содержат указание на Invoice 4123664 и количество паллет. Этот же объем продукции был поставлен ООО «Анда» в адрес Заявителя.

В документе «Delivery note 3122366, Date 24.08.2015» также указано контактное лицо - ФИО1.

В отношении ООО «Форвард» представлены в том числе документы Экспортный сопроводительный документ MRN 15DE755329263065E1 (ausfuhrbegleitdokument MRN 15DE755329263065E1), Invoice VR15-05290, Date 27.11.2015, Lieferadresse № WA15-06031 от 26.11.2015, УПД ООО «Форвард № 340 от 07.12.2015 (т. 2 л.д. 83-92).

Из документов прямо следует, что номенклатура продукции, указанной в УПД ООО «Форвард № 340 от 07.12.2015, полностью совпадает с номенклатурой, содержащейся в Invoice VR15-05290, Date 27.11.2015 и Lieferadresse № WA15-06031 от 26.11.2015. Экспортный сопроводительный документ MRN 15DE755329263065E1 (ausfuhrbegleitdokument MRN 15DE755329263065E1) содержит указание на Invoice VR15-05290 и Lieferadresse № WA15-06031. Этот же объем продукции был поставлен ООО «Форвард» в адрес Заявителя. В документе «Invoice VR15-05290, Date 27.11.2015» также указано контактное лицо – ФИО1.

В отношении поставок ООО «Форвард» в том числе также представлены (т.д. 2 л.д. 93-102) экспортный сопроводительный документ MRN 15DE755330002814E5 (ausfuhrbegleitdokument MRN 15DE755330002814E5); Invoice VR15-05498, Date 10.12.2015; Lieferadresse № WA15-06344 от 09.12.2015; УПД ООО «Форвард № 385 от 25.12.2015.

Из документов прямо следует, что номенклатура продукции, указанной в УПД ООО «Форвард № 385 от 25.12.2015, полностью совпадает с номенклатурой, содержащейся в Invoice VR15-05498, Date 10.12.2015 и Lieferadresse № WA15-06344 от 09.12.2015.

Экспортный сопроводительный документ MRN 15DE755330002814E5 (ausfuhrbegleitdokument MRN 15DE755330002814E5) содержит указание на Invoice VR15-05498 и Lieferadresse № WA15-06344.

Этот же объем продукции и был поставлен ООО «Форвард» в адрес Заявителя.

В документе «VR15-05498, Date 10.12.2015» также указано контактное лицо - ФИО1.

Заявителем были представлены документы, полученные Заявителем от Александра Гердта, который являлся коммерческим представителем заводов производителей.

п/п

Год

Производитель

Валюта

Сумма

Документ производителя

Поставщик

Документ поставщика

1[1]

2015

ANTON DEBATIN GMBH

EUR

17 700,00

Lieferschein 3114502 от 27.03.2015. Vorauskasse 4116557 от 10.03.2015

ООО «Анда»

Счет-фактура 3652 от 15.04.2015

2[2]

2015

VF Verpackungen GmbH

EUR

48 090,35

Invoice VR14-03837 от 19.01.2015

ООО «Анда»

Счет-фактура 4460 от 05.05.2015

Invoice VR15-01528 от 09.04.2015

Счет-фактура 4464 от 05.05.2015

3[3]

2015

VF Verpackungen GmbH

EUR

53 456,23

Packlist от 24.04.2015. Invoice VR15-01803 от 27.04.2015

ООО «Анда»

Счет-фактура 5527 от 01.06.2015

4[4]

2015

VF Verpackungen GmbH

EUR

41 837,94

Invoice VR15-01876 от 30.04.2015

ООО «Анда»

Счет-фактура 5782 от 08.06.2015

5[5]

2015

VF Verpackungen GmbH

EUR

62 762,60

Invoice VR15-02041 от 08.05.2015

ООО «Анда»

Счет-фактура 6067 от 15.06.2015

Счет-фактура 6068 от 15.06.2015

6[6]

2015

VF Verpackungen GmbH

EUR

20 043,87

Invoice VR15-03064 от 10.07.2015

ООО «Анда»

Товарная накладная 8537 от 14.08.2015

7[7]

2015

VF Verpackungen GmbH

EUR

60 871,77

Invoice VR15-03143 от 16.07.2015

ООО «Анда»

Товарная накладная 8637 от 17.08.2015

8[8]

2015

ANTON DEBATIN GMBH

EUR

5 310,00

Lieferschein 3121874 от 10.08.2015. Vorauskasse 4124149 от 28.07.2015

ООО «Анда»

Товарная накладная 8756 от 21.08.2015

9[9]

2015

ANTON DEBATIN GMBH

EUR

17 700,00

Delivery note 3122366 от 24.08.2015. Downpayment Invoice 4123664 от 16.07.2015

ООО «Анда»

Товарная накладная 9319 от 08.09.2015

10[10]

2015

VF Verpackungen GmbH

EUR

37 041,19

Packlict от 26.11.2015. Invoice VR15-05290 от 27.11.2015

ООО «Форвард»

УПД 340 от 07.12.2015

11[11]

2015

VF Verpackungen GmbH

EUR

53 686,08

Packlict от 09.12.2015. Invoice VR15-05498 от 10.12.2015

ООО «Форвард»

УПД 385 от 25.12.2015

12[12]

2017

Vacufol

EUR

118 518,18

Delivery note 90466 от 30.03.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН002_260417

13[13]

2017

Maria Soell High Technology Films GmbH

EUR

58 553,32

Invoice 12755 от 10.04.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН001_270417

Invoice 12756 от 10.04.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН001_270417

Invoice 12757 от 10.04.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН001_270417

14[14]

2017

Maria Soell High Technology Films GmbH

EUR

114 162,35

Invoice 12871 от 30.06.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН002_170717

Invoice 12870 от 30.06.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН002_170717

Invoice 12869 от 30.06.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН002_170717

Invoice 12868 от 30.06.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН002_170717

Invoice 12878 от 05.07.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН002_170717

Invoice 12879 от 05.07.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН002_170717

15[15]

2017

Vacufol

EUR

114 061,89

Invoice 10028093 от 29.09.2017. Delivery note 8120738 от 29.09.2017

ООО «Файнд»

Товарная накладная ФН001_201017

Заявителем также были представлены дополнительные документы – транспортные накладные, оформленные при перевозках от заводов-производителей в адрес ООО «Тарио». Как следует из банковской выписки ООО «Форвард», ООО «Форвард» осуществляло платежи в ООО «Тарио».

Сравнение стоимости продукции, отгруженной производителем в адрес поставщиков, и стоимости приобретения Заявителем продукции у ООО «Файнд», ООО «Анда» и ООО «Форвард позволяет установить, что ООО «Файнд», ООО «Анда» и ООО «Форвард» была сформирована наценка[16]. При этом, ООО «Файнд», ООО «Анда» и ООО «Форвард» также организовывали и оплачивали доставку продукцию.

При этом никакого завышения стоимости продукции не было. Наценка ООО «Файнд», ООО «Анда» и ООО «Форвард включала в себя и стоимость доставки, которая организовывалась и оплачивалась поставщиками. 

Кроме того, Заявитель указывает, что по запросу Заявителя представлены документы от иностранных заводов-производителей, составленные в отношении ООО «Файнд», ООО «Анда», ООО «Форвард», а также представлены документы между Спорными контрагентами и Заявителем (т. 2 л.д. 8-116, т. 3 л.д. 1-26). 

ООО «Пэкинг-Пак» также представлены документы между иностранным заводом. Как указывает Заявитель, Заявитель обратился с запросом к ФИО2 в целях подтверждения фактов импорта ООО «Пэкинг-Пак» продукции, реализованной в дальнейшем ООО «Пэкинг-Пак» в адрес Заявителя. ООО «Пэкинг-Пак» по запросу Заявителя были представлены следующие документы: Договор № 04-1/2017 от 01.11.2017 между ООО «Пэкинг-Пак» и Eurocast Sp.z.o.o.; (т.д. 4 л.д. 53-56), Договор № 03-1/2017 от 01.11.2017 между ООО «Пэкинг-Пак» и VF Verpackungen GmbH; (т.д. 4 л.д. 57-60), Предварительная выписка по счету 40702810300000031165 от 07.12.2017, Предварительная выписка по счету 40702810300000031165 от 14.12.2017, Предварительная выписка по счету 40702810300000031165 от 20.12.2017, Предварительная выписка по счету 40702810300000031165 от 21.12.2017 (т. 4 л.д. 48-52), карточка счета 60 за 2017 в части взаимоотношений с VF Verpackungen GmbH (т. 4 л.д. 43-44); карточка счета 60 за 2017 в части взаимоотношений с EUROCAST (т.4 л.д. 45-47).

Из указанных документов следует, что ООО «Пэкинг-Пак» заключило с Eurocast Sp.z.o.o. и VF Verpackungen GmbH договоры на поставку пленки и изделий из пленок. Карточки счета 60 за 2017 в части взаимоотношений ООО «Пэкинг-Пак» с VF Verpackungen GmbH и EUROCAST подтверждают поступление продукции.

Таким образом, суд полагает, что хозяйственные операции Заявителя и всех Спорных контрагентов носили реальный характер. Отсутствие реальности операций Инспекцией не опровергнуто, а доводы носят противоречивый характер: по мнению Инспекции (стр. 53, 75, 90, 105, 108-109, 112, 117, 119, 122, 124, 133, 137, 146 Решения), реальность хозяйственной операции опровергается наличием у Спорных контрагентов признаков технических компаний, что не соответствует п. 1 ст. 54.1 НК РФ. 

Заявитель также указывает, что Инспекцией не сделан вывод о том, какое именно правонарушение допущено Заявителем. Данный довод находит свое подтверждение. Суд учитывает, что Инспекция в рамках Решения прямо не указывает на нарушение Заявителем п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а в отзыве на заявление Инспекция перечисляет только признаки, которые по мнению Инспекции, свидетельствуют о техническом характере Спорных контрагентов. Во всех случаях Инспекция в нарушение установленного порядка применения ст. 54.1 НК РФ, разъясненного налоговым органам ФНС России, цитирует сначала пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, затем п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а после этого – нормы части II НК РФ. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Заявитель приводит пояснения относительно деловых целей сделок со Спорными контрагентами. 

Заявитель указывает, что деловой целью отношений со ООО «Файнд, ООО «Анда» и ООО «Форвард» было снижение коммерческих и управленческих рисков Заявителя, возникающих в связи с закупкой товаров напрямую у иностранных производителей. Взаимодействие с ООО «Файнд, ООО «Анда» и ООО «Форвард» освобождало Заявителя от выполнения функций по таможенному оформлению, экспедиторскому и логистическому обслуживанию. 

Делегирование вышеуказанных функций ООО «Файнд, ООО «Анда» и ООО «Форвард» освобождало Заявителя от логистических, таможенных и валютных рисков. С предпринимательской точки зрения, такая система привлечения сторонних организаций являлась разумным и оптимальным решением для Заявителя.

В проверяемый период Заявитель не располагал компетенцией, а сотрудники Заявителя не располагали необходимым опытом, чтобы самостоятельно выполнять функции по сопровождению товара от иностранных производителей. В организационной структуре Заявителя формирование отдела ВЭД началось в конце 2015 – начале 2016 года. На первоначальном этапе задачи сотрудников отдела ВЭД состояли в работе с коммерческими представителями заводов-производителей импортируемых товаров.  

Основной целью Заявителя при заключении договора с ООО «Пэкинг-Пак» являлось приобретение на выгодных для Заявителя условиях товаров, которые действительно были поставлены в результате взаимоотношений сторон. Взаимодействие с ООО «Пэкинг-Пак» освобождало Заявителя от выполнения функций по экспедиторскому и логистическому обслуживанию.

Деловой целью заключения Заявителем договоров с ООО «ВП-М» являлось расширение продуктовой линейки поставляемой клиентам Заявителя продукции. По условиям соглашений с ООО «ВП-М» на ООО «ВП-М» возлагались функции в том числе и по логистическому обслуживанию грузов, которые поступали на склад Заявителя. 

Необходимость заключения соглашения с ООО «ВП-М» также обусловлена политикой Заявителя по дублированию поставщиков. Такая политика позволяет не сосредотачивать покупки у одного поставщика, что приводит к появлению конкуренции среди поставщиков и позволяет Заявителю приобретать товар на выгодных для Заявителя условиях.

Аналогичные деловые цели заявлены и в отношении ООО «Импорт-М», ООО «Текстиль Маркет», ООО «Лоранс», ООО «Инжениринг», ООО «Реал-Инвест», ООО «Элиталь», ООО «Мир Вакуума».

Инспекцией заявленные деловые цели не опровергаются. Инспекция указывает лишь на отсутствие необходимости в одновременном заключении договоров как с иностранными поставщиками, так и с российскими поставщиками. Однако по существу заявленных деловых целей (неопытность отдела ВЭД, поощрение конкуренции между поставщиками, передача функций поставщикам) Инспекция опровержения не приводит. 

Вместе с тем, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд полагает, что Налоговым органом не установлено, что основной целью совершения сделок (операций) со Спорными контрагентами являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога, а деловые цели, заявленные Обществом, не опровергнуты. 

Относительно доводов о техническом характере Спорных контрагентов суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. 

Подпункт 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ представляет собой правило, направленное на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. В соответствии с п. 4 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ технические компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Согласно п. 7 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как техническую компанию, могут свидетельствовать факты несоответствия поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах.

В материалы дела Заявителем представлена переписка представителей Заявителя и представителей контрагента – ООО «Файнд», из которой следует, что стороны реально согласовывали положения заключенного договора, вносили правки в проект договора (т.д. 3 л.д. 29-35).

Представитель ООО «Файнд» обращался к представителям Заявителя с комментариями по договору (письмо от 24.05.2017 10:19 AM (т.д. 3 л.д. 36)). Переподписание договора явилось следствием недостатков оригинального экземпляра, на что обратили внимание представители ООО «Файнд» (письмо от 28.09.2017 5:25 PM (т.д. 3 л.д. 37-39)).

Из переписки Заявителя и ООО «Файнд» следует, что стороны имели разногласия относительно стоимости услуг и порядка ведения деятельности и делопроизводства ООО «Файнд» (письмо от 10.03.2017 4:10 PM (т.д. 3 л.д. 43-48)). ООО «Файнд» обрабатывало претензии Заявителя, указывая на свой собственный интерес в совершенных сделках (письмо от 03.05.2017 11:13 AM (т.д. 3 л.д. 49-57)). Из переписки представителей также следует, что стороны в обычном порядке согласовывали порядок поставки (письмо от 02.05.2017 6:30 PM (т.д. 3 л.д. 49-57).

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведен допрос ФИО3 (протокол допроса свидетеля № 15-09/25/1 от 28.03.2019), протокол приобщен к материалам дела по ходатайству Заявителя, хотя на данный протокол ссылается сама Инспекция в Решении (стр. 8). Из данного протокола следует, что в период с 31.08.2016 по 20.08.2018 являлась генеральным директором ООО «Файнд», которое было создано для ведения бизнеса с целью получения прибыли. С 20.08.2018 генеральным директором ООО «Файнд» назначена ФИО4. ФИО3 сообщила, что она являлась инициатором создания ООО «Файнд», которое занимается оптовой торговлей лесоматериалами (двери, комплектующие) и сантехникой, осветительным оборудованием, упаковкой (пленки, крафт коробки, полипропиленовые упаковки).

ООО «Файнд» функционировало за счет полученных от клиентов авансов. Поиском клиентом занималась ФИО3 Свидетель сообщила, что она самостоятельно открывала расчетные счета ООО «Файнд» в Альфа Банке, ВТБ и Сбербанке. При открытии расчетных счетом ФИО3 лично подписывала документы. Также лично ФИО3 подписывала документа на подключение программы «Банк-Клиент».

Со слов свидетеля формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Файнд» осуществлялось в электронном виде привлеченной организацией – ООО «АКБ Клевер». ФИО3 сообщила, что на работу в ООО «Файнд» она ходила по адресу: 

<

...>.

Свидетель отметила, что в 2015-2017 гг. численность ООО «Файнд» составляла 3 человека (свидетель – генеральный директор, менеджер ФИО5 – также занималась подбором контрагентов, кладовщик – ФИО6).

Основными заказчиками ООО «Файнд» в период руководства ФИО3 деятельностью ООО «Файнд» являлся Заявитель и ООО «Итака». С представителями Заявителя ФИО3 познакомилась на выставке в Экспо Центре (Крокус Сити на МКАДе). Договор между ООО «Файнд» и Заявителем подписывался в офисе Заявителя по адресу: 1-й Сетуньский проезд, 10, стр 13. Свидетель сообщила, что основными поставщиками ООО «Файнд» в 2015-2017 гг. были: ООО «Галс», ООО «Гафель», ООО «Руби», ООО «Стримлайн», ООО «Тирелл».

Вместе с тем, Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО3 была повторного допрошена Налоговым органом. Свидетель сообщила, что ранее дала ложные показания, свое участие в управлении ООО «Файнд» отрицает, указывает, что зарегистрировала ООО «Файнд» по просьбе знакомой – Анны. 

К данным показаниям суд относится критически. Налоговым органом не выяснены обстоятельства и причины, по которым свидетель решила изменить свои показания, указать на участие в открытии ООО «Файнд» Анны, фамилии которой свидетель не называет, контактов которой у свидетеля нет. 

Опровергают признаки технической компании также и следующие обстоятельства.

В выписках по расчетным счетам ООО «Файнд» присутствуют общехозяйственные расходы, что свидетельствует о реальном характере ведения данным юридическим лицом экономической деятельности. В частности, ООО «Файнд» несло следующие расходы: начисление заработной платы физическим лицам (выписки АО Альфа Банк и ПАО Банк ВТБ), уплата страховых взносов, в частности на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на ОМС и ОПС (выписки АО Альфа Банк и ПАО Банк ВТБ), оплата по договору субаренды, оплата юридических и консалтинговых услуг. Вопреки доводу Инспекции (стр. 25-26 Решения) отсутствует и транзитный характер движения денежных средств по счетам ООО «Файнд». 

Дополнительно указывая на самостоятельный характер деятельности ООО «Файнд», Заявитель поясняет, что, исходя из анализа, проведенного с использованием системы «СПАРК-Интерфакс», выявлено, что ООО «Файнд» уплачивало налоги, представляло бухгалтерскую отчетность, выступало стороной исполнительного производства. Установленные Инспекцией контрагенты 2-ого звена также были проверены Заявителем через систему «СПАРК-Интерфакс», анализ продемонстрировал ведение деятельности контрагентами 2-ого звена.

Обращение налогоплательщиков и налоговых органов к индексам, отраженным в системе «СПАРК-Интерфакс», оценивалось в судебной практике наряду с иными доказательствами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019 по делу № А72-13818/2017, Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2018 по делу № А08-16092/2017). Поэтому суд полагает возможным учесть приведенные Заявителем сведения. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, не находят подтверждения доводы Инспекции об отсутствии экономической деятельности ООО «Файнд», номинальности генерального директора, транзитном движении денежных средств. 

Из анализа банковских выписок ООО «Анда» следует, что в выписках по расчетным счетам ООО «Анда» присутствуют общехозяйственные расходы, что свидетельствует о реальном характере ведения данным юридическим лицом экономической деятельности. В частности, ООО «Анда» несло следующие расходы: начисление заработной платы физическим лицам (выписка ПАО Банк Зенит), уплата страховых взносов, в частности, взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (выписка ПАО Сбербанк и выписка ПАО Банк Зенит),  оплата аренды офиса, уплата вознаграждения за экспедирование в порту, другие расходы, свидетельствующие о реальном характере ведения деятельности.

ООО «Анда» также продавала упаковку и пакеты и иным контрагентам, отличным от Заявителя. В частности, ООО «Анда» продавало упаковку и пакеты следующим контрагентам: ООО «Солартек», ООО «Мегапак-ДВ», ООО «Кронекс», ООО «Селена», ООО «Интерио-ТС», ООО «Торговый дом «Леопак», ООО «Контенентпак», ООО «Бумажный мир».

В отношении ООО «Анда» Заявителем также представлена информация из системы СПАРК-Интерфакс, из которой следует, что ООО «Анда» уплачивало налоги, представляло бухгалтерскую отчетность, выступало стороной исполнительного производства. Установленные Инспекцией контрагенты 2-ого звена также были проверены Заявителем через систему «СПАРК-Интерфакс», анализ продемонстрировал ведение деятельности контрагентами 2-ого звена.

Таким образом, вопреки доводам Инспекции ООО «Файнд», ООО «Анда», ООО «Форвард» не соответствуют признакам технических компаний. 

В отношении ООО «Пэкинг-Пак» в материалы дела представлены доказательства, опровергающие выводы Инспекции о наличии у компании статуса технической. 

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией был проведен допрос ФИО2 (протокол допроса свидетеля № 15-09/25/3 от 18.03.2019; стр. 80 Решения).

В рамках допроса ФИО2 сообщил, что он является руководителем ООО «Пэкинг-Пак» и в полной мере осуществляет руководство организацией, которая была создана в 2016 году с целью получения дохода. Инициатором создания ООО «Пэкинг-Пак» являлся свидетель. ООО «Пэкинг-Пак» осуществляет куплю/продажу упаковочных материалов в основном для пищевой промышленности. ООО «Пэкинг-Пак» производителем реализуемой продукции не является.  Бизнес ООО «Пэкинг-Пак» финансируется за счет собственных денежных средст. ФИО2 пояснил, что он являлся инициатором открытия расчетных счетов ООО «Пэкинг-Пак» в кредитных организациях, для чего самостоятельно посещал отделения банков и открывал расчетные счета ООО «Пэкинг-Пак» в Сбербанке, Банке Зенит, Альфа-Банке.

В части формирования бухгалтерской и налоговой отчетности свидетель пояснил, что формирует бухгалтерскую и налоговую отчётность – привлечённое лицо ФИО7. Как пояснил свидетель – отчетность подается электронно по ТКС, данным вопросом также занимается ФИО7. Свидетель сообщил, что на работу в ООО «Пэкинг-Пак» он ходит по адресу: Кутузовский проспект 36, стр. 4, комн. 7Б.

Как указал ФИО2 численность ООО «Пэкинг-Пак» в 2015-2017 гг. составляла 9 человек. Основным заказчиком ООО «Пэкинг-Пак» являлся Заявитель. Свидетель сообщил, что с генеральным директором Заявителя (ФИО8) он познакомился давно (примерно в 2015 г.) на выставке Агропродмаш (в Экспо-Центре в Москве на Красной Пресне). Договор между ООО «Пэкинг-Пак» и Заявителем подписывался скорее всего в офисе Заявителя (1-й Сетуньский проекзд, 10). Предметом договора являлась поставка пакетов вакуумных, пленки пищевой, пакетов термоусадочных, картонных конвертов. Основными поставщиками ООО «Пэкинг-Пак» являются иностранные поставщики: в Польше – Еврокаст (Eurocast), Calibra, в Германии – VF, в Китае – M-pack. У ООО «Пэкинг-Пак» имеется склад- АО Красная Пресня, 2-я Магистральная, 7Б, пом. 114.

Позже ФИО2 подтвердил свои показания при допросе в другом налоговом органе (Протокол допроса № б/н от 10.02.2022, т. 5 л.д. 40-46). В рамках допроса ФИО2 пояснил, что с 2016 по апрель 2021 г. он являлся генеральном директором ООО «Пэкинг-Пак» ИНН 

<

***>.

Учредителем при открытии ООО «Пэкинг-Пак» ИНН 

<

***> являлся ФИО2 Через несколько месяцев учредителем стала Кипрская компания ФИО9, ее бенефициаром являлся знакомый ФИО2 – ФИО1. 

Также ФИО2 пояснил, что с генеральным директором Заявителя ФИО8 и учредителем Заявителя ФИО10 знаком давно, до создания ООО «Пэкинг-Пак».

Фактическим видом деятельности ООО «Пэкинг-Пак» являлась купля-продажа упаковочных материалов. ООО «Пэкинг-Пак» покупало у Заявителя пленку и пакеты для разных заказчиков. ООО «Пэкинг-Пак» продавало в адрес Заявителя пленку и пакеты по мере необходимости и нехватки объемов для реализации. 

Большая часть товаров, реализованных в адрес Заявителя, была приобретена/импортирована у компании Калибра (Польша), VF (Германия), Еврокаст (Польша), M-PAC (Китай). Импортировалась только пленка. Пакеты, реализованные в адрес Заявителя, покупались у разных поставщиков.  В основном в адрес Заявителя продавалась пленка. Пленка российского производства, реализованная в адрес Заявителя, покупалась у ООО «Профпаксервис». Также в адрес Заявителя поставлялась печатная продукция. 

Доставка продукции, поставляемой ООО «Пэкинг-Пак» в адрес Заявителя, осуществлялась в основном силами Заявителя. У Заявителя был собственный транспорт. Приемкой и отгрузкой занимался начальник склада ООО «Пэкинг-Пак» - ФИО11. Погрузкой и разгрузкой занимались грузчики – ФИО12 Сергей.

У ООО «Пэкинг-Пак» был 1 склад по адресу: 2-ая Магистральная улица, 7, стр. 1. Склад был арендован у АО «Красная пресня». Перевозки осуществлялись между складом ООО «Пэкинг-Пак» и складом Заявителя по адресу: 1-ый Сетуньский проезд, д. 10.

Как иностранные, так и российские поставщики ООО «Пэкинг-Пак» предоставляли ООО «Пэкинг-Пак» сертификаты соответствия, паспорта качества на товары. 

В 2018-2019 гг. основными поставщиками ООО «Пэкинг-Пак» являлись ООО «Профпаксервис», Калибра (Польша), VF (Германия), Еврокаст (Польша), M-PAC (Китай).

В 2018-2019 гг. основными заказчиками ООО «Пэкинг-Пак» являлись СК Сервис, Шельф 2000, Рыботор, Экспотрейд. Все заказывали пленку и пакеты. 

В части штатной численности ООО «Пэкинг-Пак» ФИО2 пояснил, что в 2020 г. сотрудников уже не было, в 2019 году также почти никого не было. В 2018 году было порядка 9 человек (генеральный директор (ФИО2), бухгалтер (ФИО7 по договору оказания услуг), менеджеры по продажам (4 человека), начальник склада (ФИО11), грузчики (3-4 человека)).

ФИО2 также сообщил, что в его обязанности входило руководство компанией. Все договоры подписывал ФИО2 Доверенность выдавал на период нахождения в отпуске на ФИО11 на подписание первичных и товарно-транспортных документов. Организация логистики, общение с брокерами осуществлялось ФИО2 

Офис ООО «Пэкинг-Пак» находился по адресу – Кутузовский проспект, 36, стр. 4, комната 7Б. Все имущество ООО «Пэкинг-Пак» находилось в аренде (офисное помещение, склад, Газель (транспортное средство)). В собственности находился паллетоупаковщик, который был продан.

Следовательно, генеральный директор ООО «Пэкинг-Пак» в рамках допроса подтвердил свою причастность к деятельности ООО «Пэкинг-Пак», подтвердил наличие активов для ведения деятельности, кадровых ресурсов, взаимоотношения с поставщиками продукции, в дальнейшем реализованной Заявителю. Генеральный директор подтвердил взаимоотношения с Заявителем. 

Аналогичную информацию ФИО2 представил и по запросу Заявителя (т. 5 л.д. 48-49), дав пояснения и по вопросу о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении ФИО2 как генерального директора ООО «Пэкинг-Пак». Налоговый орган указывает, что ФИО2 не может считаться генеральным директором ООО «Пэкинг-Пак», поскольку в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности информации в отношении генерального директора (стр. 15,16 Отзыва; т. 21, л.д. 22-23). Вместе с тем, как протоколом допроса ФИО2, так и представленными в материалы дела пояснениями ФИО2 объяснены причины внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении генерального директора – отказ участника ООО «Пэкинг-Пак» от участия в деятельности ООО «Пэкинг-Пак» и непринятие решения об освобождении ФИО2 от занимаемой должности генерального директора.

Из банковских выписок также следует, что ООО «Пэкинг-Пак» производило следующие платежи:

07.12.2017 - Комиссия за валютный контроль (За валютный контроль по Решению № 02 от 01.08.2017), включая НДС 376.02;

07.12.2017 - Комиссия за конвертацию;

07.12.2017 - Ввозная таможенная пошлина для Московской таможни. Сумма 300 000 руб.;

07.12.2017 - Авансовый платеж для Московской таможни. Сумма 800 000 руб.;

14.12.2017 - Комиссия за перевод/EUR/Юр. лица /OUR;

14.12.2017 - Ввозная таможенная пошлина для Смоленской таможни. Сумма 230 000 руб.;

14.12.2017 - Авансовые платежи для Смоленской таможни. Сумма 660 000 руб.;

20.12.2017 - Комиссия за предоставление копии SWIFT по письму клиента;

20.12.2017 - Комиссия за валютный контроль (За валютный контроль по Решению № 02 от 01.08.2017);

20.12.2017 - Комиссия за перевод/EUR/Юр.лица /OUR;

20.12.2017 - Ввозная таможенная пошлина для Смоленской таможни. Сумма 120 000 руб.;

20.12.2017 - Ввозная таможенная пошлина для Смоленской таможни. Сумма 220 000 руб.;

20.12.2017 - Авансовые платежи для Смоленской таможни. Сумма 350 000 руб.;

20.12.2017 - Авансовые платежи для Смоленской таможни. Сумма 660 000 руб.;

21.12.2017 - Комиссия за предоставление по письменному запросу клиента № 19 от

21.12.2017 копии исходящего S.W.I.F.T.- сообщения, подтверждающего списание денежных средств и исполнение платежных инструкций клиента;

21.12.2017 - Комиссия за валютный контроль;

21.12.2017 - Комиссия за перевод/EUR/Юр.Лица;

21.12.2017 - Ввозная таможенная пошлина для Смоленской таможни. Сумма 220 000 руб.;

21.12.2017 - Авансовые платежи для Смоленской таможни. Сумма 650 000 руб.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что ООО «Пэкинг-Пак», вопреки доводам Инспекции, участвовало во внешнеэкономической деятельности и приобретало продукцию иностранного производства. В дальнейшем эта продукции реализовывалась ООО «Пэкинг-Пак» как в адрес Заявителя, так и в адрес иных покупателей ООО «Пэкинг-Пак».

Заявитель также указывает, что взаимодействие Заявителя и ООО «Пэкинг-Пак» подтверждается протоколами допросов сотрудников Заявителя, составленными ИФНС России № 4 по г. Москве при проведении налоговой проверки по НДС (протокол допроса № б/н от 29.12.2020 свидетеля ФИО13, протокол допроса № б/н от 26.01.2021 протокол допроса № б/н от 25.01.2021 свидетеля ФИО7, протокол допроса № б/н от 18.01.2022 свидетеля ФИО14). Указанные обстоятельства, вопреки доводам Инспекции, напротив свидетельствуют о самостоятельном характере ведении деятельности ООО «Пэкинг-Пак», о действительном исполнении обязанностей генерального директора ООО «Пэкинг-Пак» ФИО2 

Налоговый орган полагает, что ООО «Пэкинг-Пак» было подконтрольно Заявителю, взаимозависимость Инспекцией установлена через главного бухгалтера – ФИО7, совмещавшую трудовую деятельность у Заявителя, и оказывающую услуги ООО «Пэкинг-Пак». 

Вместе с тем, Заявитель указывает, что ИФНС России № 4 по г. Москве был проведен допрос ФИО7, которая пояснила, что оказывала услуги ООО «Пэкинг-Пак», сдавала НДС, прибыль, баланс через Контур-экстерн. Взаимодействовала по вопросам оказания услуг непосредственно с ФИО2, с которым ее познакомил генеральный директор Заявителя. Аналогичные показания относительно оказания услуг ФИО7 были даны и ФИО2

Исходя из описанного порядка взаимодействия ФИО7 и ООО «Пэкинг-Пак», суд критически оценивает доводы Инспекции о подконтрольности ООО «Пэкинг-Пак» Заявителю вследствие совмещения ФИО7 трудовой деятельности у Заявителя, и оказания услуг ООО «Пэкинг-Пак». При этом, учитывая, что ФИО7 оказывала ООО «Пэкинг-Пак» услуги не по месту нахождения ООО «Пэкинг-Пак», а удаленно, находясь в офисе Заявителя, суд критически оценивает довод Инспекции о совпадении IP-адресов Заявителя и ООО «Пэкинг-Пак».

Кроме того, ссылаясь на экономическую подконтрольность ООО «Пэкинг-Пак» Заявителю, Инспекцией не учитывается, что ООО «Пэкинг-Пак» также продавала упаковку и пакеты и иным контрагентам, отличным от Заявителя. В частности, ООО «Пэкинг-Пак» продавало упаковку и пакеты следующим контрагентам: ООО «СП ХЛАДОПРОДУКТ», ООО «КАРАТ-ФОРТУНА», ООО «Микс», ООО ТРК «Рогово», Благотворительный Фонд «ЗАКЯТ», ООО «САЙНСНУТРИШН», ООО «Шельф-2000», АО «ДЕПАРТАМЕНТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ», ООО «ХЭД», ООО «Агротехнология», ООО «Акма Принт»,  ООО «Вурнарский мясокомбинат», ООО «Городищенские сыры», ООО «Дар», АО «Зеленоградское»,  ООО «Интер Пак 2001», ООО «Компания Гринвич», ИП ФИО15,  ООО «Молодость», ООО «Масоперерабатывающий комбинат ПОЛТЕВО», ООО «Мясторг», ООО «Омега», ООО «Рост. Топ. Пром Норд», ООО «Русский проект», ООО «Саб Экспресс», ООО «Сайнснутриш», ООО «Ским-М», ООО «Снафт», ООО «Союз Морей»,  ООО «Торговый дом «Орланэко-1», ООО «Торг Снаб», ООО «ТПК Ролл»,  ООО «Фиалка», ООО «Фрязино М», ООО «Швей Альянс», ООО «Эстотрейд»,  ООО «Ютуби Сибирь», ООО «Ясен сыр».

По результатам анализа выписки по расчетному счету ООО «Пэкинг-Пак» в ПАО Сбербанк за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 Инспекция пришла к следующим выводам: в результате анализа банковской выписки установлена финансовая подконтрольность, 100% поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «Пэкинг-Пак» составляет Заявитель; денежные средства имеют транзитный характер: все поступившие денежные средства в один день или через 1-2 дня перечисляются на расчетные счета более 20 организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок».

Проведенный Заявителем анализ банковских выписок ООО «Пэкинг-Пак» позволяет говорить об отсутствии транзитных операций по счетам. Более того в выписках по расчетным счетам ООО «Пэкинг-Пак» присутствуют общехозяйственные расходы, что свидетельствует о реальном характере ведения данным юридическим лицом экономической деятельности. В частности, ООО «Пэкинг-Пак» несло следующие расходы: начисление заработной платы физическим лицам (выписка ПАО Банк Зенит), уплата страховых взносов, в частности, взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (выписки ПАО Сбербанк и ПАО Банк Зенит), оплата по договорам аренды и субаренды, уплата ввозных таможенных пошлин, оплата услуг связи, оплата полиграфической продукции, оплата транспортных услуг.

Дополнительно обосновывая самостоятельный характер деятельности ООО «Пэкинг-Пак» Заявитель указывает, что, исходя из анализа, проведенного с использованием системы «СПАРК-Интерфакс», выявлено, что ООО «Пэкинг-Пак» уплачивало налоги, представляло бухгалтерскую отчетность, участвовало в государственных закупках, выступало стороной судебных разбирательств. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, не находят подтверждения доводы Инспекции об отсутствии экономической деятельности ООО «Пэкинг-Пак», его подконтрольности Заявителю, транзитном движении денежных средств. 

При этом ООО «Пэкинг-Пак» также обладало ресурсами для поставки товаров Заявителю. Например, ООО «Базис» реализовало в адрес ООО «Пэкинг-Пак» следующую продукцию (СФ БР0109101 от 09.01.2017):

Наименование товара

Ед.

Кол-во

Пленка SKIN верх 422мм х 90 мкм Flexion

кг

880,600

Пленка низ PVC//PE 522мм х 400 мкмжелтая PEEL (D)

кг

504,450

Пленка SKIN APET//PE(Berg) низ спечатью "Останкино" 468мм х 350 мкм

кг

1 142,000

Пакет почтовый полиэтиленовый склапаном Типоразмер S.,350х280

кг

6 000,000

Пакет почтовый полиэтиленовый склапаном Типоразмер М, 375х500

шт

4 000,000

Пакет вак.300х400 (65) PET/PEпроизв

шт

10 165,000

Пакет вак 200х500 (70) PA/PE произв

шт

10 000,000

Пакет вак. 325х250 (70) PA/PE произв

шт

10 020,000

Пакет вак 250х200 (70) PA/PE произв

шт

27 380,000

Пакет вак 400х400 (70) РA/PE произв

шт

15 000,000

Пакет вак 400х300 (65) PET/PEпроизв

шт

12 365,000

Пакет вак 250х500 (70) PA/PE произв

шт

8 100,000

Подложка лам золото d 200 мм

шт

9 022,000

Пленка PET/PE/EVOH/PE верх420мм х 60 мкм

кг

50 000,000

Пленка PP/PA/PE низ 424мм х150 мкм GE

кг

64,200

Пленка PA/EVOH/PA/PE низ 424мм х200мкм VF

кг

84,400

Пакет газ 200х450 (65 PA/PE/EVOH)произв

шт

1 000,000

Подложка лам. з/с 80х350 100 шт.

шт

27 000,000

Пакет вак. ( терм) 180*200 G PVDC50ш-2 прям.бок.

шт

57 777,000

Пленка PET//PE/EVOH/PE верх405мм х 60мкм

кг

218,850

Аналогичные товары в дальнейшем реализованы ООО «Пэкинг-Пак» в адрес Заявителя (СФ ПП004 от 12.01.2017): 

Наименование товара

Ед.

Кол-во

Пленка SKIN верх 422мм х 90 мкмFlexion

кг

880,600

Пленка низ PVC//PE 522мм х 400 мкмжелтая PEEL (D)

кг

1 008,900

Пленка SKIN APET//PE(Berg) низ спечатью "Останкино" 468мм х 350 мкм

кг

1 142,000

Пакет почтовый полиэтиленовый склапаном Типоразмер S.,350х280

шт

6 000,000

Пакет почтовый полиэтиленовый склапаном Типоразмер М, 375х500

шт

4 000,000

Пакет вак.300х400 (65) PET/PEпроизв

шт

10 165,000

Пакет вак 200х500 (70) PA/PE произв

шт

10 000,000

Пакет вак. 325х250 (70) PA/PE произв

шт

10 020,000

Пакет вак 250х200 (70) PA/PE произв

шт

27 380,000

Пакет вак 400х400 (70) РA/PE произв

шт

15 000,000

Пакет вак 400х300 (65) PET/PEпроизв

шт

12 365,000

Пакет вак 250х500 (70) PA/PE произв

шт

8 100,000

Подложка лам золото d 200 мм

шт

9 022,000

Пленка PET/PE/EVOH/PE верх420мм х 60 мкм

кг

50 000,000

Пленка PP/PA/PE низ 424мм х150 мкм GE

кг

64,200

Пленка PA/EVOH/PA/PE низ 424мм х200мкм VF

кг

84,400

Пакет газ 200х450 (65 PA/PE/EVOH)произв

шт

1 000,000

Подложка лам. з/с 80х350 шт.

шт

27 000,000

Пакет вак. ( терм) 180*200 G PVDC50ш-2 прям.бок.

шт

57 777,000

Пленка PET//PE/EVOH/PE верх405мм х 60мкм

кг

218,850

ООО «Мегаполис» реализовало в адрес ООО «Пэкинг-Пак» следующую продукцию (ТН 0111082 от 18.01.2017):

Наименование товара

Ед.

Кол-во

Пленка низ APET//PE 423мм х100 мкм peel (PL)

кг

7 820,800

Самокопирующийся бланк накладнойСДЭК)

шт

200 000,000

Аналогичные товары в дальнейшем реализованы ООО «Пэкинг-Пак» в адрес Заявителя (СФ №ПП005 от 24.01.2017): 

Наименование товара

Ед.

Кол-во

Пленка низ APET//PE 423мм х100 мкм peel (PL)

кг

7 820,800

Самокопирующийся бланк накладнойСДЭК)

шт

200 000,000

ООО «Арбат» реализовало в адрес ООО «Пэкинг-Пак» следующую продукцию (ТН 0116001от 16.01.2017):

Наименование товара

Ед.

Кол-во

Пакет вак. 130x420 (125)***OPA/PE произв

шт

26 170,000

Пакет вак.160х280 (125)***OPA/PEпроизв

шт

20 000,000

Пакет вак.250х350 (70) PA/PEпроизв

шт

20 107,000

Подложка лам. з/с 200х250

шт

20 000,000

Пленка PA/EVOH/PA/PE низ 324мм х140 мкм

кг

446,000

Конверт картонный (КСЭ 265*340 мм)

шт

40 000,000

Пакет вак.130x420 (95)***OPA/PEпроизв

шт

6 000,000

Пакет вак. 175x320 (100) PET/PEпроизв

шт

41 557,000

Пакет вак.250x700 (100) РЕT/PEпроизв

шт

4 860,000

Подложка лам.з/с 130х370 100шт

шт

10 000,000

Подложка лам.з/с 80х350 шт.

шт

20 000,000

Пакет вак. 130x300 (65) PET/PEпроизв

шт

8 210,000

Пакет вак.200x300 (65) PET/PEпроизв

шт

6 900,000

Пакет вак.( терм)280*400GE50-Теш-1 круг

шт

4 000,000

Подложка лам.з/с 130х200 100 шт

шт

43 610,000

Пленка низ APET//PE 323мм х450 мкм peel

кг

1 006,400

Пленка PET//PE/EVOH/PE верх270мм х 60 мкм

кг

324,000

Пакет вак.( терм)200*400 DV50ш-2прям.бок

шт

3 000,000

Контейнеры (пп)Т-108 (235х120х55)280шт. БОПС

шт

2 240,000

ПР-Т-192 крышка (300 шт) НИЗКАЯ

шт

300,000

ПР-Т-192 дно (300 шт)

шт

300,000

ПА 120х600 пленка

кг

166,000

ПА 70х500 пленка

кг

225,600

ПА 70х600 пленка

кг

388,000

Аналогичные товары в дальнейшем реализованы ООО «Пэкинг-Пак» в адрес Заявителя (СФ №ПП006 от 25.01.2017): 

Наименование товара

Ед.

Кол-во

Пакет вак. 130x420 (125)***OPA/PE произв

шт

26 170,000

Пакет вак.160х280 (125)***OPA/PEпроизв

шт

20 000,000

Пакет вак.250х350 (70) PA/PEпроизв

шт

20 107,000

Подложка лам. з/с 200х250

шт

20 000,000

Пленка PA/EVOH/PA/PE низ 324мм х140 мкм

кг

446,000

Конверт картонный (КСЭ 265*340 мм)

шт

40 000,000

Пакет вак.130x420 (95)***OPA/PEпроизв

шт

6 000,000

Пакет вак. 175x320 (100) PET/PEпроизв

шт

41 557,000

Пакет вак.250x700 (100) РЕT/PEпроизв

шт

4 860,000

Подложка лам.з/с 130х370 100шт

шт

10 000,000

Подложка лам.з/с 80х350 шт.

шт

20 000,000

Пакет вак. 130x300 (65) PET/PEпроизв

шт

8 210,000

Пакет вак.200x300 (65) PET/PEпроизв

шт

6 900,000

Пакет вак.( терм)280*400GE50-Теш-1 круг

шт

4 000,000

Подложка лам.з/с 130х200 100 шт

шт

43 610,000

Пленка низ APET//PE 323мм х450 мкм peel

кг

1 006,400

Пленка PET//PE/EVOH/PE верх270мм х 60 мкм

кг

324,000

Пакет вак.( терм)200*400 DV50ш-2прям.бок

шт

3 000,000

Контейнеры (пп)Т-108 (235х120х55)280шт. БОПС

шт

2 240,000

ПР-Т-192 крышка (300 шт) НИЗКАЯ

шт

300,000

ПР-Т-192 дно (300 шт)

шт

300,000

ПА 120х600 пленка

кг

166,000

ПА 70х500 пленка

кг

225,600

ПА 70х600 пленка

кг

388,000

ООО «Паритет» реализовало в адрес ООО «Пэкинг-Пак» следующие товары (СФ № 388 от 07.09.2017 и СФ № 389 от 07.09.2017): 

Наименование товара

Ед.

Кол-во

Лента TESLA FILM 6мм

п.м.

240 000,000

Пленка SKIN верх 422мм*130мкм 600ES  Ergo skin 

кг

1 990,000

Пакет вак. ( терм) 170*200 G PVDC50ш-2 прям.бок.

шт

200 000,000

Пленка SKIN верх 468мм х 90 мкмFlexion (CER)

кг

5 287,700

Пленка SKIN верх 422мм х 75 мкмFlexion 

кг

9 755,800

Пакет вак. (терм.) Cacioricotta, белый 160*230 (150/230 BH)

шт

8 500,000

Пакет вак. (терм.) белый 170*230

шт

20 900,000

Аналогичные товары были впоследствии реализованы в адрес Заявителя ООО «Пэкинг-Пак» (СФ №ПП0066 от 07.09.2017 и СФ №ПП0067 от 07.09.2017).

Наименование товара

Ед.

Кол-во

Лента TESLA FILM 6мм

п.м.

240 000,000

Пленка SKIN верх 422мм*130мкм 600ES  Ergo skin 

кг

1 990,000

Пакет вак. ( терм) 170*200 G PVDC50ш-2 прям.бок.

шт

200 000,000

Пленка SKIN верх 468мм х 90 мкмFlexion (CER)

кг

5 287,700

Пленка SKIN верх 422мм х 75 мкмFlexion 

кг

9 755,800

Пакет вак. (терм.) Cacioricotta, белый 160*230 (150/230 BH)

шт

8 500,000

Пакет вак. (терм.) белый 170*230

шт

20 900,000

Аналогичные сведения имеются и по всем иным поставкам ООО «Пэкинг-Пак» в адрес Заявителя, что свидетельствует о наличии необходимых ресурсов для исполнения обязательств ООО «Пэкинг-Пак».

Материалами дела также опровергается технический характер ООО «ВП-М». При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией был проведен допрос ФИО16 (протокол допроса свидетеля № 15-09/25/2 от 13.03.2019 (т. 17, л.д. 69-73)).

В рамках допроса ФИО16 пояснил, что примерно в 2013-2014 гг. по начало 2016 г. свидетель являлся генеральным директором ООО «ВП-М». Учредителем компании являлся ФИО10. Основным видом деятельности ООО «ВП-М» являлось производство упаковочных материалов для пищевой промышленности (в основном вакуумные пакеты). Офис организации располагался по адресу: 1-й Сетуньский пр-д, 

<

...> этаж. По этому же адресу, но в другом строении, располагался производственный цех (на расстоянии около 400 метров от офиса).  Главным бухгалтером организации являлся ФИО17. Основными задачами свидетеля являлось общее руководство производственным процессом компании. Финансовой стороной компании заведовал ФИО17. Он же управлял программой «Банк-Клиент». Зарплата свидетеля составляла примерно 50 тыс. руб. В штате организации находилось около 30 сотрудников. В пользовании ООО «ВП-М» имелись автомобили «Газель», автопогрузчики, производственное оборудование в цеху. Основными поставщиками сырья являлись: «Уралпластик» (Екатеринбург), «НПО Слава» (Дзержинск), «ДПЗ» (Десногорск). Основным покупателем продукции, производимой ООО «ВП-М», являлся Заявитель. Производимую ООО «ВП-М» продукцию Заявитель забирал самостоятельно. Готовая продукция была упакована в картонные коробки.

Договор на поставку продукции между Заявителем и ООО «ВП-М» был заключен еще до назначения ФИО16 на пост генерального директора ООО «ВП-М». Свидетель работал уже в рамках действовавшего контракта. Поставка продукции в адрес Заявителя осуществлялась по заявкам Заявителя. Отсрочка оплаты составляла 1 месяц.

Свидетель также сообщил, что в 2016 году после увольнения из ООО «ВП-М» ФИО16 трудоустроился у Заявителем на свободную должность начальника производственного отдела.

Заявителем также представлены в материалы дела адвокатские опросы сотрудников Заявителя, которые были составлены в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

ФИО18 сообщил, что в ООО «ВП-М» он работал примерно с 2012 г. до апреля 2015 г. на должностях менеджера и начальника отдела продаж, с мая 2015 г. по настоящее время работает в ООО «ПТК Вакумпак-М» в должности руководителя направления по работе с ключевыми клиентами. На работу в ООО «ВП-М» опрашиваемому предложил устроится кто-то из знакомых, кто точно сейчас не помнит. Опрашиваемый пришел на собеседование, успешно его прошел и был трудоустроен в компанию. Уволился из ООО «ВП-М» по собственному желанию, поскольку предложили большую заработную плату в другой компании – ООО «ПТК Вакумпак-М». Весной 2015 г., точные даты опрашиваемый сказать не смог, ФИО8, с которым опрашиваемый ранее был знаком, предложил перейти на работу в компанию ООО «ПТК Вакумпак-М». ФИО8 сказал, что компания начинает активно развиваться и им требуются дополнительные сотрудники, обладающие соответствующим опытом. В связи с изменением места работы функционал существенно не поменялся, опрашиваемый продолжил заниматься поиском покупателей продукции. Покупателями ООО «ПТК Вакумпак-М» были как компании, которые ранее работали с ООО «ВП-М», так и другие компании (т. 3 л.д. 72-74).

ФИО19 пояснила, что в период 24.02.2014 по 04.09.2018 она являлась участником ООО «ПТК Вакумпак-М», которое было создано по ее собственной инициативе в 2014 году. ООО «ПТК Вакумпак-М» занималось производством и реализацией вакуумной упаковки (пакеты, пленка), полиграфической продукции (бланки, конверты и т.п.). Генеральным директором ООО «ПТК Вакумпак-М» с момента основания и до настоящего времени является ФИО8, на должность назначила его опрашиваемая, как единственный учредитель. Сотрудников в ООО «ПТК Вакумпак-М» искали через знакомых, а также размещая сведения о вакансиях в Интернете. Также опрашиваемая и ФИО8  предложили некоторым сотрудникам ООО «ВП-М» работать в ООО «ПТК Вакумпак-М». Часть из них согласилась. Сейчас часть бывших сотрудников ООО «ВП-М», работает в ООО «ПТК Вакумпак-М» (т. 3 л.д. 75-77).

ФИО20 пояснила, что с 2013 по апрель 2015 г. она работала в ООО «ВП-М» в должности операционного менеджера, с мая 2015 г. по настоящее время в ООО «ПТК Вакумпак-М» в должности специалиста по сопровождения продаж. Резюме опрашиваемой было размещено на одном из сайтов по поиску работы, ей позвонили из ООО «ВП-М» и пригласили на собеседование. Опрашиваемая прошла собеседование и с ней был заключен трудовой договор. Уволилась из ООО «ВП-М» по собственному желанию, поскольку в ООО «ПТК Вакумпак-М» были предложены лучшие условия. Опрашиваемая пояснила также следующее: «Работу в ООО «ПТК Вакумпак-М» мне предложил весной 2015 г. ФИО8 Его я знала, так как мы общались на территории, где находился офис ООО «ВП-М». Он сказал, что компания начинает активно развиваться и им требуются дополнительные сотрудники, обладающие соответствующим опытом. В ООО «Вакумпак-М» я выполняла функции сходные с теми, что и в ООО «ВП-М», однако часть функций была новой. Работая в ООО «Вакумпак-М», я не взаимодействовала с теми контрагентами, с которыми я работала в ООО «ВП-М» (т. 3 л.д. 78-81).

В рамках опроса ФИО21 пояснила, что с 20 октября 2014 г. по 20 апреля 2015 г. работала в ООО «ВП-М» в должности бухгалтера, с мая 2015 г. по настоящее время в ООО «ПТК Вакумпак-М» в должности бухгалтера. На работу в ООО «ВП-М» устроилась, пройдя собеседование с главным бухгалтером ФИО22 О наличии вакансии в ООО «ВП-М» узнала изучая сайты с предложениями о работе. Направила свое резюме. После прохождения собеседования был оформлен трудовой договор, и опрашиваемая приступила к своим трудовым обязанностям. Опрашиваемая также указала следующее: «Работу в ООО «ПТК Вакумпак-М» мне предложил ФИО8 Ранее мы работали в одном здании и были знакомы. Он сообщил, что он, вместе с ФИО19 открыли новую компанию и им требуются сотрудники, обладающие соответствующим опытом. Мое рабочее место в ООО «ПТК Вакумпак-М» находилось по тому же адресу, что и ООО «ВП-М», но в другом офисе. В ООО «ПТК Вакумпак-М» я выполняла функции ведения бухгалтерии, как и в ООО «ВП-М», так как я уже имела такой опыт и для этого меня и пригласили. Поставщиками ООО «ПТК Вакумпак-М» были в основном компании, с которыми ООО «ВП-М» не работало, некоторые поставщики были прежними» (т. 3 л.д. 81-83).

ФИО16 пояснил, что период с 2012 по декабрь 2015 г. был генеральным директором ООО «ВП-М», с декабря 2015 г. и по настоящее время работает в должности руководителя производственного отдела в ООО «ПТК Вакумпак-М». ООО «ВП-М» занималось производством и реализацией вакуумной упаковки. Опрашиваемый указал, что ответственность генерального директора слишком высока и ввиду возраста опрашиваемого   ответственность была не нужна и он решил перестать быть руководителем компании. Также о планах по реорганизации ООО «ВП-М» опрашиваемому сообщил участник компании – ФИО10 По мнению опрашиваемого, экономическая ситуация ухудшалась и существовали реальные перспективы существенного снижения реализации продукции. Также он сообщил сотрудникам о своих планах покинуть компанию. Опрашиваемому известно, что после этого сотрудники стали активно искать новые места работы и часть из них нашли рабочие места в ООО «ПТК Вакумпак-М». ООО «ПТК Вакуумпак-М» было известно опрашиваемому  в качестве одного из покупателей продукции ООО «ВП-М». ООО «ПТК Вакуумпак-М», приобретало у ООО «ВП-М» пленку и вакуумные пакеты. ООО «ПТК Вакуумпак-М» располагалось на территории того же бизнес центра, что и ООО «ВП-М». Спустя некоторое время после увольнения из ООО «ВП-М» опрашиваемый поинтересовался у ФИО8 и у ФИО19 о возможности трудоустройства в ООО «ПТК Вакумпак-М», на что они ответили, что есть вакансия руководителя производственного отдела и предложили занять ее. Опрашиваемый согласился.

Опрашиваемый также указал, что часть бывших сотрудников ООО «ВП-М», работает в ООО «ПТК Вакумпак-М». Насколько известно опрашиваемому ООО «ПТК Вакумпак-М» работало как с теми контрагентами, с которыми ранее работало ООО «ВП-М», так и с новыми, ранее неизвестными (т. 3 л.д. 84-86). Все вышеуказанные адвокатские опросы были раскрыты налоговому органу Заявителем на этапе рассмотрения материалов проверки и у налогового органа имелись все необходимые возможности для проверки показаний опрошенных лиц. 

По результатам анализа выписки по расчетному счету ООО «ВП-М» в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 Инспекцией установлено, что на расчетный счет ООО «ВП-М» от Заявителя денежные средства поступают с назначением платежа «Оплата за пленку по счету к договору поставки № 001 от 01.01.2015».

Далее с расчетного счета ООО «ВП-М» денежные средства перечисляются на расчетные счета: ООО «НПО Слава» – с назначением платежа «за пленку»; ООО «Анда» – с назначением платежа «за пленку»; ООО ТД «ФПК» – с назначением платежа «за пленку»; АО ДПО «Пластик» – с назначением платежа «за пленку»; ООО «Ламкарт» – с назначением платежа «за подложку»; ООО «ВакумПак-М» – с назначением платежа «за пленку»; ЗАО «Сетунь Лтд.» – с назначением платежа «за аренду помещений».

В выписках по расчетным счетам ООО «ВП-М» присутствуют общехозяйственные расходы, что свидетельствует о реальном характере ведения данным юридическим лицом экономической деятельности. В частности, ООО «ВП-М» несло следующие расходы: начисление заработной платы физическим лицам (и в выписке ПАО Сбербанк, и в выписке АО Райффайзенбанк), уплата страховых взносов, в частности, взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (выписка ПАО Сбербанк), оплата по договору аренды (например, в выписке ПАО Сбербанк – перечисления от 06.02.2015, 10.03.2015, 11.03.2015, 07.04.2015, 07.05.2015 и т.д.). Как следует из выписок, перечисления по договору аренды имеют регулярный характер в промежуток примерно в месяц. ООО «ВП-М» также производит оплату уборки и вывоза мусора, оплату услуг связи, оплату текущего ремонта, оплату за размещение объявлений, оплату транспортных услуг, курьерские услуги.

ООО «ВП-М» также продавало упаковку и пленку и иным контрагентам, отличным от Заявителя. В частности, ООО «ВП-М» продавало упаковку и пленку следующим контрагентам: ООО «РАМФУД», ООО МПЗ «РЕМИТ», ФИО23, ООО «СНАБ КОМ», ООО «Мясоперерабатывающий завод «Сетунь», ООО «Мясоперерабатывающий комплекс Атяшевский», ООО «РЕГИОНЭКОПРОДУКТ-ПОВОЛЖЬЕ», ООО Мясокобиминат «Дубки», ЗАО «ПАРТНЕР Ф», ОАО «КЗ «Отрадное», ООО «Амурский бройлер», ООО «ПОННАТ», Филиал ЗАО «Агро Инвест» в г. Волгограде, ООО «Тамбовский».

Анализ информации об ООО «ВП-М» также свидетельствует об уплате налогов, сдаче бухгалтерской отчетности, участии компании в судебных разбирательствах, имеются сертификаты соответствия. 

Таким образом, материалы дела опровергают выводы Налогового органа о техническом характере ООО «ВП-М». 

В отношении компаний ООО «Импорт-М», ООО «Текстиль Маркет», ООО «Лоранс», ООО «Инжениринг», ООО «Реал-Инвест», ООО «Элиталь», ООО «Мир Вакуума» также не находят своего подтверждения доводы Инспекции о техническом характере компаний. 

Инспекцией отмечается, что генеральные директора ООО «Импорт-М», ООО «ТекстильМаркет», ООО «Инжениринг», ООО «Лоранс», ООО «Элиталь», ООО «Реал Инвест» опровергли свою причастность к деятельности организаций, не являются генеральными директоратами или учредителями контрагентов. Вместе с тем, отказ генерального директора от управления юридическим лицом не означает автоматически придание этому юридическому лицу характера технической компании. 

Отказ генерального директора от управления юридическим лицом означает лишь, что первичные учетные документы и счета-фактуры могут быть подписаны неуполномоченным лицом. 

Целью определения обоснованности налоговой выгоды является борьба с фиктивными операциями, а не с неправильно оформленными документами. Если товар был получен, работа выполнена, услуга оказана, то недостатки в оформлении документов не должны влиять на налоговые последствия, так как документы лишь фиксируют факты совершения тех или иных хозяйственных операций. Поэтому документы, даже если они подписаны неуполномоченным лицом, но содержат в себе сведения о реально поставленных товарах, должны рассматриваться как достоверные. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 № 18162/09 было разрешено аналогичное дело, когда при реальности операций счет-фактура от контрагента был подписан неуполномоченным лицом. Высший Арбитражный Суд РФ, установив реальность операций, указал, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда РФ в Определении от 05.03.2015 № 302-КГ14-3432 по делу № А33-666/2013 были полностью поддержаны выводы нижестоящих судов, которые установили реальность поставки оборудования и указали, что наличие фирмы-перепродавца, от имени которой счета-фактуры подписали неустановленные лица, что было выявлено налоговым органом при помощи допроса генерального-директора фирмы-перепродавца и подтверждено экспертизой, не препятствует учету затрат и вычету НДС при реальности поставки налогоплательщику оборудования. 

Данные выводы подтверждаются также судебной практикой арбитражных судов, например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по делу № А40-38822/14, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2015 по делу № А40-179026/14, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по делу № А40-6730/14, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2014 по делу № А40-96506/13; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по делу № А40-82591/13. 

ФНС России в Письме от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» потребовала исключить практику, когда налоговые органы, не оспаривая реальность осуществления хозяйственной операции с контрагентом, подтвержденной первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций, или на результатах почерковедческих экспертиз.

ФНС России отметила, что установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Выработанные правоприменительной практикой подходы в настоящее время закреплены в п. 3 ст. 54.1 НК РФ, где прямо указано, что подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Более того, Инспекцией должен был быть рассмотрен вопрос о проведении почерковедческого исследования подписей директоров, которые отказались от руководства организациями, что соответствовало бы требованиям п. 7 Письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@.

При этом в рамках проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией не допрашивался генеральный директор ООО «Элиталь» – ФИО24, которая являлась генеральным директором контрагента Заявителя в проверяемый период.

Исходя из изложенного, Налоговым органом не был подтвержден довод о наличии у Спорных контрагентов технического характера. 

Судом также установлено, что Спорные контрагенты не отвечают критериям «технических» компаний, которые приведены в разъяснениях ФНС России (Письмо от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@), а именно: Спорные контрагенты осуществляли свою деятельность в своем интересе, выступали от своего имени в коммерческом обороте, несли риски, связанные со своей деятельностью. 

Так Заявителем представлены документы от ФИО2 в отношении реализации продукции ООО «Пэкинг-Пак» в отношении 17 покупателей. 

Помимо собственно поставки товаров ООО «Пэкинг-Пак» запрашивало у своих покупателей документы, которые позволяли установить, действует ли от имени покупателя уполномоченное лицо, имеются ли какие-либо ограничения для заключения и совершения сделки, то есть в отношении своих контрагентов ООО «Пэкинг-Пак» проявляло коммерческую осмотрительность, соответствующую обычаям коммерческого оборота.  Кроме того, ООО «Пэкинг-Пак» оформляло свои взаимоотношения с иными покупателями продукции надлежащими первичными документами. 

Заявителем также были представлены документы, подтверждающие закупку продукции ООО «Пэкинг-Пак» у производителей. На наличие обширного пула клиентов неоднократно во время допросов указывал ФИО2 (Протокол допроса № 15-09-25-3 от 18.03.2019, Протокол допроса № бн от 10.02.2022, Протокол допроса № бн от 13.09.2022, нотариальный протокол допроса ФИО2).

При этом как ранее подтверждал в ходе допросов ФИО2 ООО «Пэкинг-Пак» обладало ресурсами для исполнения обязательств перед Заявителем: арендовало офис, склад, транспортное средство. ООО «Пэкинг-Пак» несло значительные общехозяйственные расходы, что следует из банковских выписок ООО «Пэкинг-Пак», имеющихся в материалах дела (в том числе следующие операции): 

Дата

Контрагент

Расход

Назначение платежа

Общехозяйственные расходы

Заработная плата

31.10.2017

ФИО25

16 095,00

Перечисление зарплаты за сентябрь 2017 ФИО25 л/сч 

<

***>. Без НДС.Сумма 16095-00

31.10.2017

ФИО2

30 450,00

Перечисление зарплаты за август 2017 ФИО2 л/сч 

<

***>. Без НДС.Сумма 30450-00

31.10.2017

ФИО25

16 095,00

Перечисление зарплаты за август 2017 ФИО25 л/сч 

<

***>. Без НДС.Сумма 16095-00

31.10.2017

ФИО26

7 988,61

Перечисление зарплаты за август 2017 ФИО26 л/сч 

<

***>. Без НДС.Сумма 7988-61

31.10.2017

ФИО27

16 095,00

Перечисление зарплаты за август 2017 ФИО27 л/сч 

<

***>. Без НДС.Сумма 16095-00

31.10.2017

ФИО27

16 095,00

Перечисление зарплаты за сентябрь 2017 ФИО27 л/сч 

<

***>. Без НДС.Сумма 16095-00

31.10.2017

ФИО2

30 450,00

Перечисление зарплаты за сентябрь 2017 ФИО2 л/сч 

<

***>. Без НДС.Сумма 30450-00

Арендные платежи

09.11.2017

ЗАО "Сетунь Лтд."

50 987,80

Оплата услуг по аренде в ноябре 2017 г. по счету № 1907 от 01.11.2017 г. Договор аренды нежилого помещения № 167/17 от 01.11.2017г.Сумма 50987-80В т.ч. НДС(18%) 7777-80

19.12.2017

ИП ФИО28

25 000,00

Оплата услуг по субаренде за октябрь по договору № 09/2017-233-30ПР от 16.08.17.Сумма 25000-00Без налога (НДС)

19.12.2017

ИП ФИО28

25 000,00

Оплата услуг по субаренде за ноябрь по договору № 09/2017-233-30ПР от 16.08.17.Сумма 25000-00Без налога (НДС)

19.12.2017

ИП ФИО28

25 000,00

Оплата услуг по субаренде за декабрь по договору № 09/2017-233-30ПР от 16.08.17.Сумма 25000-00Без налога (НДС)

19.12.2017

ИП ФИО28

12 903,22

Оплата услуг по субаренде за август с 16 по 31 по договору № 09/2017-233-30ПР от 16.08.17.Сумма 12903-22Без налога (НДС)

Логистические услуги

25.12.2017

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

2 175,00

Оплата за услугу по организации доставки груза по счёту № 17-00021830222 от 21.12.2017Сумма 2175-00В т.ч. НДС(18%) 295-93

25.12.2017

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

200,00

Оплата за услугу по организации доставки груза по счёту № 17-00025106387 от 21.12.2017Сумма 200-00В т.ч. НДС(18%) 30-51

ООО «Пэкинг-Пак» участвовало в закупочных процедурах и даже предоставляло банковскую гарантию для этих целей.

Из указанной совокупности обстоятельств следует, что ООО «Пэкинг-Пак» осуществляло самостоятельную деятельность, не обладало признаками «технической» компании. 

Из банковских выписок ООО «ВП-М» следует, что компания являлась активно действующей, платила сотрудникам заработную плату, уплачивала налоги и сборы.

На отсутствие статуса технической компании также указывает и тот факт, что ООО «ВП-М» направляло пожертвования на строительство Храма Русской Православной Церкви: 

Дата

Контрагент

Расход

Назначение платежа

12.08.2015

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА В ЧЕРНИГОВЕ Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

100 000,00

Пожертвование на строительство нового Храма.Сумма 100000-00рубБез налога (НДС)

Помимо того, что выписка ООО «ВП-М» по счету в АО «Райффайзенбанк» содержит информацию о выплате заработной платы сотрудникам ООО «ВП-М». 

Дата

Контрагент

Расход

Назначение платежа

Общехозяйственные расходы

30.06.2015

Закрытое акционерное общество "Что делать Информ"

15 000,00

Оплата по сч. ЧДИ0216025 от 05.06.15 г. за неисключительные права использования "СБиС++ЭО"Сумма 15000-00В т.ч. НДС(18%) 2288-14

02.07.2015

ФИО29

17 400,00

Оплата за юридические услуги по дополнительному соглашению к договору №02-2015 от 24.05.2014 г. (акт № 1 от 04.06.2015 г.). НДС не облагается.Сумма 17400-00руб

02.07.2015

ЗАО "Сетунь Лтд."

67 820,50

Оплата услуг по аренде в июле 2015 г. по счету № 1077 от 01.07.2015 г. Договор аренды № 142/14 от 01.12.14 г.Сумма 67820-50рубВ т.ч. НДС(18%) 10345-50руб

02.07.2015

ФИО29

34 800,00

Оплата за юридические услуги по договору №4-2015 от 29.06.2014 г. (акт № 1 от 02.07.2015 г.). НДС не облагается.Сумма 34800-00руб

06.07.2015

ОАО "Сбербанк России"

10 026,00

Для зачисления заработной платы за июнь на счета физ.лиц по электронному реестру № 5278271 от 03.07.2015 в соответствии с Договором № 38262343 от 03.07.12.Сумма 10026-00руб

21.05.2015

ОАО "ВымпелКом"

87 763,12

Оплата по счету № 504-LN351 от 30.04.2015 г. за услуги связи. Договор №LN351 от 30.04.2014г.Сумма 87763-12рубВ т.ч. НДС(18%) 13387-59руб

21.05.2015

ООО "Транспортно-экспедиционная сеть"

1 029,50

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги по сч. №150520/0011 от 20.05.15.Сумма 1029-50рубВ т.ч. НДС(18%) 157-04руб

22.05.2015

Акционерное общество "ФРЕЙТ ЛИНК"

2 898,04

Оплата за курьерские услуги по договору № 12-33436 от 03.04.2014 г. Счет № R/2349851/12-33436 от 30.04.2015 г.Сумма 2898-04рубВ т.ч. НДС(18%) 442-07руб

31.03.2015

ООО "Хэдхантер"

700,00

Оплата за информационные услуги по счету № 1172100/6 от 30.03.2015 г.Сумма 700-00В т.ч. НДС(18%) 106-78

Уплата налогов и страховых взносов

27.03.2015

Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 29 по г.Москве)

12223

Авансовый платеж по налогу на имущество за 4 квартал 2014 г.Сумма 12223-00

25.03.2015

Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 29 по г.Москве)

6175

Перечисление НДФЛ за оказанные юр. услуги по акту № 2 от 28.02.2015 г. к договору 03 от 01.04.2014 г.Сумма 6175-00.

24.03.2015

Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 29 по г.Москве)

1794

Перечисление НДФЛ за март 2015Сумма 1794-00

23.03.2015

Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 29 по г.Москве)

56613

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2014 годаСумма 56613-00

Таким образом, ООО «ВП-М» вело активную деятельность, было самостоятельным участником коммерческого оборота.

ООО «Файнд», ООО «Форвард» при закупке у иностранных заводов-производителей выстраивали свои отношения, в том числе, с привлечением брокеров – ООО «Гафель», ООО «Тарио» соответственно. 

Участие ООО «Гафель» в цепочке поставок подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Из банковских выписок ООО «Файнд» следует, что ООО «Файнд» осуществляло перечисления денежных средств в адрес ООО «Гафель»: 

Дата

Контрагент

Расход

Назначение платежа

02.06.2017

ООО "ГАФЕЛЬ"

502267,45

Оплата по счету № 33 от 15.05.17 В том числе НДС (18%). 76 617.07 руб.

25.05.2017

ООО "ГАФЕЛЬ"

286848

Оплата по счету № 32 от 15.05.17 за упаковку  Сумма: 286848-00, в т.ч. НДС(18.00%): 43756-47.

05.06.2017

ООО "ГАФЕЛЬ"

497732,55

Оплата по счету № 37 от 05.06.17 за упаковку  Сумма: 497732-55, в т.ч. НДС(18.00%): 75925-30.

09.06.2017

ООО "ГАФЕЛЬ"

790512,36

Оплата по счету № 38 от 05.06.17 за упаковку  Сумма: 790512-36, в т.ч. НДС(18.00%): 120586-63.

06.09.2017

ООО "ГАФЕЛЬ"

373145,76

Оплата по счету 72 от 22.08.17 за упаковку Сумма: 373145-76, в т.ч. НДС(18.00%): 56920-54.

Следовательно, не находит подтверждения и вывод Решения Инспекции о том, что в адрес ООО «Гафель» от ООО «Файнд» поступил только 1 платеж на сумму 502 тысячи рублей, а иных платежей не установлено (стр. 25 Решения).

Представители ООО «Файнд» обращались к Заявителю с запросом о получении разрешительных писем для целей ввоза продукции для заказчика Заявителя (АО «Почта России») на территорию Российской Федерации, прилагая примеры документов других своих заказчиков (т.д. 3, л.д. 62 – 71). Указанным импортером должно было стать ООО «Гафель», которому было выдано соответствующее разрешение. Факт участи ООО «Гафель» в цепочке поставок подтверждается самой Инспекцией на стр. 6, 52 Решения. 

Заявителем представлены дополнительные документы от контрагентов, которые свидетельствуют, что ООО «Гафель» участвовало в поставке товаров китайских заводов-производителей в Россию. В частности, имеется уведомление BETA (SHEN ZHEN) PACKAGE PRODUCTS CO., LTD о направлении товаров в адрес ООО «Гафель», международные накладные о транспортировке товаров в адрес ООО «Гафель».

Взаимодействие ООО «Форвард» и ООО «Тарио» также подтверждается банковскими выписками: 

Дата

Контрагент

Расход

Назначение платежа

10.11.2015

ООО "ТАРИО"

638820,72

ОПЛАТА ЗА ТЕРМОУСАДОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, БАРЬЕРНЫЕ ПЛЕНКИ И ЛАМИНИРОВАННЫЕ ПЛЕНКИ ПО ДОГ. № СТИ 10-15-25 ОТ 31.10.2015Г., В Т.Ч. НДС 18% - 97447.23

11.11.2015

ООО "ТАРИО"

301000

ОПЛАТА ЗА ТЕРМОУСАДОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, БАРЬЕРНЫЕ ПЛЕНКИ И ЛАМИНИРОВАННЫЕ ПЛЕНКИ ПО ДОГ. № СТИ 10-15-25 ОТ 31.10.2015Г., В Т.Ч. НДС 18% - 45915.25

10.12.2015

ООО "ТАРИО"

3945300

ОПЛАТА ЗА ТЕРМОУСАДОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, БАРЬЕРНЫЕ ПЛЕНКИ И ЛАМИНИРОВАННЫЕ ПЛЕНКИ ПО ДОГ. N СТИ 10-15-25 ОТ 31.10.2015Г.,В Т.Ч. НДС 18% - 601825,42

13.01.2016

ООО "ТАРИО"

3405000

АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ ЗА КЛЕЙКУЮ ЛЕНТУ, ТЕРМОУСАДОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, БАРЬЕРНЫЕ ПЛЕНКИ И ЛАМИНИРОВАННЫЕ ПЛЕНКИ ПО ДОГ. NСТИ 10-15-25 ОТ 31.10.2015.В Т.Ч. НДС 18% - 519406.78

18.01.2016

ООО "ТАРИО"

2001381

АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ ЗА КЛЕЙКУЮ ЛЕНТУ, ТЕРМОУСАДОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, БАРЬЕРНЫЕ ПЛЕНКИ И ЛАМИНИРОВАННЫЕ ПЛЕНКИ ПО ДОГ. NСТИ 10-15-25 ОТ 31.10.2015.В Т.Ч. НДС 18% - 305295.41

29.01.2016

ООО "ТАРИО"

5660400

АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ ЗА ПЛЕНКИ И КЛЕЙКУЮ ЛЕНТУ ПО ДОГ. N СТИ 10-15-25 ОТ 31.10.2015,В Т.Ч. НДС 18% - 863450.85

05.02.2016

ООО "ТАРИО"

2345400

АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ ЗА ПЛЕНКИ И КЛЕЙКУЮ ЛЕНТУ ПОДОГ. N СТИ 10-15-25 ОТ 31.10.2015,В Т.Ч. НДС 18% - 357772.88

01.03.2016

ООО "ТАРИО"

862969,63

ОПЛАТА ЗА ТЕРМОУСАДОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, БАРЬЕРНЫЕ ПЛЕНКИ И ЛАМИНИРОВАННЫЕ ПЛЕНКИ И СКОТЧ CОГЛ ДОГ №СТИ 10-15-25 ОТ 31.10.15, СОГЛАСНО АКТА СВЕРКИ ОТ 24.02.16, В Т.Ч. НДС 18%-131639.44

Кроме того, Заявителем представлены документы от китайских и польских заводов-производителей, согласно которым ООО «Тарио» участвовало в цепочке поставок товаров в Россию.

Таким образом, Спорные контрагенты участвовали в цепочке поставок товаров до Заявителя от иностранных заводов, принимали на себя функции и риски, вели деятельность от собственного имени. 

Ведение деятельности в своем интересе и участие в коммерческом обороте данных компаний подтверждается также и несением значительных общехозяйственных расходов.

Из банковских выписок ООО «Файнд» следует, что организация несла общехозяйственные расходы. В частности, в выписках по счетам в Альфа-Банке, Банке ВТБ имеются сведения о следующих операциях (выборочно): 

Дата

Контрагент

 Расход 

Назначение платежа

Общехозяйственные расходы

Заработная плата

30.11.2016

ФИО3

15000

Заработная плата за октябрь 2016 г. НДС не облагается

06.12.2016

ФИО3

20010

Заработная плата за ноябрь 2016 г. НДС не облагается

03.03.2017

ФИО30

11310

Заработная плата за февраль 2017 г. НДС не облагается

03.03.2017

ФИО5

14790

Заработная плата за февраль 2017 г. НДС не облагается

04.04.2017

ФИО30

11310

Заработная плата за март 2017 г. НДС не облагается

04.04.2017

ФИО5

14790

Заработная плата за март 2017 г. НДС не облагается

04.04.2017

ФИО3

20010

Заработная плата за март 2017 НДС не облагается

Арендные платежи

01.12.2016

ООО "АРМ СТРОЙ СЕРВИС"

15000

Оплата по договору субаренды № АРМ/С-4 от 1.12.2016 за аренду помещения в декабре 2016 В том числе НДС (18%). 2 288.14 руб.

31.01.2017

ООО "АРМ СТРОЙ СЕРВИС"

15000

Оплата по договору субаренды № АРМ/С-4 от 1.12.2016 за аренду помещения в январе 2017 В том числе НДС (18%). 2 288.14 руб.

04.04.2017

ООО "АРМ СТРОЙ СЕРВИС"

15000

Оплата по договору субаренды № АРМ/С-4 от 1.12.2016 за аренду помещения в апреле 2017 В том числе НДС (18%). 2 288.14 руб.

04.05.2017

ООО "АРМ СТРОЙ СЕРВИС"

15000

Оплата по договору субаренды № АРМ/С-4 от 1.12.2016 за аренду помещения в мае 2017 В том числе НДС (18%). 2 288.14 руб.

Приобретение юридических и иных услуг

06.04.2017

ООО "АКБ Клевер"

185000

Оплата по договору № 1/17-1 от 1.03.17 за юридические и консалтинговые услуги за март 2017 г. В том числе НДС (18%). 28 220.34 руб.

13.06.2017

ООО "АКБ Клевер"

150000

Оплата по договору № 1/17-1 от 1.03.17 за юридические и консалтинговые услуги за май 2017 г. В том числе НДС (18%). 22 881.36 руб.

09.08.2017

ООО "Спецмаркт"

8098

Оплата по дог. № СМ-0108/2 за воду  Сумма: 8098-00, в т.ч. НДС(18.00%): 1235-29.

09.08.2017

ООО "АЙВЕНГО"

62320

Оплата по дог. М/03-8/6 от 08.08.17 за офисную мебель  Сумма: 62320-00, в т.ч. НДС(18.00%): 9506-44.

15.08.2017

ООО "Спецмаркт"

15000

Оплата по дог. № СМ-0108/2 за воду  Сумма: 15000-00, в т.ч. НДС(18.00%): 2288-14.

29.09.2017

ООО "АКБ Клевер"

90000

Оплата по договору № 1/17-1 от 01.03.2017 за юридические и консалтинговые услуги в сентябре 2017 г. Сумма: 90000-00, в т.ч. НДС(18.00%): 13728-81.

Уплата налогов и страховых взносов

30.11.2016

УФК по г. Москве (ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ)

34,48

Страховые взносы в ФСС от НС за октябрь 2016 г. Рег № 772108041477211 НДС не облагается

30.11.2016

УФК по г. Москве (ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ)

499,99

Страховые взносы в ФСС за октябрь 2016 г. Рег № 772108041477211 НДС не облагается

30.11.2016

УФК по г. Москве (ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области)

879,29

Страховые взносы в ФОМС за октябрь 2016 г. Рег № 087901012202 НДС не облагается

30.11.2016

УФК по г. Москве (ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области)

3793,02

Страховые взносы в ПФР за октябрь 2016 г. Рег № 087901012202 НДС не облагается

30.11.2016

Управление федерального казначейства по городу Москве (ИФНС России № 33 по г. Москве)

2241

НДФЛ с заработной платы за октябрь 2016 г. НДС не облагается

30.11.2016

Управление федерального казначейства по городу Москве (ИФГС России № 33 по г. Москве)

19246

Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 г. НДС не облагается

06.12.2016

УФК по г. Москве (ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ)

667

Страховые взносы в ФСС за ноябрь 2016 г. Рег № 772108041477211 НДС не облагается

06.12.2016

УФК по г. Москве (ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ)

46

Страховые взносы в ФСС от НС за ноябрь 2016 г. Рег № 772108041477211 НДС не облагается

06.12.2016

УФК по г. Москве (ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области)

1173

Страховые взносы в ФОМС за ноябрь 2016 г. Рег № 087901012202 НДС не облагается

06.12.2016

УФК по г. Москве (ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области)

5060

Страховые взносы в ПФР за ноябрь 2016 г. Рег № 087901012202 НДС не облагается

06.12.2016

Управление федерального казначейства по городу Москве (ИФНС России № 33 по г. Москве)

2990

НДФЛ с заработной платы за ноябрь 2016 г. НДС не облагается

25.01.2017

Управление федерального казначейства по городу Москве (ИФГС России № 33 по г. Москве)

88362,16

Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г. НДС не облагается

03.03.2017

Управление федерального казначейства по городу Москве (ИФНС России № 33 по г. Москве)

6890

НДФЛ с заработной платы за февраль 2017 г. НДС не облагается

Аналогично, в банковской выписке ООО «Форвард» имеются общехозяйственные расходы, свойственные самостоятельно действующим компаниям, выплаты зарплаты, уплата налогов (выборочно): 

Дата

Контрагент

 Расход 

Назначение платежа

Общехозяйственные расходы

Заработная плата

05.11.2015

АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО)

20010

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ФИО31 ЗА ОКТЯБРЬ 2015 КАРТА №5417 2308 8710 4767 НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

29.12.2015

ФИО32

25012,5

ЗАРПЛАТА ФИО32 ЗА ДЕКАБРЬ 2015 НОМЕР КАРТЫ 4276 3800 2583 3299 НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

29.12.2015

ФИО33

25012,5

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ФИО33 ЗА ДЕКАБРЬ 2015 НОМЕР КАРТЫ 4276 3800 1538 4592 НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

29.12.2015

ФИО34

25012,5

ЗАРПЛАТА ФИО34 ЗА ДЕКАБРЬ 2015 НОМЕР КАРТЫ 4276 3800 8097 0382 НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

20.02.2016

ФИО32

10000

АВАНС ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ ФИО32 ЗА ФЕВРАЛЬ 2016 НОМЕР КАРТЫ 4276 3800 2583 3299.НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

22.03.2016

ФИО33

10000

АВАНС ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ ФИО33 ЗА МАРТ 2016 Г. НОМЕР КАРТЫ 4276 3800 1538 4592 .НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

30.06.2016

ФИО35

50025

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ФИО35 ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ НА КАРТУ 4276 3800 1005 2913 ЗА ПЕРИОД С ЯНВАРЯ ПО МАЙ 2016 СУММА 50025-00 БЕЗ НАЛОГА (НДС)

Офисные, транспортные, консультационные расходы

09.11.2015

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

1298000

ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННЫЕ УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ № ТРЭК-79/15/09 ОТ 10.09.2015 В Т.Ч. НДС 18% - 198000.00

12.11.2015

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

1038400

ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННЫЕ УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ № ТРЭК-79/15/09 ОТ 10.09.2015 В Т.Ч. НДС 18% - 158400.00

24.11.2015

ООО КОМПАНИЯ "КАНЦТАНТА"

18275,19

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ №5/00076718 ОТ 23.11.2015Г. ЗА КАНЦ. ТОВАРЫ ,В Т.Ч. НДС 18% - 2787.74

17.12.2015

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ НАЛОГОВОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ"

56820

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУNПНК-06.15-17 ОТ 09.06.2015Г. ЗА КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ ЗА НОЯБРЬ 2015Г. В Т.Ч. НДС 18%-8667,46

18.12.2015

ООО КОМПАНИЯ "КАНЦТАНТА"

10079,39

ОПЛАТА ЗА ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ ПО СЧЕТУ 5/00084172 ОТ 16.12.2015Г., В Т.Ч. НДС 18%-1537.53

21.12.2015

ООО КОМПАНИЯ "КАНЦТАНТА"

11221,74

ОПЛАТА ЗА КОФЕ И ФИО36 СЧЕТУ N 5/00084903 ОТ 18.12.2015Г. В Т.Ч. НДС 18%-1625,81

20.01.2016

ООО "ВЕКТОР"

13500

ОПЛАТА ЗА КАНЦТОВАРЫ ПО СЧЕТУ N18 ОТ 15 ЯНВАРЯ 2016 ГОДА , В Т.Ч. НДС 18% - 2059.32

05.02.2016

ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

50000

ОПЛАТА ЗА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПО СЧЕТУ N8 ОТ 27.01.2016 НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

24.03.2016

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ НАЛОГОВОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ"

44482

ОПЛАТА ЗА КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ ПНК-06.15-17 ОТ 09.06.2015Г, В Т.Ч. НДС 18%-6785.39

13.05.2016

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО37

50000

ОПЛАТА ЗА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПО СЧЕТУ 17 ОТ 11.05.2016, НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

Уплата налогов и страховых взносов

05.11.2015

УФК МФ РФ ПО Г. МОСКВЕ ( ДЛЯ ГУ - ОТДЕЛЕНИЯ ПФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ )

5060

РАСЧЕТЫ ПО ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ , РЕГ.№ 087-908-004-869  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

05.11.2015

УФК  МФ РФ ПО Г.МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС № 33 Г.МОСКВЫ Л/С 

<

***> )

11214

НДФЛ ЗА ОКТЯБРЬ 2015 Г.  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

05.11.2015

УФК МФ РФ ПО Г. МОСКВЕ ( ДЛЯ ГУ - ОТДЕЛЕНИЯ ПФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ )

18975

РАСЧЕТЫ ПО ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ , РЕГ.№ 087-908-004-869  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

13.11.2015

УФК  МФ РФ ПО Г.МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС № 33 Г.МОСКВЫ Л/С 

<

***> )

20

ДОПЛАТА НДС ЗА 2 КВ.2015 Г.  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

19.11.2015

УФК  МФ РФ ПО Г.МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС № 33 Г.МОСКВЫ Л/С 

<

***> )

37407

ДОПЛАТА НДС ЗА 3 КВ.2015 Г.  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

24.11.2015

УФК  МФ РФ ПО Г.МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС № 33 Г.МОСКВЫ Л/С 

<

***> )

76684

ДОПЛАТА НДС ЗА 3 КВ.2015 Г. (2/3 ЧАСТЬ)  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

24.11.2015

УФК ПО Г. МОСКВЕ ( ДЛЯ ИФНС № 33 Г. МОСКВЫ Л/С 

<

***>)

43720

АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ  НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В БЮДЖЕТЫ СУБЪЕКТОВ РФ ЗА НОЯБРЬ 2015Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

24.11.2015

УФК ПО Г. МОСКВЕ ( ДЛЯ ИФНС № 33 Г. МОСКВЫ Л/С 

<

***>)

4878

АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ  ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ФБ ЗА НОЯБРЬ  2015Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

27.11.2015

УФК ПО Г. МОСКВЕ ( ДЛЯ ИФНС № 33 Г. МОСКВЫ Л/С 

<

***>)

153000

ОПЛАТА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В БЮДЖЕТЫ СУБЪЕКТОВ РФ . НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

30.11.2015

УФК  МФ РФ ПО Г.МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС № 33 Г.МОСКВЫ Л/С 

<

***> )

85000

ДОПЛАТА НДС ЗА 4 КВ.2015 Г  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

25.12.2015

УФК ПО Г. МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС N 33 Г. МОСКВЫ Л/С 

<

***>)

89153

ОПЛАТА НДС 3 КВ 2015 (3/3 ЧАСТИ) НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

25.12.2015

УФК ПО Г. МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС N 33 Г. МОСКВЫ Л/С 

<

***>)

4768

АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ФБ ЗА ДЕКАБРЬ 2015Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

ООО «Анда» также является участником коммерческого оборота, что следует из выписок по банковским счетам: 

Дата

Контрагент

 Расход 

Назначение платежа

Общехозяйственные расходы

Заработная плата

21.10.2015

ФИО38

14 000,00

{VO70060} ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСА ЗА ОКТЯБРЬ 2015Г. ФИО38 СОГЛАСНО ТД №13 ОТ 01.07.2015  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

21.10.2015

ФИО39

18 000,00

ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСА ЗА ОКТЯБРЬ 2015Г. ФИО39  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

21.10.2015

ФИО40

8 000,00

ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСА ЗА ОКТЯБРЬ 2015Г. ФИО40   НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

21.10.2015

ФИО41

9 000,00

ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСА ЗА ОКТЯБРЬ 2015Г. ФИО41  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

21.10.2015

ФИО42

7 200,00

ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСА ЗА ОКТЯБРЬ 2015Г. ФИО42    НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

21.10.2015

ФИО43

7 600,00

ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСА ЗА ОКТЯБРЬ 2015Г., НА СЧЕТ КЛИЕНТА ФИО43 Р\СЧ 40817810090000001697  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

Офисные, транспортные, консультационные расходы

10.06.2015

ООО "НЭО-ЛОГИСТИК"

1 458 992,14

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ №014/2014 ОТ 31.12.2014 Г. ЗА ВОЗМЕЩАЕМЫЕ УСЛУГИ ТЭО В ТОМ ЧИСЛЕ НДС(18%) 222558-12.

22.06.2015

ООО "ТЛК"

1 736 523,80

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ №ТЭО-028/14 ОТ 31.12.2014Г. ЗА ВОЗМЕЩАЕМЫЕ УСЛУГИ ТЭО И ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЭКСПЕДИТОРА В ТОМ ЧИСЛЕ НДС(18%) 264893-46.

04.08.2015

ООО "НЭО-ЛОГИСТИК"

735 808,46

ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ №014/2014 ОТ 31.12.2014 Г. ЗА ВОЗМЕЩАЕМЫЕ УСЛУГИ ТЭО В ТОМ ЧИСЛЕ НДС(18%) 112241-97.

03.09.2015

ЗАО "БЕРН"

47 100,00

АРЕНДА ОФИСА ПО ДОГ. № 01/03/15-1Б ОТ 01.03.2015 ЗА СЕНТЯБРЬ 2015 Г. БЕЗ НАЛОГА (НДС)

28.10.2015

ЗАО "БЕРН"

23 550,00

ОПЛАТА АРЕНДЫ ОФИСА ПО ДОГ. №01/03/15-1Б ОТ 01.03.2015 ЗА ПЕРИОД С 16 ПО 31 ОКТЯБРЯ 2015Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

28.10.2015

ООО "НЭО-ЛОГИСТИК"

8,85

ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ЭКСПЕДИРОВАНИЕ В ПОРТУ СПБ ПО ДОГОВОРУ №014/2014 ОТ 31.12.2014Г. В Т.Ч. НДС 18% - 1,35

Уплата налогов и страховых взносов

05.10.2015

УФК ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

13 209,00

088-010-101016 СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ В БЮДЖЕТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ЗА СЕНТЯБРЬ 2015 Г

05.10.2015

УФК ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

56 980,00

088-010-101016 СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ, ЗАЧИСЛЯЕМЫЕ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РФ ЗА СЕНТЯБРЬ 2015 Г.

05.10.2015

УФК ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПБ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ  ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ)

518,00

СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЗА СЕНТЯБРЬ 2015 Г. РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР 7825056356

05.10.2015

УФК ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПБ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ  ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ)

7 511,00

СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ И В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ ЗА СЕНТЯБРЬ 2015 Г. РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР 7825056356

05.10.2015

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (МИ ФНС РФ 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ)

33 670,00

НДФЛ ЗА СЕНТЯБРЯ 2015 Г.

24.09.2015

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (МИ ФНС РФ 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ)

98 344,00

НДС ЗА 2 КВАРТАЛ 2015 Г. (ЧАСТЬ 3)

Из банковских выписок ООО «ТекстильМаркет» следует, что организация несла общехозяйственные расходы. Например, в выписках по счетам имеются сведения о следующих операциях (выборочно): 

Дата

Контрагент

 Расход 

Назначение платежа

Общехозяйственные расходы

30.06.2015

Московский Банк Сбербанк России г. Москва

18104,53

Заработная плата ФИО35 за июнь 2015 г. Карта № 5469 3800 4672 3267 НДС не облагается

31.07.2015

Московский Банк Сбербанк России г. Москва

20010

Заработная плата ФИО35 за июль 2015 г. Карта № 5469 3800 4672 3267 НДС не облагается

10.08.2015

ООО "ТРЕЙДОПТ"

4000000

Оплата по Договору процентного займа №ТО-1600415 от 30.04.2015 (13 % годовых)  НДС не облагается

12.08.2015

ООО "Профессиональное налоговое консультирование "

39132

Оплата по Договору №ПНК-06.15/18 от 15.06.15 за консультационные услуги В том числе НДС (18%). 5 969.29 руб.

20.08.2015

АО "Альфа-Банк"

16

Комиссия за переводы в рублях за период с 19АВГ15 по 19АВГ15 Согласно тарифам Банка ООО "ТекстильМаркет"

22.08.2015

АО "Альфа-Банк"

16

Комиссия за переводы в рублях за период с 21АВГ15 по 21АВГ15 Согласно тарифам Банка ООО "ТекстильМаркет"

16.09.2015

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

519200

Оплата по Договору № ТрЭк-74/15/08 от 03.08.2015 за транспортные услуги. В том числе НДС (18%). 79 200.00 руб.

17.09.2015

ООО "Профессиональное налоговое консультирование "

32260

Оплата по Договору №ПНК-06.15/18 от 15.06.15 за консультационные услуги В том числе НДС (18%). 4 921.02 руб.

06.10.2015

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

519200

Оплата по Договору № ТрЭк-74/15/08 от 03.08.2015 за транспортные услуги. В том числе НДС (18%). 79 200.00 руб.

27.10.2015

ООО "Профессиональное налоговое консультирование "

41968,01

Оплата по Договору №ПНК-06.15/18 от 15.06.15 за консультационные услуги В том числе НДС (18%). 6 401.90 руб.

23.10.2015

ООО "ТРЕЙДОПТ"

12000000

Оплата по Договору процентного займа №ТО-1600415 от 30.04.2015 (13 % годовых) НДС не облагается

29.10.2015

ООО "МАСТЕР-КАРНИЗ"

863,51

Оплата за карниз по счетам №15-3562  от 26.10.15г. В том числе НДС (18%). 131.72 руб.

02.11.2015

ФИО44

8000

Аванс по ЗП за октябрь 2015 г. ФИО44. Карта № 5469 3800 4418 2243. НДС не облагается

02.11.2015

ФИО45

8000

Аванс по ЗП за октябрь 2015 г. ФИО45. Карта № 5469 3800 1523 1052. НДС не облагается

02.11.2015

ФИО46

8000

Аванс по ЗП за октябрь 2015 г. ФИО46. Карта № 5469 3800 2310 7781. НДС не облагается

Уплата налогов и страховых взносов

08.07.2015

УФК по г. Москве (Государственное учреждение-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ)

603,48

Страховые взносы .зачисленный в ФСС РФ рег.№. 7706041068 НДС не облагается

08.07.2015

УФК по г. Москве (Государственное учреждение-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ)

41,62

Взносы на обязат. соц. страхование от несчаст. случаев на производстве  Рег.№ 7706041068  НДС не облагается

08.07.2015

УФК по г. Москве ( для ГУ - Отделения ПФР по г. Москве и Московской области )

4578,1

"Расчеты по пенсионному обеспечению. обязательное пенсионное страхование "Рег.№ 087-108-133398  НДС не облагается

08.07.2015

УФК по г. Москве ( для ГУ - Отделения ПФР по г. Москве и Московской области )

1061,29

Страховые взносы зачисленный на ОМС    Рег. номер ПФР 087-108-133 398 НДС не облагается

27.07.2015

УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС России № 1 по г. Москве л/с 

<

***>)

59566

НДС за 2кв.2015г НДС не облагается

27.07.2015

УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС России № 1 по г. Москве л/с 

<

***>)

56784

Авансовый платеж  по налогу  на прибыль в бюджет субъектов РФ за июль 2015г  НДС не облагается

27.07.2015

УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС России № 1 по г. Москве л/с 

<

***>)

170352

Налог  на прибыль в бюджет субъектов РФ за 2кв.2015г НДС не облагается

27.07.2015

УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС России № 1 по г. Москве л/с 

<

***>)

18928

Налог на прибыль в Федеральный бюджет  за 2кв.2015г.НДС не облагается

27.07.2015

УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС России № 1 по г. Москве л/с 

<

***>)

6309

Оплата налога на прибыль авансовый платеж в Федеральный бюджет   за  июль 2015г. НДС не облагается

ООО «ТекстильМаркет» несло расходы для обеспечения собственной деятельности: выплачивало зарплату, оплачивало транспортные услуги, приобретало консультационные услуги. Отдельно необходимо отметить, что ООО «ТекстильМаркет» уплачивало налоги и страховые взносы.

Аналогично, в банковской выписке ООО «Элиталь» имеются общехозяйственные расходы, свойственные самостоятельно действующим компаниям, выплаты зарплаты, уплата налогов (выборочно): 

Дата

Контрагент

Расход

Назначение платежа

Общехозяйственные расходы

05.11.2015

АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО)

20010

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ФИО31 ЗА ОКТЯБРЬ 2015 КАРТА №5417 2308 8710 4767 НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

09.11.2017

ФИО47,Валерий,Васильевич

182 220,00

Оплата за транспортные услуги по договору №357/2017 от 10.10.17, В том числе НДС 18 % - 27796.27

09.11.2017

ФИО48,Юрий,Александрович

182 220,00

Оплата по договору №07-10/17 от 04.10.17 за транспортные услуги, В том числе НДС 18 % - 27796.27

17.11.2017

ООО "АЛЬФА-ТРАНС ВК"

151 770,00

Оплата по договору №АТ-ВК/2017-67 от 09.10.17г. за логистические услуги, В том числе НДС 18 % - 23151.36

22.11.2017

ФИО24

13 050,00

Перечисление заработной платы ФИО24, НДС не облагается

22.11.2017

ФИО24

1 950,00

Выдано в подотчет для хознужд  ФИО24, НДС не облагается

24.11.2017

ООО "АЛЬФА-ТРАНС ВК"

320 540,00

Оплата по договору №АТ-ВК/2017-67 от 09.10.17г. за логистические услуги, НДС не облагается

27.11.2017

ООО "АЛЬФА-ТРАНС ВК"

171 320,00

Оплата по договору №АТ-ВК/2017-67 от 09.10.17г. за логистические услуги, счет №345 от 24.11.17, НДС не облагается

27.11.2017

ООО "АЛЬФА-ТРАНС ВК"

156 220,00

Оплата по договору №АТ-ВК/2017-67 от 09.10.17г. за логистические услуги, счет №352 от 27.11.17, НДС не облагается

01.12.2017

Московский банк Сбербанка России

9 405,00

Плата за обслуживание по Пакету услуг АКТИВ (3 месяца) за период с '01/12/2017' по '28/02/2018' дог.40702810138000110238. НДС не взимается.

04.12.2017

ООО "АЛЬФА-ТРАНС ВК"

150 200,00

Оплата по договору №АТ-ВК/2017-67 от 09.10.17г. за логистические услуги, НДС не облагается

06.12.2017

ООО "Соло Плюс"

85 300,00

Оплата по договору №85-12/2017 от 01.12.17 за аренду, НДС не облагается

06.12.2017

ООО "АЛЬФА-ТРАНС ВК"

55 900,00

Оплата по договору №АТ-ВК/2017-67 от 09.10.17г. за логистические услуги, НДС не облагается

07.12.2017

ООО "Соло Плюс"

90 000,00

Оплата по договору №85-12/2017 от 01.12.17 за аренду, НДС не облагается

Уплата налогов и страховых взносов

05.11.2015

УФК МФ РФ ПО Г. МОСКВЕ ( ДЛЯ ГУ - ОТДЕЛЕНИЯ ПФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ )

5060

РАСЧЕТЫ ПО ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ , РЕГ.№ 087-908-004-869  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

05.11.2015

УФК  МФ РФ ПО Г.МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС № 33 Г.МОСКВЫ Л/С 

<

***> )

11214

НДФЛ ЗА ОКТЯБРЬ 2015 Г.  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

05.11.2015

УФК МФ РФ ПО Г. МОСКВЕ ( ДЛЯ ГУ - ОТДЕЛЕНИЯ ПФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ )

18975

РАСЧЕТЫ ПО ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ , РЕГ.№ 087-908-004-869  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

13.11.2015

УФК  МФ РФ ПО Г.МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС № 33 Г.МОСКВЫ Л/С 

<

***> )

20

ДОПЛАТА НДС ЗА 2 КВ.2015 Г.  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

19.11.2015

УФК  МФ РФ ПО Г.МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС № 33 Г.МОСКВЫ Л/С 

<

***> )

37407

ДОПЛАТА НДС ЗА 3 КВ.2015 Г.  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

24.11.2015

УФК  МФ РФ ПО Г.МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС № 33 Г.МОСКВЫ Л/С 

<

***> )

76684

ДОПЛАТА НДС ЗА 3 КВ.2015 Г. (2/3 ЧАСТЬ)  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

24.11.2015

УФК ПО Г. МОСКВЕ ( ДЛЯ ИФНС № 33 Г. МОСКВЫ Л/С 

<

***>)

43720

АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ  НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В БЮДЖЕТЫ СУБЪЕКТОВ РФ ЗА НОЯБРЬ 2015Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

24.11.2015

УФК ПО Г. МОСКВЕ ( ДЛЯ ИФНС № 33 Г. МОСКВЫ Л/С 

<

***>)

4878

АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ  ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ФБ ЗА НОЯБРЬ  2015Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

27.11.2015

УФК ПО Г. МОСКВЕ ( ДЛЯ ИФНС № 33 Г. МОСКВЫ Л/С 

<

***>)

153000

ОПЛАТА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В БЮДЖЕТЫ СУБЪЕКТОВ РФ . НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

30.11.2015

УФК  МФ РФ ПО Г.МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС № 33 Г.МОСКВЫ Л/С 

<

***> )

85000

ДОПЛАТА НДС ЗА 4 КВ.2015 Г  НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

25.12.2015

УФК ПО Г. МОСКВЕ (ДЛЯ ИФНС N 33 Г. МОСКВЫ Л/С 

<

***>)

89153

ОПЛАТА НДС 3 КВ 2015 (3/3 ЧАСТИ) НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

ООО «Элиталь» несло расходы для обеспечения собственной деятельности: выплачивало зарплату, оплачивало аренду помещений, приобретало логистические услуги. ООО «Элиталь» уплачивало налоги и страховые взносы. При этом в рамках проверки генеральный директор ООО «Элиталь» не был допрошен. 

В выписке по счету ООО «Импорт-М» имеются расходы на оплату административных (офисных) услуг, оплата аренды, иные общехозяйственные расходы, уплата налогов (выборочно):

Дата

Контрагент

 Расход 

Назначение платежа

Общехозяйственные расходы

12.01.2015

Московский банк Сбербанка России

2200

Авансовая плата за использование лимитированного тарифного плана МБ_ЛимТП Базис 'LIMIT_MSK_B' за период с '01/01/2015' по '31/01/2015' N дог. 40702810638000005911 . НДС не взим. (Усл.опл.: без акцепта, согл. пр

16.01.2015

ООО "Аутсорсинг Менеджмент Интернэшнл"

4700

Оплата по счету №А-020 от 12 января 2015 за административные офисные услуги за январь 2015г по договору аутсорсинга 046 - 1214 от 28 ноября 2014г. Cумма 4700-00,без налога (НДС).

19.01.2015

ООО "Бухсофт.ру"

3700

Оплата по Счету №141015/03 от 15.10.2014 за передачу неисключительных срочных прав (Лицензия) на использование ПП "Астрал Отчет".Тариф "Группа компаний".Лицензия на 12 месяцев. Cумма 3700-00, без налога (НДС).

19.01.2015

ООО "Аутсорсинг Менеджмент Интернэшнл"

200

Доплата по счету №А-020 от 12 января 2015 за административные офисные услуги за январь 2015г по договору аутсорсинга 046 - 1214 от 28 ноября 2014г. Cумма 200-00,без налога (НДС).

02.02.2015

Московский банк Сбербанка России

2200

Авансовая плата за использование лимитированного тарифного плана МБ_ЛимТП Базис 'LIMIT_MSK_B' за период с '01/02/2015' по '28/02/2015' N дог. 40702810638000005911 . НДС не взим. (Усл.опл.: без акцепта, согл. пр

03.02.2015

ООО "СТАНИЯ"

57224

Оплата арендной платы за февраль 2015 г. по Договору  № С0091 аренды нежилого помещения от 05.12.2014 г. Cумма 57224-00,без налога (НДС).

06.02.2015

ООО "Аутсорсинг Менеджмент Интернэшнл"

14700

Оплата по счету №А-075 от 02 февраля 2015 за административные офисные услуги за февраль, март, апрель 2015г по договору аутсорсинга 046 - 1214 от 28 ноября 2014г. Cумма 14700-00,без налога (НДС).

02.03.2015

Московский банк Сбербанка России

2200

Авансовая плата за использование лимитированного тарифного плана МБ_ЛимТП Базис 'LIMIT_MSK_B' за период с '01/03/2015' по '31/03/2015' N дог. 40702810638000005911 . НДС не взим. (Усл.опл.: без акцепта, согл. пр

04.03.2015

ООО "СТАНИЯ"

57224

Оплата арендной платы за март 2015 г. по Договору  № С0091 аренды нежилого помещения от 05.12.2014 г. Cумма 57224-00,без налога (НДС).

01.04.2015

Московский банк Сбербанка России

2200

Авансовая плата за использование лимитированного тарифного плана МБ_ЛимТП Базис 'LIMIT_MSK_B' за период с '01/04/2015' по '30/04/2015' N дог. 40702810638000005911 . НДС не взим. (Усл.опл.: без акцепта, согл. пр

02.04.2015

ООО "СТАНИЯ"

57224

Оплата арендной платы за апрель 2015 г. по Договору  № С0091 аренды нежилого помещения от 05.12.2014 г. Cумма 57224-00,без налога (НДС).

29.04.2015

ООО "СТАНИЯ"

57224

Предоплата арендной платы за май 2015 г. по Договору  № С0091 аренды нежилого помещения от 05.12.2014 г. Cумма 57224-00,без налога (НДС).

05.05.2015

Московский банк Сбербанка России

2200

Авансовая плата за использование лимитированного тарифного плана МБ_ЛимТП Базис 'LIMIT_MSK_B' за период с '01/05/2015' по '31/05/2015' N дог. 40702810638000005911 . НДС не взим. (Усл.опл.: без акцепта, согл. пр

01.06.2015

ООО "СТАНИЯ"

57224

Оплата арендной платы за июнь 2015 г. по Договору  № С0091 аренды нежилого помещения от 05.12.2014 г. Cумма 57224-00,без налога (НДС).

01.06.2015

Московский банк Сбербанка России

2200

Авансовая плата за использование лимитированного тарифного плана МБ_ЛимТП Базис 'LIMIT_MSK_B' за период с '01/06/2015' по '30/06/2015' N дог. 40702810638000005911 . НДС не взим. (Усл.опл.: без акцепта, согл. пр

01.06.2015

ООО "Аутсорсинг Менеджмент Интернэшнл"

14700

Оплата по счету №А-243 от 27 апреля 2015 за административные офисные услуги за май, июнь, июль 2015г по договору аутсорсинга 046 - 1214 от 28 ноября 2014г. Cумма 14700-00,без налога (НДС).

07.07.2015

Доп. офис №0173

2200

Авансовая плата за использование лимитированного тарифного плана МБ_ЛимТП Базис 'LIMIT_MSK_B' за период с '01/07/2015' по '31/07/2015' N дог. 40702810638000005911 . НДС не взим. (Усл.опл.: без акцепта, согл. Пр

Уплата налогов и страховых взносов

02.06.2015

УФК по г.Москве (для ГУ - Отделения ПФР по г.Москве и    Московской области)

5060

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за апрель 2015 г. Рег.номер в ПФР  087-708-018259

02.06.2015

УФК ПО Г.МОСКВЕ (ИФНС РОССИИ № 27 ПО Г.   МОСКВЕ)

2990

Уплата налога на доходы физических лиц за апрель 2015 г

02.06.2015

УФК по г.Москве (для ГУ - Отделения ПФР по г.Москве и    Московской области)

1173

Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС, за апрель 2015 г. Рег.номер в ПФР 087-708-018259

02.06.2015

УФК по г.Москве (ГУ - МРО ФСС РФ)

667

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с    материнством за апрель 2015 г.  Рег.номер  7719051282

02.06.2015

УФК по г.Москве (ГУ - МРО ФСС РФ)

46

Страховые взносы (0,2%) от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за апрель 2015 г.   Рег.номер  7719051282

Таким образом, ООО «Импорт-М» несло расходы для обеспечения собственной деятельности: выплачивало зарплату, оплачивало аренду помещений, приобретало юридические и консультационные услуги. Отдельно необходимо отметить, что ООО «Импорт-М» уплачивало налоги и страховые взносы.

Аналогичные расходы представлены и в выписках ООО «Инжениринг» (выборочно):

Дата

Контрагент

Расход

Назначение платежа

Общехозяйственные расходы

02.02.2016

ООО "ЦЕНТРСТРОЙ"

27000

Оплата по договору № АБУ-03/16/93 от 01.12.2015 за аренду февраль  Сумма: 27000-00, НДС не облагается.

04.02.2016

ООО "Ирис"

1154920

Оплата по счету №25/25.28 от 29.01.16г за аренду февраль Сумма: 1154920-00, НДС не облагается.

05.02.2016

ООО "Ирис"

90000

Оплата по счету №37/014 от 01.02.16г за аренду февраль Сумма: 90000-00, НДС не облагается.

05.02.2016

ООО "ЕСГП-Московская область"

1999528

Обеспечительный платеж по договору в счет пополнения лимита оплата по договору № ЕСГП-51/1014-МО от 27.10.2014г. за 06.02.16г  Сумма: 1999528-00, НДС не облагается.

05.02.2016

ООО "РУБИН"

3201650

Оплата по счету №63/027 от 02.02.16 за аренду февраль  Сумма: 3201650-00, НДС не облагается.

05.02.2016

ООО "Аппликата"

3235068

Оплата по счету № 15-14/28 от 01.02.16 за аренду февраль Сумма: 3235068-00, НДС не облагается.

05.02.2016

ООО "ЦЕНТРСТРОЙ"

27000

Оплата по договору № АБУ-03/16/93 от 01.12.2015 за аренду март Сумма: 27000-00, НДС не облагается.

05.02.2016

ООО "Конус"

31025

Оплата по счету № 11/047 от 01.02.16 за аренду февраль  Сумма: 31025-00, НДС не облагается.

05.02.2016

ООО "КРОКУС"

35600

Оплата по счету №22-10/24 от 02.02.16 за аренду февраль  Сумма: 35600-00, НДС не облагается.

08.02.2016

ООО "ЛАЗУРИТ"

5001240

Авансовый платеж по договору № 25/АА87 от 02.02.16г об оказании услуг по переводу денежных средств  Сумма: 5001240-00, НДС не облагается.

09.02.2016

ООО "ЕСГП-Московская область"

9998267

Обеспечительный платеж по договору в счет пополнения лимита оплата по договору № ЕСГП-51/1014-МО от 27.10.2014г. за 10.02.16г  Сумма: 9998267-00, НДС не облагается.

09.02.2016

ООО "Торговый Центр"

501260

Оплата по счету № 22/017/24 от 02.02.16 за аренду февраль  Сумма: 501260-00, НДС не облагается.

11.02.2016

ООО "ЕСГП-Московская область"

9999237

Обеспечительный платеж по договору в счет пополнения лимита оплата по договору № ЕСГП-51/1014-МО от 27.10.2014г. за 12.02.16г  Сумма: 9999237-00, НДС не облагается.

11.02.2016

ООО "ЦЕНТРСТРОЙ"

1256,9

Оплата по счету № 11 от 21.01.16г  переменная составляющая арендной платы по договору № АБУ-03/16/93 от 0.12.2015г за декабрь 2015г  Сумма: 1256-90, НДС не облагается.

12.02.2016

ООО "ЕСГП-Московская область"

9998364

Обеспечительный платеж по договору в счет пополнения лимита оплата по договору № ЕСГП-51/1014-МО от 27.10.2014г. за 13.02.16г  Сумма: 9998364-00, НДС не облагается.

12.02.2016

ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО)

2000

Комиссия юридического лица за "Срочное исполнение платежа по системе БЭСП". Документ № 28 от 12 февраля 2016 г. на сумму 9,998,364.00 руб. НДС не облагается.

Таким образом, ООО «Инжениринг» несло расходы для обеспечения собственной деятельности: выплачивало зарплату, оплачивало аренду помещений, приобретало юридические и консультационные услуги. Отдельно необходимо отметить, что ООО «Инжениринг» уплачивало налоги и страховые взносы.

Из приведенных доказательств также следует, что ООО «Импорт-М», ООО «Текстиль Маркет», ООО «Лоранс», ООО «Инжениринг», ООО «Реал-Инвест», ООО «Элиталь», ООО «Мир Вакуума» не соответствуют признакам технических компаний.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией был проведен допрос ФИО49 (протокол допроса свидетеля № 15-09/25/4 от 11.03.2019), который являлся генеральным директором контрагента второго звена (ООО «Паритет»). 

В рамках допроса ФИО49 сообщил, что в 2015 году он обратился в юридическую фирму с целью приобретения уже зарегистрированного юридического лица, для дальнейшего ведения бизнеса и оформления на свои паспортные данные. Учредителем ООО «Паритет» стал ФИО50, а ФИО49 занял должность генерального директора. Офис организации расположен по адресу: 

<

...> складские помещения располагались: 

<

...>. Основным видом деятельности ООО «Паритет» являлось оказание логистических услуг (авто и авиаперевозки) и действия по таможенному оформлению грузов, а также были проекты по оказанию услуг по складскому хранению грузов. В компании в среднем было трудоустроено 4-5 человек (свидетель-директор, ФИО51 – менеджер по перевозкам, ФИО52 – бухгалтер, ФИО53 – начальник склада, начальник отдела таможенного оформления – ФИО54). Расчетные счета компании открыты в «Альфа Банк» и «Промсвязьбанк». Основными поставщиками ООО «Паритет» являлись (оказание таможенных услуг) «Миневский таможенный пост» (в том числе пленка для Общества); ООО «Экотранс» (складские услуги), «Ганза» (латвийская компания) – оказание транспортных услуг; также ООО «Деловые линии» и прочие. Генеральным директором ООО «Паритет» свидетель проработал до 15.01.2019, новым генеральным директором стал ФИО50

ФИО49 отметил, что пленка приобреталась ООО «Паритет» в Германии и Польше (Nadex). Также пленка приобреталась у других поставщиков. Основная часть поставляемой из-за границы пленки проходила таможенную очистку на Михневском таможенном посту. По условиям поставки, пленка либо забиралась с таможенного поста, либо тем же автотранспортом, что ввозилась на территорию РФ, доставлялась на склад. 

Инспекция указывает, что Спорные контрагенты и Заявитель являются взаимозависимыми, аффилированными лицами. Однако данный довод не подтверждается материалами дела. Заявителем представлена переписка со Спорными контрагентами, из которой следует, что стороны являлись независимыми по отношению друг к другу (т. 3 л.д 62-67). Указанное подтверждается показаниями генеральных директоров Спорных контрагентов, которые не отказались от своего управления Спорными контрагентами, показаниями сотрудников Заявителя, полученными в рамках адвокатских опросов. Суд также обращает внимание, что Заявитель не являлся единственным покупателем у Спорных контрагентов, что не позволяет сделать вывод о подконтрольности Спорных контрагентов Заявителю. 

В п. 2 ст. 105.1 НК РФ приведены критерии взаимозависимости для целей налогового законодательства. Ни один из приведенных в указанном пункте критериев не установлен Инспекцией в отношении Заявителя и Спорных контрагентов. Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами. 

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматривая применение п. 7 ст. 105.1 НК РФ, указал, что суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, например, если имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком. При этом именно на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 105.1 НК РФ признаков контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) тем не менее имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

Проанализировав доводы налогового органа и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания Заявителя и Спорных контрагентов взаимозависимыми лицами.

В этой связи суд критически оценивает довод Налогового органа о наличии обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости или подконтрольности Спорных контрагентов Заявителю.

Налоговый орган также указывает, что первичные учетные документы и счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами-импортерами не содержат указания на номера грузовых таможенных деклараций. Суд отмечает, что данный довод лишен правового значения. 

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также неуказание (неверное указание) в счете-фактуре сведений, установленных пп. 16 - 18 п. 5 ст. 169 НК РФ, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. 

Налоговым органом также указывается на необходимость подтверждения операций со Спорными контрагентами товарно-транспортными накладными. Вместе с тем договоры Заявителя со Спорными контрагентами не предусматривает передачу Заявителю товарно-транспортных накладных. Доставка товара включена в стоимость продукции.

Налоговый орган отмечает, что установлен ущерб бюджетной системе РФ вследствие неуплаты налогов Спорными контрагентами и контрагентами 2-ого и последующих звеньев. Вместе с тем, данный довод не подтверждается. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 15.06.2017 по делу № А40-230712/2015 обратила внимание судов на то, что при решении вопроса об обоснованности получаемой налогоплательщиком налоговой выгоды существенным обстоятельством является исполнение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств в связи с осуществлением спорных финансово-хозяйственных операций. Судам и налоговым органам по таким спорам следует устанавливать, были ли причинены потери бюджетной системе.

В рамках проведенной проверки не имеется оснований полагать, что действиями Заявителя был причинен ущерб бюджетной системе. Из материалов дела следует, что Заявитель и Спорные контрагенты уплачивали налоги в бюджетную систему РФ. Кроме того, суд обращает внимание, что часть Спорных контрагентов осуществляли импортные операции и уплачивали таможенные платежи. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 по делу № А40-189344/2014 отмечено, что нижестоящие суды исходили из того, что факт приобретения обществом спорного товара у иностранных поставщиков по завышенным ценам относительно уровня рыночных цен свидетельствует об уплате обществом на таможне при ввозе этого товара на территорию РФ НДС в завышенном размере, что привело к принятию обществом к вычету указанных сумм НДС в завышенном размере. Верховный Суд РФ с такой позицией не согласился и указал, что юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком – покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.

Таким образом, Налоговый орган, опровергая реальность ведения хозяйственной деятельности Спорными контрагентами – импортерами товаров в любом случае не обладал правом отказать Заявителю в вычете НДС, который был уплачен при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что таможенные платежи Спорными контрагентами уплачивались. 

Довод Налогового органа об отсутствии необходимости в проведении налоговой реконструкции также не соответствует налоговому законодательству. Как указывает Верховный Суд РФ, ФНС России выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в более высоком размере (что означало бы применение санкции), а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 и др., Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

В данном деле Налоговый орган полагает возможным отказаться от проведения налоговой реконструкции только на основании отсутствия в первичных учетных документах и счетах-фактурах указания на грузовые таможенные декларации. 

Налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. Соответственно, недопустим отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, и по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2019 по делу № A79-12226-2017).

Кроме того, Налоговый орган указывает, что проведение налоговой реконструкции невозможно, если налогоплательщик самостоятельно не раскрыл информацию о реальных исполнителях налоговому органу. Однако Налоговый орган не учитывает, что позиция налогоплательщика при проведении мероприятий налогового контроля, при которой им не представляются спорные документы, может быть основана на оспаривании переквалификации спорных правоотношений, которую проводит налоговый орган в ходе проверки. Иное поведение означало бы согласие налогоплательщика с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации спорных операций, что не соответствовало бы действительной позиции налогоплательщика и по существу лишало бы его права на защиту (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 06.07.2010 №17152/09, от 25.06.2013 № 1001/13, определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31.01.2018 №306-КГ17-15420). 

В условиях переквалификации деятельности налогоплательщика либо отдельных совершенных им сделок на налоговый орган возлагается обязанность по установлению действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, а значит и обязанность по принятию налоговых вычетов на основании полученных налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля документов (как счетов-фактур, так и иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате). При таком подходе будет исключена возможность вменения налогоплательщику налога в размере большем, чем это установлено законом.

На основании изложенного, судом не установлено нарушений со стороны Заявителя, которые свидетельствуют об умышленных налоговых нарушениях и причинении вреда бюджету. С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина. Ввиду удовлетворения требований заявителя в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 30.06.2022 г. № 16-09/7486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России № 29 по г. Москве в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ВАКУМПАК-М", как не соответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 29 по г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ВАКУМПАК-М" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      О.Ю. Паршукова

 

[1] т.д. 2 л.д. 8-12.

[2] т.д. 2 л.д. 13-21.

[3] т.д. 2 л.д. 24-33.

[4] т.д. 2 л.д. 34-41.

[5] т.д. 2 л.д. 42-51.

[6] т.д. 2 л.д. 52-58.

[7] т.д. 2 л.д. 59-67.

[8] т.д. 2 л.д. 68-75.

[9] т.д. 2 л.д. 76-82.

[10] т.д. 2 л.д. 83-92.

[11] т.д. 2 л.д. 93-102.

[12] т.д. 2 л.д. 103-116.

[13] т.д. 3 л.д. 1-6.

[14] т.д. 3 л.д. 7-15.

[15] т.д. 3 л.д. 16-26.

[16] т.д. 3 л.д. 27.