РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51437/25-99-418

г. Москва

27 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО  "СТЕНОВОЙ" (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ АРБАТ, Д. 6/2, ПОМЕЩ. 2/1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭЛЕКТРОЛИД" (121170, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 45, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки №01/10/2024 от 01.10.2024 г. в размере 1142226,98 руб., а также неустойки (с учетом уточненных исковых требований),

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 16.06.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стеновой» (далее по тексту – Истец), с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Электролид» (далее по тексту – Ответчик) с требованиями о взыскании с ООО «Электролид» в пользу ООО «Стеновой»:

- сумму основного долга по договору поставки № 01/10/2024 от 01.10.2024 г. в размере 1 142 226, 98 руб.;

- договорную неустойку за период начиная с 04.11.2024 г. по 20.02.2025 г. в размере 515 244, 65 руб., а с 21.02.2025 г. по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Истец сообщил об оплате ответчиком основного долга, поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик сообщил о частичной оплате основного долга, заявил о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Стеновой» (Поставщик) и ООО «Электролид» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 01/10/2024 от 01.10.2024 г.

По условиям п. 2.4. Договора Покупателю была предоставлена отсрочка платежа в размере 30 календарных дней с даты поставки партии Товара на объект. (Партия Товара-поставка в рамках 1 УПД).

В соответствии с договором поставки товара № 01/10/2024 от 01.10.2024 г. истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными УПД 5656 от 04.10.2024 на сумму 224 218,35 руб.,  УПД 5626 от 04.10.2024 на сумму 451 646 руб., УПД 5627 от 04.10.2024 на сумму 451 646 руб.,  УПД 5692от 05.10.2024 на сумму 451 646 руб.,  УПД 5709 от 07.10.2024 на сумму 159 790,18 руб.,  УПД 5720 от 07.10.2024 на сумму 451 646 руб., УПД 5916 от 15.10.2024 на сумму 192 960  руб., УПД 5919 от 15.10.2024 на сумму 253 908,20 руб., УПД 5990 от 18.10.2024 на сумму 100 082,04 руб., УПД 5988 от 18.10.2024 на сумму 397 382,84 руб., УПД 5989 от 18.10.2024 на сумму 1 142 226 руб., УПД 6096 от 22.10.2024 на сумму 192 960 руб., УПД 6099 от 22.10.2024 на сумму 253 908,20 руб., УПД 6128 от 23.10.2024 на сумму 144 800 руб., УПД 6249 от 29.10.2024 на сумму 192 960 руб., УПД 6405 от 05.11.2024 на сумму 77 533,20 руб., УПД 6407 от 05.11.2024 на сумму 192 960 руб., УПД 6542 от 12.11.2024 на сумму 192 960 руб., УПД 6250 от 29.10.2024 на сумму 253 908,20 руб., УПД 6406 от 05.11.2024 на сумму 66 122,72 руб., УПД 6412 от 05.11.2024 на сумму 234 775,40 руб. подписанными сторонами.

Товар принят ответчиком в полном объёме, без замечаний, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами с оттиском печати Ответчика закрывающими документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие у ответчика задолженности по Договору в размере 1 142 226, 98 руб. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 04.11.2024 г. по 20.02.2025 г. в размере 515 244, 65 руб., а с 21.02.2025 г. по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 1142226,98  руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению за период с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Суд отмечает, в рассматриваемом случае установленный договором размер пеней 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком пени, являются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

При обращении в суд с иском истец оплатил 206 994 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 06.03.2025 N 585.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 098,20 рублей (206 994 (размер государственной пошлины) * 30%).

Следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью " СТЕНОВОЙ " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 144895,80 рублей (206 994 - 62 098,20) государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 06.03.2025 N 585.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявление ООО "ЭЛЕКТРОЛИД" о признании иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОЛИД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТЕНОВОЙ" ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 142 226,98 руб. (Один миллион сто сорок две тысячи двести двадцать шесть рублей 98 копеек)  неустойку в размере 515 244,65 руб. (Пятьсот пятнадцать тысяч двести сорок четыре рубля 65 копеек), неустойку с 21.02.2025 г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 098,20  рублей (Шестьдесят две тысячи девяносто восемь рублей 20 копеек).

Вернуть ООО "СТЕНОВОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 144895,80 руб. (Сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто пять рублей 80 копеек) по платежному поручению № 585 от 06.03.2025 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина