ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13616/2017

г. Севастополь

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.  Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2019.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Сикорской Н.И.,  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания: ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный  исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» - ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2019 № 92АА 0596283;  ФИО4, представитель по доверенности № 44-01-33 от 02.12.2019, представлен  диплом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 09.09.2019 по делу № А83-13616/2017  

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки  Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН»,  Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к обществу с  ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым, Межрегионального территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Крым и городе Севастополе,  

об истребовании имущества, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Яхонт ЛТД» к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки  Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН»,  Министерству науки и высшего образования Российской Федерации  

об устранении препятствий в пользовании, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Черноморский  гидрофизический полигон РАН» (далее – истец 1, учреждение) обратилось с исковым  заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной  ответственностью «Яхонт ЛТД» (далее – ответчик, Общество, ООО «Яхонт ЛТД») (с  учетом изменений от 28.04.2018) просит суд истребовать из незаконного владения ООО  «Яхонт ЛТД» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки  Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН»  сооружение трехстороннего навеса с прилегающей бетонной площадкой и подпорной  стеной площадью 249,48 кв.м., расположенной в пгт. Кацивели, ул. Академика В.В.  Шулейкина, д. 9 (кадастровый номер 90:25:070501:3008); часть помещений  тарировочного бассейна (литер 89) с сооружениями подпорных стенок площадью 375  кв.м., расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кацивели, ул. Академика В.В. Шулейкина,  д. 9, (кадастровый номер 90:25:070501:1034); часть территории причала № 102,  расположенного по адресу г. Ялта, пгт. Кацевели, ул. Академика В.В. Шулейкина, д. 9  (кадастровый номер 90:25:070501:992).  

Исковые требования основываются на положениях статей 301, 305 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что ответчик в  настоящее время без надлежащих правовых оснований владеет имуществом,  принадлежащем истцу на праве оперативного управления.  

Ответчик, ООО «Яхонт ЛТД» обратилось в суд со встречным исковым  заявлением с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: запретить директору Федерального  государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского  центра «Морской гидрофизический институт РАН», ГРН 2199204098000, ФИО5 ограничивать ООО «Яхонт ЛТД» в свободном передвижении по  прибрежной территории и препятствовать причаливанию, разгрузке, погрузке морского  судна в пользовании движимым имуществом на территории: иного сооружения  «бассейн» площадью 198 кв.м. объёмом 742,5 куб.м. и высотой 3,8 м с кадастровым  номером 90:25:070501:1034, расположенное на земельном участке площадью 375 кв.м по  адресу г.Ялта, пгт. Кацивели, ул. Академика В.В. Шулейкина, д. 9 с кадастровым  номером 90:25:070501:3110, находящимся в собственности Республики Крым; иного  сооружения производственного назначения «площадка с навесом и подпорными  стенами», площадью 275,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 275,3  кв.м, по адресу г.Ялта, пгт. Кацивели, ул. Академика В.В. Шулейкина, д. 9 с  кадастровым номером 90:25:070501:3110, находящимся в собственности Республики  Крым; иного сооружения – причал № 102, по г.Ялта, пгт. Кацивели, ул. Академика В.В.  Шулейкина, д. 9; обязать руководителя Федерального государственного бюджетного  учреждения науки Федерального исследовательского центра «Морской гидрофизический  институт РАН» восстановить положение ООО «Яхонт ЛТД», существовавшее до  нарушения права, согласованного условиями договора аренды от 15 июня 2011 года   № 01/ЯХТ-11, заключенными в Республике Украина между ООО «Яхонт» и  Экспериментальным Отделением морского гидрофизического Института Национальной  академии наук Украины (далее - Договор), сроком владения и пользования имуществом  установленным дополнительным соглашением к договору от 19.02.2014 г. и  Постановления Президента Национальной академии наук Украины до 31.12.2028 года и  Договором аренды от 11 августа 2008 года (б/н), заключенными в Республике Украина  между ТОВ «Яхонт ЛТД» и Экспериментальным Отделением морского  гидрофизического Института Национальной академии наук Украины (далее - Договор).  Дополнительным соглашением от 26.12.2013 г., договор был продлен до 31.12.2014 г. в  дальнейшем на неопределенный срок; предоставить пропуска работникам ООО «Яхонт  

ЛТД» на круглосуточное свободное передвижение и право работать, выполнять свои  должностные обязанности сотрудникам ООО «Яхонт ЛТД» на причале № 102.  

Определением от 07.03.2018 года суд допустил к участию в деле соистца  Федеральное агентство научных организаций.  

В процессе рассмотрения спора судом определением от 28.09.2018 произведена  замена Федерального агентства научных организаций на Министерство науки и высшего  образования Российской Федерации (далее – соистец), а также определением от  19.06.2019 произведена замена в порядке правопреемства истца по первоначальному  иску и ответчика по встречному иску Федеральное государственное бюджетное  учреждение науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» на правопреемника –  Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Морской  гидрофизический институт РАН». Также в ходе рассмотрения спора истцом по  первоначальному иску изменено наименование на Федеральное государственное  бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Морской  гидрофизический институт РАН» на что указано в определении суда от 03.06.2019.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных и  земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное  управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Крым и городе Севастополе.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 исковые  требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Яхонт  ЛТД» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть  дело по правилам суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении первичного иска, встречный иск удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не  правомерно привлек к участию в деле в качестве соистца Федеральное агентство  научных организаций (впоследствии замененное на Министерство науки и высшего  образования Российской Федерации), спорное имущество не является объектами  недвижимости, находится на земельном участке, принадлежащем Республики Крым, а  Общество является законным владельцем данного имущества на правах аренды. Кроме  того, апеллянт указал, что судом первой инстанции не применен к спорным  правоотношениям срок исковой давности, а также неправильно определен размер  государственной пошлины.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной  инстанции.  

Учреждение представило в суд апелляционной инстанции отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.  

В судебном заседании представители истца подержали позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу.  

В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению  

информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ  считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей  иных лиц, участвующие в деле.  

До судебного заседания представителем Общества заявлено ходатайство об  отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики  Крым иных дел.  

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия протокольным  определением отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрела препятствий для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При этом судебная коллегия  принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств  реальной невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу  судебного акта по делам № А83-4044/2019 и № А83-14167/2019.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 158 АПК РФ,  отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.  

В апелляционной жалобе Общество указало не необходимость рассмотрения дела  по правилам первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Апелляционным судом не установлено оснований, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, следовательно, и оснований для рассмотрения дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

11.08.2008г. между Экспериментальным отделением морского гидрофизического  института (арендодатель) и ООО «Яхонт ЛТД» (арендатор) был заключен договор  аренды недвижимого имущества, находящегося на балансе Национальной академии наук  Украины и отнесенных к ее ведению учреждений, организаций, предприятий, в  соответствии с которым, арендатор передал, а арендатор принял в срочное платное  пользование недвижимое имущество – сооружение трехстороннего навеса с  прилегающей бетонной площадкой и подпорной стеной площадью 249,48 кв.м.,  расположенной в пгт.Кацивели ул.Ак.Шулейкина,9 находящейся на балансе  Экспериментальным отделением морского гидрофизического института  (балансодержатель). Срок действия договора, в соответствии с п.10.1, в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2013г. составляет до 31.12.2014г.  

31.12.2014 года был составлен и подписан акт приёма-передачи вышеуказанного  недвижимого имущества, что в соответствии со статьёй 655 Гражданского кодекса  Российской Федерации свидетельствует о прекращении договора аренды и возврате  арендованного имущества.  

11.03.2011 года между Экспериментальным отделением Морского  гидрофизического Института НАН Украины и ООО «Яхонт ЛТД» был заключен  Договор аренды № 01/ЯХТ-11 недвижимого имущества, которое находилось на балансе  Экспериментального отделения МГИ НАН Украины. В соответствии с п.1.1. договора,  арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование  недвижимое государственное имущество – часть помещений тарировочного бассейна с  

сооружениями подпорных стенок площадью 375 кв.м., расположенное по адресу: АРК г.  Ялта, пгт. Кацивели, ул. Ак. Шулейкина,9 на причале 102, находящемся на балансе  

Экспериментальным отделением морского гидрофизического института  (балансодержатель). В соответствии с п.6.1. данный договор заключен на 2,5 года.  26.12.2013 года Экспериментальное отделение МГИ НАН Украины (арендодатель) и  ООО «Яхонт ЛТД» (арендатор) заключили Дополнительное соглашение № 06 к договору  аренды от 11.03.2011 г. № 01/ЯХТ-11, в соответствии с которым согласно п.1 которого,  стороны договорились договор аренды № 01/ЯХТ-11 от 11.03.2011г. считать  пролонгированным на один год и действующим с 01.01.2014 г. по 31.12.2014г.  

В Постановлении Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014   № 2085-6/14 (с изменениями) «О вопросах управления собственностью Республики  Крым», установлено, что до разграничения собственности между Российской  Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное  имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на  территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в  Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики  Крым.  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от  07.09.2015 № 1743-р (далее - распоряжение № 1743-р) на территории Республики Крым  создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Черноморский  гидрофизический полигон РАН».  

Во исполнение распоряжения № 1743-р Советом министров Республики Крым  принято распоряжение № 821-р от 27 июля 2016 года «О безвозмездной передаче  имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную  собственность». В соответствии с указанным распоряжением передано из  государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность  находящееся на балансе Государственного бюджетного научного учреждения  Республики Крым «Черноморский гидрофизический полигон» имущество согласно  приложениям 1,2,3. Министерству имущественных и земельных отношений Республики  Крым поручено обеспечить закрепление за федеральным государственным бюджетным  учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» на праве  оперативного управления имущество, указанное в приложениях. Пунктом 3  распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на  имущество указанное в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, возникает с  даты утверждения акта приема передачи. В соответствии с приложением № 1 к  распоряжению Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 № 821-р (позиция 28;  81) из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность  передано имущество, являвшееся ранее предметом договора аренды, а также причал №  102 (позиция 38).  

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 27 июля  2016 года № 821-р, в соответствии с приказом Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым № 755 от 25.08.2016 года, принято из  государственной собственности в федеральную собственность по передаточному акту  имущество, указанное в приложениях 1,2,3; закреплено за ФГБНУ «Черноморский  гидрофизический полигон РАН» на праве оперативного управления имущество,  указанное в приложениях 1,2,3; поручено ФГБНУ «Черноморский гидрофизический  полигон РАН» провести государственную регистрацию права собственности за  Российской Федерацией, право оперативного управления за ФГБНУ «Черноморский  гидрофизический полигон РАН» на имущество, указанное в приложении 1 (позиции  28;38;81). Передаточный акт подписан 31.08.2016 г.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  

06.03.2018 г. объекту Бассейн лит.89, площадью застройки 198 кв.м, объёмом 743 куб.м,  высота 3,8 м, расположенному по адресу Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кацивели,  ул.Академика В.В. Шулейкина, д.9 присвоен кадастровый номер 90:25:070501:1034 от  16.12.2016 года, зарегистрировано право оперативного управления ФГБУН  «Черноморский гидрофизический полигон РАН» 90:25:070501:1034-90/090/2018-2,  06.03.2018 г. на основании Передаточного акта от 31.08.2016г, Приказа Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым № 755 от 25.08.2016 г.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  16.03.2018 г. объекту Площадка с навесом и подпорными стенами, расположенному по  адресу Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кацивели, ул.Академика В.В. Шулейкина, д.9,  присвоен кадастровый номер 90:25:070501:3008 от 31.10.2017 года, зарегистрировано  право оперативного управления ФГБУН «Черноморский гидрофизический полигон  РАН» 90:25:070501:3008-90/090/2018-2 от 16.03.2018 г. на основании Передаточного акта  от 31.08.2016г, Приказа Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым № 755 от 25.08.2016 г.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  17.03.2017 г. объекту Причал № 102, расположенному по адресу Республика Крым,  г.Ялта, пгт. Кацивели, ул. Академика В.В. Шулейкина, д.9, присвоен кадастровый номер  90:25:070501:992 от 09.11.2016 года, зарегистрировано право оперативного управления  ФГБУН «Черноморский гидрофизический полигон РАН» № 90:25:070501:992- 90/090/2017-2 от 17.03.2017 г. на основании Передаточного акта от 31.08.2016г, Приказа  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 755 от  25.08.2016 г.  

Записью от 23 мая 2019 года Единого государственного реестра юридических лиц  подтверждено, что федеральное государственное бюджетное учреждение науки  «Черноморский гидрофизический полигон РАН» прекратило деятельность путем  реорганизации в форме присоединения, юридическим лицом – правопреемником при  прекращении деятельности путём реорганизации является федеральное государственное  бюджетное учреждение науки «Морской гидрофизический институт РАН» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>).  

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28  июня 2019 года внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица- правопреемника ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> – Федеральное государственное  бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Морской  гидрофизический институт РАН».  

Согласно выписки от 26.07.2019 г. из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости Бассейн лит.89, расположенному по адресу Республика Крым, г.Ялта, пгт.  Кацивели, ул.Академика В.В. Шулейкина, д.9, кадастровый номер 90:25:070501:1034  право оперативного управления зарегистрировано за правопреемником истца по  первоначальному иску - Федеральным государственным бюджетным учреждением науки  Федеральным исследовательским центром «Морской гидрофизический институт РАН»  26.072019 г. за № 90:25:070501:1034-90/090/2019-4 на основании Передаточного акта  имущества от 30.04.2019 г., Приказа Министерства науки и высшего образования РФ   № 690 от 18.09.2018 г.  

Согласно выписки от 25.07.2019 г. из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости Площадка с навесом и подпорными стенами, расположенному по адресу  Республика Крым, г.Ялта, пгт.Кацивели, ул.Академика В.В.Шулейкина, д.9, кадастровый  номер 90:25:070501:3008, право оперативного управления зарегистрировано за  

правопреемником истца по первоначальному иску - Федеральным государственным  бюджетным учреждением науки Федеральным исследовательским центром «Морской  гидрофизический институт РАН» 25.07.2019 г. за № 90:25:070501:3008-90/090/2019-4 на  основании Приказа Министерства науки и высшего образования РФ № 690 от 18.09.2018  г., Передаточного акта имущества от 30.04.2019 г.  

Согласно выписки от 25.07.2019 г. из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости Причал № 102, расположенному по адресу Республика Крым, г.Ялта, пгт.  Кацивели, ул.Академика В.В. Шулейкина, д.9, кадастровый номер 90:25:070501:992,  право оперативного управления зарегистрировано за правопреемником истца по  первоначальному иску - Федеральным государственным бюджетным учреждением науки  Федеральным исследовательским центром «Морской гидрофизический институт РАН»  25.07.2019 г. за № 90:25:070501:992-90/090/2019-4 от 25.07.2019 на основании Приказа  Министерства науки и высшего образования РФ № 690 от 18.09.2018 г., Передаточного  акта имущества от 30.04.2019 г.  

Полагая, что ООО «Яхонт ЛТД» незаконно владеет и пользуется имуществом,  законным владельцем которого является учреждение, последнее обратилось в суд с  данным иском.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном  иске, суд первой инстанции исходил из того, что правомерным собственником спорного  имущества является Федерального государственного бюджетного учреждения науки  Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН»,  спорным имуществом незаконно пользуется Общество, при этом истец обратился в суд  в пределах срока исковой давности.  

Судебная коллегия полагает, что данные выводы соответствуют нормам  материального права и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.  

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов  Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6- ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьи 14 АПК РФ к спорным правоотношениям необходимо применить нормы  гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям,  возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.  

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым  восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.  

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не  владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества  о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.  

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ,  принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим  имуществом на праве оперативного управления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное  предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное  не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника  этого имущества.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного  Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое  имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного  владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная  совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на  имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также  незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция  изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4- КГ13-35.  

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему  правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу  статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на  вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При  этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не  пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное  владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном  владельце).  

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы  одного из перечисленных условий.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -  государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется  посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве  на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный  реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном  реестре недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре  недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

С учетом того, что права на спорное имущество зарегистрированы в  государственном реестре недвижимости, судом первой инстанции обосновано  установлено, что недвижимое имущество сооружение трехстороннего навеса с  прилегающей бетонной площадкой и подпорной стеной площадью 249,48 кв.м.,  (кадастровый номер 90:25:070501:3008); часть помещений таррировочного бассейна  (литер 89) с сооружениями подпорных стенок площадью 375 кв.м., (кадастровый номер  90:25:070501:1034); часть территории причала № 102, (кадастровый номер  90:25:070501:992), расположенные по адресу г. Ялта, пгт. Кацивели, ул. Академика  В.В.Шулейкина, д. 9 является федеральной собственностью, закреплено за истцом на  праве оперативного управления.  

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возникновении у истца  прав законного владельца в отношении спорного имущества является правомерным.  

Апелляционным судом отклоняются доводы апеллянта о том, что спорное  имущество не является недвижим имуществом, располагается на земельном участке,  находящемся в собственности Республики Крым, в связи с чем, истец по  первоначальному иску правами на него обладает, так как они противоречат материалам  дела и установленным по делу обстоятельствам.  

Ответчиком по первоначальному иску не оспаривается факт владения спорным  имуществом. При этом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что  

Общество не обладает какими-либо правами в отношении спорного недвижимого  имущества, доказательств обратного не представлено.  

В обоснование своих прав ответчик по первоначальному иску ссылается на  дополнительное соглашение б/н от 19.02.2014 г. к Договору аренды № 01/ЯХТ-11 от  11.03.2011 г., согласно которого пролонгирован срок действия Договора до 31.12.2028  года.  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что срок аренды продлен на 14  лет в нарушение части 2 статьи 793, статьи 794 Гражданского кодекса Украины  (действующего на момент его составления), так как договор аренды недвижимого  имущества на срок не менее трёх лет не был нотариально удостоверен и не прошёл  государственной регистрации.  

Судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с часть 3 статьи  640, статьей 210 Гражданского кодекса Украины, договор, подлежащий нотариальному  удостоверению, государственной регистрации является заключенным с момента такого  удостоверения и государственной регистрации. Поскольку момент совершения такой  сделки связан именно с государственной регистрацией и нотариальным удостоверением,  при их отсутствии, такая сделка считается незаключенной и такой, что не создает для  сторон прав и обязанностей. В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК Украины  недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом  (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не  требуется.  

Апелляционным судом отклоняется ссылка представителя апеллянта на судебные  акты по иным делам, так как из их содержания не следует, что Общество на момент  рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось законным владельцем спорного  имущества.  

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заявление  ответчика по первоначальному исковому заявлению ООО «Яхонт ЛТД» о пропуске  истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с иском об истребовании имущества до истечения законодательно  определённого в пункте 1 статьи 196 ГК РФ общего трёхлетнего срока исковой давности  с момента прекращения действия договоров аренды (до 31.12.2017 года с учетом  дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2013г.).  

Учитывая установленные факты и требования приведенных выше правовых норм,  принимая во внимание то, что ответчик фактически владеет спорным недвижимым  имуществом в отсутствие на то правовых оснований, требования по первоначальному  иску подлежат удовлетворению, на что обоснованно указал суд первой инстанции.  

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом  первой инстанции неправильно определен размер государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам об  истребовании имущества, цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого  имущества. Истцом при подаче первоначального иска уплачено 11 986 (одиннадцать  тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп. государственной пошлины исходя из  балансовой стоимости истребуемого имущества, которые в соответствии со статьей 110  АПК РФ судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика по  первоначальному иску.  

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных  исковых требований ООО «Яхонт ЛТД».  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными  в статье 12 ГК РФ способами.  

Исходя из содержания встречного искового заявления, Обществом заявлены  требования, направленные на устранение препятствий в пользовании спорным  имуществом.  

Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат  также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на  праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного  управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это  лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК  РФ).  

Как было указано ранее, ООО «Яхонт ЛТД» какими-либо правами в отношении  спорного имущества не обладает, в связи с чем, основания для удовлетворения  встречного иска отсутствуют. Судом первой инстанции обоснованно отказано в его  удовлетворении.  

Поскольку ООО «Яхонт ЛТД» при принятии встречного иска была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что Обществом заявлено два  требования неимущественного характера, а решение принято не в его пользу, в доход  федерального бюджета с истца по встречному иску подлежало взысканию  государственная пошлина в сумме 12000 руб., на что обоснованно указано судом первой  инстанции.  

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о незаконном привлечении к  участию в деле в качестве соистца Федерального агентства научных организаций  (впоследствии замененного на Министерство науки и высшего образования Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции.  

Допуск судом первой инстанции к участию в деле соистца соответствует  указанной процессуальной норме.  

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как  основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.  

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не  могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения  арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Крым от 09.09.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года по делу 

 № А83-13616/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Колупаева  

Судьи  Н.И. Сикорская  

 ФИО1