Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77070/2019

23 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТРАСКО»

к ООО «СТАНКИ И КОМПОНЕНТЫ»

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТАНКИ И КОМПОНЕНТЫ» (далее – ответчик) задолженности в размере 779 987 руб. 07 коп., 251,09 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойки в размере 36 659 руб. 39 коп. и 11,80 долларов США рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 678 руб.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАНКИ И КОМПОНЕНТЫ» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-РI-18/103, согласно условиями которого, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов заказчика морским, железнодорожным, воздушным, речным и автомобильным видами транспорта, а заказчик обязуется оплатить экспедитору оказанные им услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик оплачивает экспедитору стоимость оказанных услуг, согласованную в поручении, и дополнительно согласованные с заказчиком расходы, связанные с выполнением экспедитором обязательств по договору за каждую отдельную перевозку, безналичным путем в течение 5 календарных дней со дня получения счета, если иное не оговорено в поручении экспедитору.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных экспедитором, заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.6. договора доказательством выполнения объема услуг, предусмотренных настоящим договором, является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. В случае, если акт выполненных работ по истечению 3 календарных дней после его получения не подписан заказчиком, или заказчик не представил письменный мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны экспедитором и приняты заказчиком без замечаний и претензий в отношении данных услуг.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭВ496989, CMR № 2117/80176 от 19.01.2019 с отметками таможенных органов и отметкой о получении груза. Кроме того, истцом в ходе перевозок были понесены дополнительные расходы на страхование и хранение груза, что подтверждается сертификатом о страховании груза и счетами склада, зафиксирован простой транспортного средства, что следует из листа учета времени пребывания на загрузке/разгрузке/таможне по транспортному средству государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета: TR2121/190003 от 11.01.2019 на сумму 29 300 руб.; TR2121/80441 от 12.12.2018 на сумму 272 доллара США; TR2117/80176 от 24.01.2019 на сумму 721 887 руб. 07 коп.; TR2117/80176/1 от 05.03.2019 на сумму 28 800 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в размере 779 987 руб. 07 коп., 251,09 долларов США, ответчик в материалы дела не представил, требование истца о является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 4.4. договора начислена неустойка за период с 08.07.2019 по 23.08.2019 в размере 36 659 руб. 39 коп. и в размере 11,80 долларов США.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТАНКИ И КОМПОНЕНТЫ» в пользу ООО «ТРАСКО» задолженность в размере 779 987 руб. 07 коп., 251,09 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойку в размере 36 659 руб. 39 коп. и 11,80 долларов США рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 678 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова