/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 августа 2018 года

Дело №

А13-15607/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,                   Дмитриева В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Исаковой Виктории Александровны – Перевозчикова П.И. (доверенность от 10.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник» Жаровой Т.В. (доверенность от 30.01.2018),

рассмотрев 08.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаковой Виктории Александровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А13-15607/2017 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверЛес», место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 31, корп. 1, оф. 54,                 лит. Б, ОГРН 1142901001363, ИНН 2901245176 (далее – ООО «СеверЛес»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник», место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, оф. 10,                     ОГРН 1153525010407, ИНН 3528229443 (далее – ООО «Лесопромышленник»), о взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;           далее – АПК РФ) 8 470 00 руб. задолженности по договору от 21.01.2016, 357 364,38 руб. процентов по состоянию на 11.01.2018, а также процентов за период с 12.01.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2018 (судья Виноградова Т.Б.), резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 11.01.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Лесопромышленник» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что производство по делу подлежит прекращению в связи с исключением ООО «СеверЛес» 11.01.2018 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оно прекратило свою деятельность.

Суд апелляционной инстанции, установив по выписке из ЕГРЮЛ сведения о внесении 11.01.2018 в реестр записи о прекращении деятельности                           ООО «СеверЛес», руководствуясь положениями пункта 3 статьи 49 и пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ,  постановлением от 17.04.2018 решение от 17.01.2018 отменил и прекратил производство по делу в связи с ликвидацией истца.

Индивидуальный предприниматель Исакова Виктория Александровна,                                        ОГРНИП 308290122100015, ИНН 290120208500, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление отменить. 

Податель жалобы утверждает, что она (цессионарий) и ООО «СеверЛес» (цедент) заключили договор от 01.12.2017 № 01-12 уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию все права требования к                                       ООО «Лесопромышленник» (должнику), возникшие на основании договора от 21.01.2016; обжалуемым постановлением по настоящему делу затрагиваются ее права как цессионария; суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции (судьи Малышева Н.Н., Асмыкович А.В. и Дмитриев В.В.) определением от 28.05.2018 производство  по кассационной жалобе Исаковой В.А. прекратил, посчитав, что у предпринимателя как лица, не привлеченного к участию в деле, отсутствует право на обжалование постановления апелляционного суда от 17.04.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 (судьи Боголюбова Е.В., Власова М.Г., Нефедова О.Ю.) определение от 28.05.2018 отменено, материалы дела переданы для решения вопроса о принятии кассационной жалобы Исаковой В.А. к производству суда. 

Определением суда от 30.07.2018 кассационная жалоба Исаковой В.А. на постановление апелляционного суда от 17.04.2018 по настоящему делу принята к производству.

В судебном заседании представитель Исаковой В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Лесопромышленник», указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба                                  ООО «Лесопромышленник» на решение суда первой инстанции от 17.01.2018 по настоящему делу поступила в суд первой инстанции 16.02.2018. В апелляционной жалобе ООО «Лесопромышленник» просило производство по делу прекратить в связи с ликвидацией ООО «СеверЛес» с 11.01.2018.

Согласно сопроводительному письму от 19.02.2018 № 01-14/382 апелляционная жалоба с делом (1 том) была направлена в суд апелляционной инстанции.

Исакова В.А. также 16.02.2018 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления Исакова В.А. указала, что на основании договора от 01.12.2017 № 01-12 уступки прав требования к ней от ООО «СеверЛес» перешли все права требования к  ООО «Лесопромышленник», возникшие из договора от 21.01.2016.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения указанного заявления.

На момент рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании (08.08.2018) заявление Исаковой В.А. о процессуальном правопреемстве не разрешено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу. При этом апелляционный суд исходил из того, что рассмотрение исковых требований невозможно в связи с ликвидацией ООО «СеверЛес», прекращением им деятельности и утратой правоспособности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что уступка стороной требования на любой стадии арбитражного процесса является основанием для замены этой стороны ее правопреемником, о чем указывается в судебном акте.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие при невозможности вынести судебный акт, касающийся прав и обязанностей ликвидированной организации, которая является стороной по делу, если не произошло правопреемство в материальном правоотношении или отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам статьи 48 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015                              № 302-ЭС15-4599 по делу № А10-1179/2013).

Из материалов дела, а также сведений, содержащихся в системе «Мой арбитр», усматривается, что на момент вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта Исаковой В.А. в суд было подано заявление о процессуальном правопреемстве. 

Суд апелляционной инстанции при наличии предоставленных                         ООО «Лесопромышленник» сведений о договоре уступки прав требования от 01.12.2017 № 01-12 не учел вопрос о возможном правопреемнике лица, прекратившего свою деятельность, а также вопрос о привлечении Исаковой В.А. как лица, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела, к участию в деле, что не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего принципу справедливости.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 42, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А13-15607/2017 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 В.В. Дмитриев