﻿﻿                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6071/2019

22 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная  часть  постановления объявлена 15 января 2020 года.  Полный  текст  постановления изготовлен22 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

от ДМС администрации г.Хабаровска – Каун О.А., представитель по доверенности от 29.11.2019 № 16/08-37;

от УФАС России по Хабаровскому краю – Арсёнова А.И., представитель по доверенности от 26.11.2019 № 5/12052;

от ИП Ромашкиной О.Л. – Перфилова В.Г., представитель по доверенности б/н от 02.09.2019;

от ИП Канищева О.Ю. – Канищева О.С., представитель по доверенности б/н от 20.05.2019; Андрияш А.С., представитель по доверенности б/н от 27.02.2019; 

от ИП Бондаренко П.С. – представитель не явился;

от ООО «Элит» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Канищева Олега Юрьевича

на решение от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу №А73-7848/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 

третьи лица: индивидуальный предприниматель Ромашкина Оксана Леонидовна, индивидуальный предприниматель Канищев Олег Юрьевич, индивидуальный предприниматель Бондаренко Павел Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Элит»

о признании недействительными решения и предписания

 

департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 68000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 67; далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 16.04.2019 и предписания от 16.04.2019 по делу №027/01/18.1-55/2019.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальные предприниматели Ромашкина Оксана Леонидовна (ОГРНИП 306272202500022, ИНН 272549039000), Канищев Олег Юрьевич (ОГРНИП 305272434200024, ИНН 272208328281), Бондаренко Павел Сергеевич (ОГРНИП 307272310900036, ИНН 272338333780), общество с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН 1062721100551, ИНН 2721144732, адрес: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Шеронова, 8, корп.3, оф.107). 

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

В кассационной жалобе ИП Канищев О.Ю. просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в                            арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отказ конкурсной комиссии в допуске участника по мотиву предоставления недостоверных сведений о его квалификации в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. Считает, что законный опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций не может быть приобретен без получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

 

В отзывах на кассационную жалобу департамент выразил согласие с приведенной в ней позицией и просил отменить принятые по делу судебные акты, а антимонопольный орган возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители кассатора и департамента поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, тогда как представители антимонопольного органа и ИП Ромашкиной О.Л. их отклонили; иные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2019 департаментом размещено на официальном сайте www.khabarovskadm.ru и в официальном печатном издании «Хабаровские вести» извещение №3 о проведении конкурса в соответствии с Порядком проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным постановлением администрации г.Хабаровска от 03.06.2014 №2258 в отношении 35 лотов, конкурсная документация. В установленном порядке в данное извещение внесены изменения об увеличении количества лотов с 35 до 44. Срок подачи заявок с 26.02.2019 до 27.03.2019.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 28.03.219 №СЗ-1/12-08 поступило 104 заявки.

По лотам №№ 15, 20, 26, 31, 32, 36, 37, 41 в числе прочих на участие в конкурсе поданы заявки ИП Ромашкиной О.Л.; заявки всех участников признаны соответствующими конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 01.04.2019 №С3-2/12-08 все заявки претендентов допущены к участию в торгах за исключением ИП Ромашкиной О.Л. (заявки №№ 73, 74, 75, 81, 82, 83, 84, 85) по лотам №№ 15, 20, 26, 31, 32, 36, 37, 41. Согласно данному протоколу предпринимателю отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6.2 Порядка № 2258; заявки иных лиц допущены к участию в конкурсе.

Победителями признаны по лотам №№15, 31, 36 – ООО «Элит», по лотам №№20, 32, 37, 41 – ИП Канищев О.Ю., по лоту №26 – ИП Бондаренко П.С. (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.04.2019).

Действия конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе были обжалованы ИП Ромашкиной О.Л. в антимонопольный орган.

Решением от 16.04.2019 антимонопольный орган признал данную жалобу обоснованной, установив в действиях конкурсной комиссии при проведении конкурса нарушение подпункта 2 пункта 6.2 и пунктов 12.7, 14.2 постановления администрации г.Хабаровска от 03.06.2014 №2258 (пункт 2).

В целях устранения выявленных нарушений антимонопольный орган выдал предписание от 16.04.2019, в соответствии с которым департаменту необходимо в срок до 13.05.2019 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 01.04.2019 №С3-2/12-08 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.04.2019 заседания комиссии по лотам №№ 5, 20, 26, 31, 32, 36, 37, 41 и повторно провести рассмотрение, оценку и сопоставление заявок.

Несогласие с названными решением и предписанием антимонопольного органа явилось основанием для обращения департамента с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются одновременно два условия: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение таких торгов на территории г.Хабаровска регулируется Порядком проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным постановлением администрации г.Хабаровска от 03.06.2014 №2258 (далее – Порядок №2258).

Согласно пункту 12.4 Порядка №2258 заявка на участие в конкурсе оформляется по форме, установленной конкурсной документацией, и должна содержать: сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку; сведения о рекламной конструкции, адресе установки и ее технических параметрах; согласие на обработку персональных данных (для физических лиц) в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя.

В соответствии с пунктом 12.5 Порядка №2258 к заявке прилагаются следующие документы: данные о заявителе; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; предложения участника конкурса, оформленные в соответствии с требованиями конкурсной документации, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе и определены конкурсной документацией; эскизный проект рекламной конструкции.

Пунктом 12.6 Порядка №2258 установлены требования, предъявляемые к оформлению заявки и прилагаемых к ней документов: 1) заявка на участие в конкурсе должна быть подписана заявителем либо его представителем; 2) заявка на участие в конкурсе подается в напечатанном виде, подчистки и исправления не допускаются; 3) ценовое предложение указывается числом и прописью; 4) все листы заявки на участие в конкурсе с приложенными документами должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью заявителя или его уполномоченным лицом и скреплены печатью (при наличии печати); 5) заявка на участие в конкурсе должна содержать опись входящих в ее состав документов; 6) достоверность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе, должна быть подтверждена подписью уполномоченного лица и заверена печатью (при наличии печати).

В силу пункта 12.7 Порядка №2258 не допускается требовать от заявителей предоставления иного, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктами 12.4, 12.5, 12.6 настоящего Порядка.

 

Согласно подпункту 2 пункта 6.2 Порядка №2258 заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации либо непредставление заявителем документов, сведений и информации, предусмотренных пунктами 12.4 и 12.5 настоящего Порядка, и (или) оформление заявки и прилагаемых к ней документов с нарушением требований, предъявляемых пунктом 12.6 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

 

Аналогичные требования предусмотрены в конкурсной документации к извещению №3 о проведении спорного конкурса.

 

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,         ИП Ромашкина О.Л. подала заявки на участие в конкурсе по лотам №№15, 20, 26, 31, 32, 36, 37, 41, указав дополнительно сведения о наличии практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций. В целях подтверждения данного обстоятельства конкурсная комиссия затребовала у предпринимателя дополнительные документы, чем нарушила запрет, предусмотренный пунктами 12.7, 14.2.

 

В ответ на запрос ИП Ромашкина О.Л. представила в департамент различные договоры, муниципальные контракты за период с 2006 по 2018 годы, оценив которые конкурсная комиссия признала заявки на участие в конкурсе не соответствующими конкурсной документации. При этом согласно данному протоколу, предпринимателю отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6.2 Порядка № 2258.

 

Несмотря на отсутствие конкретного основания, суды сочли, что отказ в допуске ИП Ромашкиной О.Л. к участию в конкурсе связан именно с недостоверностью представленных документов о практическом опыте в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций более 5 лет, что не оспаривается департаментом.

 

Согласно пункту 17 документации о проведении конкурса            участником конкурса может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, заинтересованное в заключении договора. В пунктах 23, 24 документации о проведении конкурса отражены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, параметры предложений, рейтинг критериев оценки предложений участников конкурса, в том числе: квалификация участника конкурса (Р5), максимальный рейтинг – 3 балла, учитывая продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций: более 5 лет – 2 балла, до 5 лет – 1 балл, нет опыта – 0 баллов.

 

Проанализировав указанные условия конкурсной документации, суды сделали правильный вывод о том, что участником конкурса может быть любое лицо, как с практическим опытом, так и без практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций. При этом квалификация участника при наличии (отсутствии) продолжительности практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежит учету конкурсной комиссией только при оценке заявок участников конкурса по всем рейтингам Р1 – Р5.

 

Между тем, отказывая ИП Ромашкиной О.Л. в допуске к участию в конкурсе, конкурсная комиссия фактически исходила из недостоверности представленных ею сведений о практическом опыте в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, поскольку представленные договоры не подтверждают его наличие. То есть, конкурсная комиссия исследовала вопрос о квалификации участника конкурса не на стадии оценки заявок, как того требуют вышеназванные положения Порядка №2258, а на стадии допуска их к участию в конкурсе. Вместе с тем, как верно отмечено судами, оценивать представленные участником договоры, с точки зрения подтверждения наличия у него практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, конкурсная комиссия вправе была лишь на этапе оценки заявок, при этом отсутствие у участника такого опыта являлось лишь основанием для оценки в 0 баллов.

 

Таим образом, суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии у конкурсной комиссии законных оснований для отказа в допуске ИП Ромашкиной О.Л. к участию в конкурсе.

Доводы кассационной жалобы о том, что опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подтверждается только разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по существу              связаны с анализом представленных ИП Ромашкиной О.Л. договоров и муниципальных контрактов и отклоняются судом округа как не влияющие на выводы антимонопольного органа в рамках рассматриваемого спора.

Как верно отмечено судами при разрешении настоящего дела, ни Закон  о рекламе, ни Порядок №2258, а также конкурсная документация не содержат условий о том, что практический опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций означает обязательное наличие у участников разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Иное толкование предпринимателем положений закона не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов. Переоценка установленных судами обстоятельств настоящего дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции установленной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу №А73-7848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.Ю. Лесненко

 

Судьи:                                                                          И.М. Луговая

А.И. Михайлова