1133/2020-56895(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2119/2020

13 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9319/2020) Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного  суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2020 по делу № А81-2119/2020  (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  625062, 

<

...>) к  Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629400,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о признании  недействительным распоряжения от 24.12.2019 № 1658 «Об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица муниципального учреждения  «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений  Администрации г. Лабытнанги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629400,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>);  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому  автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), Администрации муниципального образования Приуральский район  

(ИНН 8909000394, ОГРН 1028900512761, 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ,  р-он Ямальский, с. Яр-сале, ул. Мира, 12), индивидуального предпринимателя Яковлева  Дениса Алексеевича (ИНН 550711850201, ОГРНИП 316890100061061);  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (далее - ООО  «ПСК-Недвижимость», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к  Администрации города Лабытнанги (далее – Администрация, административный орган,  заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 24.12.2019   № 1658 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане территории».  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное  учреждение «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных  отношений Администрации г. Лабытнанги» (далее – ДГЗИ Администрации  г. Лабытнанги).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало- Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –  Управление Росреестра по ЯНАО), Администрация муниципального образования  Приуральский район (далее – Администрация МО Приуральский район);  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  17.07.2020 по делу № А81-2119/2020 заявленные требования удовлетворены. Суд  признал недействительным распоряжение Администрации от 24.12.2019 № 1658, обязал  Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основанием  для принятия соответствующего решения было заявление Управления Приуральского  района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, у административного органа не имелось оснований для отказа в  предоставлении данной муниципальной услуги.  

Апеллянт обращает внимание на то, что при принятии спорного решения  административный орган действует в соответствии с административным регламентом  предоставления данной муниципальной услуги, утвержденным постановлением  Администрации г. Лабытнанги от 18.12.2017 № 1274 (далее - Административный  регламент) (пункт 2.2.1 Административного регламента). Положения  Административного регламента заинтересованными лицами не нарушены.  

Как полагает податель жалобы, надлежащим ответчиком в деле является ИП  ФИО2, как лицо, ответственное за раздел и согласование границ земельного  участка с кадастровым номером 89:09:030101:11.  

Администрация также полагает бездоказательным довод общества о  необоснованном уменьшении арендуемого участка на одну пятую часть, что создает  препятствие для осуществления предпринимательской деятельности. По мнению  подателя жалобы, нарушение прав ООО «ПСК-Недвижимость» не подтверждается  материалами дела.  

Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы  заявленных требований, поскольку обязал Администрацию устранить нарушение прав и  законных интересов ООО «ПСК-Недвижимость», при этом такого требования  обществом заявлено не было.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Администрации поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя,  которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд  апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную  жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 09.07.2009 между Администрацией  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерАгро» (далее -  ООО «ИнтерАгро») был заключен договор № ЯНО-Л-02-5684 аренды земельного  участка с кадастровым номером 89:09:030101:0011, общей площадью 5067 кв.м,  расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Бованенко, в целях размещения  производственной базы, сроком на 49 лет.  

21.04.2017 ООО «ИнтерАгро» передало свои права и обязанности по договору   № ЯНО-Л-02-5684 аренды земельного участка о 09.07.2017 обществу с ограниченной  ответственностью «НикаСпецТранс» (далее - ООО «НикаСпецТранс») на основании  заключенного договора уступки прав по договору аренды муниципального земельного  участка № 02/УПЗюр-17ю.  

26.01.2018 ООО «НикаСпецТранс» передало по акту приема-передачи свои  права и обязанности ООО «ПСК-Недвижимость» (арендатор) на основании  заключенного договора уступки прав договору аренды муниципального земельного  участка № 03/УПЗ-18.  

С 26.01.2018 арендатором земельного участка с кадастровым номером  89:09:030101:0011, общей площадью 5067 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО,  

<

...> является ООО «ПСК-Недвижимость». Договор аренды  зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом.  

ООО «ПСК-Недвижимость» использует земельный участок с кадастровым  номером 89:09:030101:0011, общей площадью 5067 кв.м, расположенный по адресу:  ЯНАО, 

<

...> в соответствии с договором аренды, на участке  располагается:  

- здание конторы общей площадью 244,5 кв.м, кадастровый номер:  89:09:030101:214, назначение - нежилое здание, принадлежащее ООО «ПСК- Недвижимость» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости, расположенное по адресу: ЯНАО,  

<

...>;  

- трансформаторная подстанция КТПН-250 общей площадью 25,5 кв.м,  кадастровый номер: 89:09:030101:215, назначение - сооружение электроэнергетики,  принадлежащая ООО «ПСК-Недвижимость» на праве собственности, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости,  расположенная по адресу: ЯНАО, 

<

...>;  

- теплая стоянка общей площадью 570,7 кв.м, кадастровый номер:  89:09:030101:217, назначение - нежилое здание, принадлежащая ООО «ПСК- Недвижимость» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого  

государственного реестра недвижимости, расположенная по адресу: ЯНАО,  г. Лабытнанги, ул. Бованенко;  

- причал с подъездными путями (железнодорожные пути) общей площадью 1800  кв.м, кадастровый номер: 89:09:000000:706, назначение - нежилое здание,  принадлежащий ООО «ПСК-Недвижимость» на праве собственности, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости,  расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

24.12.2019 Администрацией издано распоряжение № 1658 «Об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,  в соответствии с которым решено:  

- образовать земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 89:09:030101:0011 с сохранением исходного в измененных границах;  

- утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на  кадастровом плане территории (категория земель - земли населенных пунктов): 11:ЗУ1,  общей площадью 1181 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 89:09:030101, по  адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Бавоненко (вид разрешенного использования – для  размещения производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>).  

Указывая на то, что ООО «ПСК-Недвижимость» не было уведомлено о разделе  арендуемого им земельного участка, согласие на раздел арендуемого им земельного  участка не предоставляло, распоряжение Администрации от 24.12.2019 № 1658  вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает права и законные  интересы ООО «ПСКНедвижимость» в сфере предпринимательской деятельности,  последнее обратилось в суд соответствующим требованием.  

17.07.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято  решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом  6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух  

обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия  (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым  решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо,  обратившееся в суд за его оспариванием.  

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств,  необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого решения Администрации  законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов общества.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой  инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является  принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют  судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание,  сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает  право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же  объеме, что и прежний их собственник.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения,  находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с  момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость  приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением,  сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от  того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем  недвижимости и собственником земельного участка.  

Право собственности общества на объекты (здание конторы общей площадью  244,5 кв.м, трансформаторная подстанция КТПН-250 общей площадью 25,5 кв.м, теплая  стоянка общей площадью 570,7 кв.м, причал с подъездными путями (железнодорожные  

пути) общей площадью 1800 кв.м), расположенные на арендуемом спорном земельном  участке, подтверждается материалами дела. Государственная регистрация права  собственности не отменена, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Следовательно, ООО «ПСК-Недвижимость» как собственник недвижимого  имущества наделен правами по приобретению на соответствующем праве земельного  участка, на котором расположены объекты недвижимости (статьи 39.1, 39.3, 39.20  ЗК РФ).  

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных  участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 12.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с  частью 2 статьи 18 Закона № 218-ФЗ осуществляется по заявлению, поданному при  личном обращении независимо от места нахождения объекта недвижимости, органом  регистрации по месту нахождения объекта недвижимости.  

В соответствии с пунктом 7.1.10 Положения об Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому  автономному округу Управление Росреестра по ЯНАО осуществляет государственный  кадастровый учет недвижимого имущества.  

В силу части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ границы являются главным  индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении  кадастровых работ по межеванию.  

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного  участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких  границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на  части.  

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что одним из  документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка,  является межевой план.  

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье  11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении,  перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из  земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1  статьи 11.2 ЗК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель  или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:  

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным  кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков;  3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на  кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.  

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных  участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом  положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков  допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей,  землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое  согласие не требуется в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.  

Как указано выше, из материалов дела следует, что общество является  собственником объектов недвижимости (здания конторы, трансформаторной  подстанции КТПН-250, причала с подъездными путями (железнодорожных путей),  теплой стоянки), расположенных на арендуемом спорном земельном участке.  

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ  схема расположения земельных участков, образуемых из земельного участка с  кадастровым номером 89:09:030101:0011, подлежала согласованию с ООО «ПСК- Недвижимость» как с арендатором части указанного земельного участка и  собственником расположенных на нем объектов недвижимости.  

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация не  представила доказательства согласования указанной схемы с обществом, что  свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом норм пункта 4 статьи 11.2  ЗК РФ.  

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает  положения Административного регламента, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку принятие такого регламента не освобождает Администрацию от  исполнения обязанностей, установленных земельным законодательством, в частности,  получения согласия арендатора на образование земельного участка и утверждение  соответствующей схемы.  

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных  участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,  чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим  

препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также  нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными  законами.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного  участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или  органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в  государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное  не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания  объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра  17.02.2003 (далее также - Методические рекомендации), лица, права которых могут  быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков,  землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков,  соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного  самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о  времени и месте проведения межевания.  

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций разъяснено, что определение  границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в  присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и  оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который  подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Согласование  границ предшествует формированию земельного участка, является одним из условий  постановки его на кадастровый учет, с момента которого этот участок рассматривается в  качестве объекта гражданских прав.  

В случае если местоположение границ земельных участков подлежит  обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении  такого согласования (пункт 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ  земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке  обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в  случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ  земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые  работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков,  сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

Частью 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование  местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными  участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного  (бессрочного) пользования аренды, аренды (если такие смежные земельные участки  находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий  договор аренды заключен на срок более чем пять лет).  

 В соответствии со статьей 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования  местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта  согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого  плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка  является составной частью межевого плана. Местоположение границ земельного  участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения  границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за  исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.  

Требования статьи 40 Закона № 221-ФЗ заключаются в предоставлении  возможности заинтересованному лицу изложения своих возражений в письменном виде  и обоснования своего отказа в согласовании.  

Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета  принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если  граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не  считается согласованной.  

Таким образом, согласно статьям 38, 39, 40 Закона № 221-ФЗ согласование  местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых  работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.  

Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных  землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное  определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь  нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.  

Частью 7 статьи 39 Закона № 221-ФЗ установлено, что согласование  местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством  проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном  порядке с заинтересованным лицом.  

Из положений названных норм следует, что при проведении межевания должны  обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими  действиями, к числу которых в силу принципа единства судьбы земельного участка и  

прочно связанных с ним объектов следует отнести собственника объекта недвижимости,  расположенного на земельном участке, в отношении которого проводится межевание.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, а также  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018 по делу №  А46-7135/2017.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, поскольку принадлежащие  заявителю на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельном  участке с кадастровым номером 89:09:030101:11, общество является  землепользователем этого земельного участка и лицом, которое в силу положений  пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ имеет право на приобретение в собственность или в аренду  земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, и относится  к тем лицам, права которых могут быть затронуты проведением работ по межеванию, в  связи с чем его должны были известить о проведении таких работ.  

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером  89:09:030101:385 не было согласовано с арендатором земельного участка с кадастровым  номером 89:09:030101:0011 ООО «ПСК-Недвижимость», что является нарушением  изложенных выше норм законодательства.  

Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком в деле является ИП  ФИО2, как лицо, ответственное за раздел и согласование границ земельного  участка с кадастровым номером 89:09:030101:11, признан апелляционной коллегией  несостоятельным, поскольку, исходя из предмета и существа заявленного требования  (оспаривание распоряжения Администрации от 24.12.2019 № 1658) заинтересованными  лицами являются Администрация и ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги.  

Доводы апеллянта о бездоказательности утверждения общества об уменьшении  арендуемого участка на одну пятую часть, препятствующем осуществлению  предпринимательской деятельности, в рамках рассмотрения требования о законности  утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  не имеют правового значения, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению  при согласовании с арендатором вопроса разделения земельного участка.  

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно  удовлетворено требование общества о признании недействительным распоряжения  Администрации от 24.12.2019 № 1658.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления  

положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на  земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом  недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой  нарушение права на земельный участок. Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной  статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или  создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным  полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

Довод подателя жалобы о том, что вменение судом первой инстанции  Администрации обязанности устранить нарушение прав и законных интересов  общества незаконно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязание  заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя  является неотъемлемой частью резолютивной части решения суда в силу  вышеизложенных норм АПК РФ. Апелляционной коллегией не усматривается выход  суда первой инстанции за пределы заявленных требований.  

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не  имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена  

от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2020  по делу № А81-2119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.Е. Иванова  Судьи Н.Е. Котляров  

 О.Ю. Рыжиков