ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15817/2021

г. Саратов

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года по делу  №А57-15817/2021 (судья Емелин Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 413121, 

<

...> корпус 10),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Евролом» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.05.2022, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «РЭМЗ» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.08.2022, 

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.06.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Саратов» (далее – должник, ООО «Ломпром Саратов») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

19.01.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Евролом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Евролом») о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 по делу № А57-15817/2021 в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО4 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 производство по заявлению ООО «Евролом» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 по делу № А57-15817/2021 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО4 по новым обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Евролом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, судом не принят во внимание пункт 21 Обзора ВС РФ №2 (2021), нарушены требования главы 28.2 АПК РФ о рассмотрении групповых исков. Апеллянт полагает, что в данном случае суд должен был отложить судебное разбирательство и произвести замену инициатора обособленного спора. Кроме того, апеллянт считает, что вывод суда о невозможности участия ООО «Евролом» ошибочен. ООО «Евролом» указывает, что судебный акт, которым суд обосновал утрату ООО «Евролом» статуса кредитора, на момент принятия обжалуемого определения изготовлен и опубликован не был, в законную силу не вступил. Также апеллянт полагает, что дело рассмотрено незаконно сформированным составом суда.

В судебном заседании представитель ООО «Евролом» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители конкурсного управляющего ООО «Ломпром Саратов» ФИО4, ООО «РЭМЗ» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2023 до 11 час. 00 мин.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 по делу № А57-15817/2021 ООО «Ломпром Саратов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

ООО «Евролом» просит пересмотреть указанный судебный акт по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО «Евролом» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 по делу №А57-15817/2021 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО4 по новым обстоятельствам, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а значит не наделен правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле.

Статьи 34, 35 Закона о банкротстве устанавливают круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов, принятых по существу дела о банкротстве.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, процессуальный статус ООО «Евролом» в деле о банкротстве несколько раз менялся.

Так, 22.04.2022 ООО «Евролом» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ломпром Саратов».

Определением от 16.05.2022 требования ООО «Евролом» приняты к производству, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 по делу №А57-15817/2021 заявление ООО «Евролом» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ломпром Саратов» удовлетворено в части.

Следовательно, с указанной даты заявитель в полной мере приобрел права лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Однако, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А57-15817/2021 (резолютивная часть объявлена 23.05.2023)  определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 по делу № А57-15817/2021 в части включения требований ООО «Евролом» в реестр требований кредиторов ООО «Ломпром Саратов» отменено; принят новый судебный акт, которым отказано во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Проанализировав процессуальное положение ООО «Евролом» применительно к изложенным выше нормам права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на дату рассмотрения по существу заявления ООО «Евролом» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 по делу № А57-15817/2021 в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО4 по новым обстоятельствам, ООО «Евролом» нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника, поскольку ООО «Евролом» не являлся конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве. 

В апелляционной жалобе ООО «Евролом» указывает, что судебный акт, которым суд обосновал утрату ООО «Евролом» статуса кредитора, на момент принятия обжалуемого определения изготовлен и опубликован не был, в законную силу не вступил.

Между тем, на момент оглашения резолютивной части обжалуемого определения, информация о котором включена в карточку дела № А57-15817/2021 в «Картотеке арбитражных дела» 31.05.2023 в 10 часов 13 минут (МСК), уже была опубликована резолютивная часть постановления, которым было отменено определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Евролом». Резолютивная часть постановления изготовлена 23.05.2023 и размещена в «Картотеке арбитражных дела» 24.05.2023 14:22:49 МСК, полный текст постановления от 30.05.2023 размещен 31.05.2023 15:03:25 МСК.

Следовательно, ООО «Евролом» 31.05.2023 не обладало правом на подачу заявления о пересмотре решения (часть 1 статьи 312 АПК РФ), так как не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Ломпром Саратов».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2022 по настоящему делу № А57-15817/2021. 

Ссылка апеллянта на пункт 21 Обзора ВС РФ №2 (2021) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021, невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием обусловлена тем, что по правилам обычного группового иска участник группы вправе выбирать, присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный. В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой характер и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически. Поэтому, если суд прекратил производство по первоначальному заявлению, то последующее заявление опять будет таким же групповым иском с участием той же группы. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Вместе с тем, как отсутствие заявлений от иных кредиторов при рассмотрении заявления ООО «Евролом» о присоединении к заявлению, так и отсутствие иных апелляционных жалоб, кроме ООО «Евролом» на обжалуемый судебный акт, свидетельствует об отсутствие интереса к вопросу о пересмотре судебного акта в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был отложить судебное разбирательство и произвести замену инициатора обособленного спора, являются необоснованными, поскольку не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, 31.05.2023 представителем ООО «Евролом» не было заявлено ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре решения с целью предоставления иным кредиторам возможности присоединиться к заявлению.

В апелляционной жалобе ООО «Евролом» указывает о рассмотрении дела № А57-15817/2021 незаконно сформированным составом суда и в этой связи указывает, что Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2022 по делу №А57-15817/2021 Председатель Арбитражного суда Саратовской области Горябин А.А. определил произвести замену судьи Сайдуллина М.С., рассматривающего дело № А57-15817/2021, на судью Арбитражного суда Саратовской области Емелина Д.С. по причине длительного отсутствия судьи Сайдуллина М.С. в виду отпуска. Однако, из картотеки арбитражных дел следует, что 15.08.2022 судьей Сайдуллиным М.С. рассматривались иные дела.

Частью 2 статьи 18 АПК РФ предусмотрено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В то же время, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В определении суда от 25.07.2022 изложены основания для замены судьи Сайдуллина М.С. на судью Емелина Д.С. по рассмотрению настоящего дела, в части указано: в связи с уходом судьи Сайдуллина М.С. в отпуск.

Исходя из изложенного, замена судьи в настоящем деле произведена в соответствии с требованиями статьи 18 АПК РФ.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения доводам ООО «Евролом» о вынесении обжалуемого определения в незаконном составе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года по делу  № А57-15817/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко

 

 

                                                                                                                     Н.В. Судакова