АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, http://sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1740/2020

г. Южно-Сахалинск

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.09.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 15.09.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306650120600114, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320650100006492, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 765, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина», ООО «Игл», ООО «Юридическое агентство «Фобос», ООО «Биоэкоспас», ООО «Биоэкопром», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»,

при участии:

от ИП ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 11.09.2019;

от РОО «Экологическая вахта Сахалина» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее - истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1), в котором просит суд расторгнуть договор аренды от 20.05.2014 № 765 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000 кв.м., категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км. автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал; обязать предпринимателя передать вышеназванный земельный участок комитету по акту приема-передачи в надлежащем санитарном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования указано, что 20.05.2014 между Комитетом и предпринимателем заключен договор № 765 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000,0 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно- Сахалинск -Оха-порт Москальво. западнее с. Вал, под площадку для временного размещения строительных материалов, оборудования и обезвреживания отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности. При этом договором предусмотрено право предпринимателя передавать в пределах срока договора аренды арендуемый земельный участок или его часть во временное пользование или субаренду другим физическим и юридическим лицам при условии уведомления Арендодателя в 10-дневный срок (пункт 5.2.13). Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. Реализуя право, закрепленное в п. 5.2.13 договора, предприниматель заключил договоры субаренды с юридическими лицами, которые использовали арендованные земельные участки не по целевому назначению.

Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2020. 

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.05.2020 в арбитражный суд от Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» (далее - РОО «Экологическая вахта Сахалина») поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также заявила требования к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды от 20.05.2014 № 765 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, заключенного между комитетом и предпринимателем; обязании предпринимателя обеспечить восстановление природной среды и рекультивацию земель на земельном участке с кадастровым номером 65:22:0000002:399 за счет собственных средств на основании согласованного и утвержденного проекта рекультивации земель, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 и получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, в срок 3 месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 10.06.2020 в удовлетворении ходатайства РОО «Экологическая вахта Сахалина» о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Одновременно суд привлек указанное юридическое лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.07.2020.

В ходе рассмотрения искового заявления от Комитета поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, поименованных в заявлении.

В обоснование заявления указано, что после предъявления иска о расторжении договора аренды № 765 от 20.05.2014 и возложении обязанности передать земельный участок, предпринимателем 22.04.2020 заключен договор № 03/33 с ИП ФИО2 о передаче (уступке) прав и обязанностей по спорному договору аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области за номером государственной регистрации 65:22:0000002:399-65/076/2020-2. Поскольку право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, то нынешний арендатор в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации имеет возможность передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка, что приведет к невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения.

Ходатайство истца удовлетворено частично, суд наложил истребуемые обеспечительные меры только в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, поименованных в заявлении.

ИП ФИО1 в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, указал на отсутствие доказательств нарушения им пользования (загрязнения) арендуемого земельного участка.

Определением от 06.07.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2), по собственной инициативе ООО «Игл», ООО «Юридическое агентство «Фобос», ООО «Биоэкоспас», ООО «Биоэкопром», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное заседание отложено на 30.07.2020.

Третье лица - ООО «Биоэкоспас», ООО «Биоэкопром», ООО «ИГЛ» - в представленных отзывах указали на соблюдение норм и требований действующего законодательства Российской Федерации в течение всего срока договора арендуемых участков, осуществление своей хозяйственной деятельности в соответствии с Лицензией. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, в целях ознакомления с материалами дела, судебное заседание отложено на 11.08.2020.

Ввиду привлечения к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» судебное заседание отложено на 10.09.2020.

В судебное заседание третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание также не явился, своего отношения к предмету спора не выразил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Как следует из пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2020, которым ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца, а также об отложении судебного разбирательства от 30.07.2020, от 11.08.2020 направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства ИП ФИО2, а именно: 693000, 

<

...>. Данный адрес указан и самим ФИО2 в договоре о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.04.2020 № 03/33.

Копии указанных определений суда не были получены ИП ФИО2, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками почтового органа попытках вручения (09.07.2020, 07.08.2020 и 14.08.2020 соответственно) указанных отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции, действовавшей до 08.04.2018) было предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 в Правила № 234 были внесены изменения, который с 09.04.2018 не обязывает работников почтовой связи доставлять и вручать вторичное извещение.

Основным критерием соблюдения Почтой России Правил № 234 должно являться наличие на почтовом конверте разряда «Судебное» указания на истечение срока хранения, а также проверка соблюдения этого срока по почтовому штемпелю на конверте либо по сведениям официального сайта Почты России в сети Интернет в разделе «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений».

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из имеющихся в материалах дела конвертов с отметками о возврате «истек срок хранения» следует, что извещение о поступлении в адрес ИП ФИО2 заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствуют конверты с уведомлениями №№ 69302448366612, 69302448453572, 69302448474546.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10). Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 АПК РФ).

Более того, вся информация о деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вследствие чего предприниматель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанными определениями на официальном сайте суда.

Кроме того, согласно телефонограмме от 30.07.2020 ИП ФИО2, просил объявить перерыв либо отложить судебное заседания ввиду неполучения документов по рассматриваемому делу. Данное ходатайство равно и ходатайства иных лиц, участвующих в деле, судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 11.08.2020.

Также ИП ФИО2 уведомлен судом путем направления ему корреспонденции на электронную почту: shmonin91@mail.ru, что подтверждается отчетом об отправке и доставке.

Более того, согласно телефонограмме от 10.09.2020 ИП ФИО2 указал на осведомленность наличия спора в арбитражном суде.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте проведения каждого судебного заседания суда.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

В связи с чем, дело  рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Третье лицо ООО «Игл» в представленном отзыве с иском не согласилось ввиду недоказанности нарушения пользования земельным участком. Одновременно заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу № 2-3929/2020, рассматриваемого в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области.

Протокольным определением суда от 10.09.2020 в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных АПК РФ.

Также до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, в удовлетворении которого судом также отказано ввиду отсутствия необходимости.

Кроме того, истец уточнил требования, которыми просил:

- расторгнуть договор аренды от 20.05.2014 № 765 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000 кв.м., категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км. автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал;

- обязать ИП ФИО2 передать Комитету земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000 кв.м., категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км. автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал, по акту приема-передачи в надлежащем санитарном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь от заявленных исковых требований к ИП ФИО1 отказ не заявил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) на основании постановления мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2014 № 765, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на двадцать лет (до 20.05.2034 года) земельный участок из категории земель: земли промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000,0 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно- Сахалинск-Оха-порт Москальво. западнее с. Вал. Участок предоставляется под площадку для временного размещения строительных материалов, оборудования и обезвреживания отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности. Привиденное описание целей использование участков является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается передаточным актом от 20.05.2014.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 09.06.2014 за номером № 65:6501/060/2014-34 в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.2.13 договора арендатор имеет право передавать в пределах срока договора аренды арендуемый земельный участок или его часть во временное пользование или субаренду другим физическим и юридическим лицам при условии уведомления Арендодателя в 10-дневный срок.

Арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления «Разрешенным использованием», а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также загрязнению территорий поселения (пункты 5.2.1, 5.2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

После окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже, чем до передачи его арендатору по настоящему договору (пункт 5.2.5 договора).

Уведомлением от 26.04.2018 № 1139 истец предложил ИП ФИО1 в двухнедельный срок с момента получения настоящего письма расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.05.2020 № 765. Указав в письме, что субарендаторы части спорного земельного участка ООО «Игл» и ООО «Биоэкопром» осуществляют хранение и складирование нефтесодержащих отходов. Хранение и складирование данных отходов производится с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к объектам размещения данного вида отходов. Шламонакопители не оборудованы навесами и не укрыты брезентом, поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия, что представляет угрозу загрязнения почвенного покрова, угрозу попадания нефтепродуктов в водоносные слои почвы.

Данное уведомление получено ИП ФИО1 04.05.2018.

Уведомлением от 27.05.2019 № 999 Комитет направил предпринимателю соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2020 № 765, предложив подписать его и направить в адрес регистрирующего органа для прекращения государственной регистрации договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего соглашения. Также в срок до 27.06.2019 предложено освободить земельный участок от принадлежащего имущества, обеспечить вывоз отходов, рекультивацию и сдачу земельного участка по акту приема-передачи арендодателю земельного участка.

04.06.2019 предприниматель в ответ на указанное уведомление направил письмо, в котором, ссылаясь на пункт 6.2 договора, просил указать основания  нарушений.

Комитет письмом от 28.01.2020 № 128 развернуто изложил основания намерения расторжения договора, при неисполнении которых в течение 30 календарных дней, истцом будут приняты меры к досрочному расторжению договора аренды земельного участка и его передача арендодателю в судебном порядке. Получено ИП ФИО1 04.02.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

С учетом оснований, указанных в пункте 2 статьи 45 Кодекса, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе:

- при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

- создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушаются условия заключенного договора 20.05.2014 № 765, что выразилось в использовании арендованного земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с Публичной кадастровой картой участок 65:22:0000002:399 включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами: 65:22:0000002:444, 65:22:0000002:445, 65:22:0000002:446, 65:22:0000002:447, 65:22:0000002:448. Данные участки носят статус как временные.

Как указывалось выше, 16.06.2014 ИП ФИО1 заключил договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:444 с ООО «Игл». Согласно пункту 3.1 данных договоров субарендатор имеет право по согласованию с арендодателем осуществлять использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе размещать и перерабатывать на земельном участке опасные/токсичные отходы.

29.05.2017 ИП ФИО1 заключил договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:445 с ООО «Юридическое агентство «Фобос». Согласно пункту 3.1 данных договоров субарендатор имеет право по согласованию с арендодателем осуществлять использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе размещать и перерабатывать на земельном участке опасные/токсичные отходы.

Между предпринимателем и ООО «Биоэкопром» 02.02.2016 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:448, а также 01.03.2018 на земельный участок с кадастровым номерам 65:22:0000002:447. Согласно пункту 3.1 данных договоров субарендатор имеет право по согласованию с арендодателем осуществлять использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе размещать и перерабатывать на земельном участке опасные/токсичные отходы.

На основании договора субаренды от 26.09.2019 ИП ФИО1 передал ООО «Биоэкоспас» в субаренду земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000002:446, который обременен сервитутом № 10019/00165Д об установлении сервитута земельного участка (срочного, возмездного) от 15.01.2019 для обеспечения доступа к строящемуся объекту «Нефтепровод НПС Сабо-УПН Даги». 

В период использования субарендаторами земельных участков, образованных из спорного земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399 контрольными и надзорными органами выявлены нарушения требований законодательства.

Так, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2017 по делу № А59-1315/2017 ООО «ИГЛ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решение мотивировано осуществлением на части спорного участка деятельности по обезвреживанию отходов «Фильтры воздушные панельные с фильтрующим материалом из полипропилены, утратившие потребительские свойства», «Фильтры воздушные компрессорных установок в стальном корпусе отработанные» в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 03.08.2017 по делу № 33-1883/2017 деятельность ООО «Игл» по эксплуатации объекта размещения отходов «производственная площадка» на части спорного земельного участка прекращена. При этом суд области обратил внимание, что учитывая, что объект «Производственная площадка по адресу Сахалинская обл., Ногликский р-н, в, в 3 км. западнее 696 км. автодороги Южно-Сахалинск – Оха – Москальво, западнее с. Вал» является сооружением, которое ООО «Игл» использует для осуществления деятельности по размещению и обезвреживанию отходов III-IV классов опасности, он должен быть обустроен и эксплуатироваться в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

С 2014 года по настоящее время объект «Производственная площадка по адресу Сахалинская обл., Ногликский р-н, в, в 3 км. западнее 696 км. автодороги Южно-Сахалинск – Оха – Москальво, западнее с. Вал» используется ООО «Игл» для размещения и обезвреживания отходов I - IV классов опасности без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, чем создается экологическая опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебной коллегией постановления о прекращении деятельности ООО «ИГЛ» на указанном объекте.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом третьего лица РОО «Экологическая вахта Сахалина» о том, что отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы свидетельствует о потенциальной экологической опасности объектов размещения и обезвреживания нефтесодержащих отходов на земельном участке и негативном воздействии на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2018 по делу № А59-4655/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Сахалинской области удовлетворено. ООО «Биоэкопром» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Указанными судебными актами было установлено, что ООО «Биоэкопром», в нарушение выданной ему на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляло такую деятельность по сбору отходов IV класса опасности («Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные», «Растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные», «Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%») на земельном участке по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в 3 км западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха-Москальво, западнее с.Вал с кадастровым номером 65:22:0000002:447, который в перечне мест осуществления лицензируемого вида деятельности не значился.

При этом определением суда от 22.03.2019, также оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 в удовлетворении заявления ООО «Биоэкопром» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Ногликского районного суда Сахалинской области от 22.08.2019 по делу № 5-36/2019 ООО «Биоэкопром» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности на производственной площадке, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 65:22:0000002:448 и 65:22:0000002:447 сроком на 90 суток.

Решением Сахалинского областного суда от 17.09.2019 постановление суда от 22.08.2019 изменено, исключено указание о нарушении ООО «Биоэкопром» пунктов 3.1, 3.7 и 4.23 СанПиНа 2.1.7.1322-03 в части: отсутствия проекта развития промышленного предприятия или самостоятельного проекта обращения с отходами; отсутствия гидроизоляции дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт; отсутствия по периметру площадки обвалки и обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями. При этом наличие в действиях ООО «Биоэкопром» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, областной суд посчитал доказанным. 

Таким образом, в судебном порядке нашли свое подтверждение доводы о том, что ООО «Биоэкопром» осуществляет деятельность по обращению с нефтесодержащими отходами на земельных участках 65:22:0000002:448 и 65:22:0000002:447, входящих в состав спорного земельного участка 65:22:0000002:399, с нарушением санитарного законодательства Российской Федерации, что причиняет вред окружающей среде.

При этом установленные при проведении вынесении вышеуказанных судебных актов обстоятельства ни кем из участников процесса не опровергнуты. При этом в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи довод ИП ФИО1 о неосуществлении деятельности по размещению нефтесодержащих отходов противоречит представленными в материалы дела вышеуказанные судебные акты.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) 

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Между тем, договором от 20.05.2014 № 765 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, предусмотрено его разрешенное использование - под площадку для временного размещения строительных материалов, оборудования и обезвреживания отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности, а не для размещения, хранения и обезвреживания нефтесодержащих отходов, относящихся к 1-4 классам опасности.

В этой связи осуществление субарендаторами подобного рода деятельности на спорных земельных участках однозначно свидетельствует о его использовании не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного оспариваемым договором, а, следовательно, является нецелевым.

При этом представленные ИП ФИО1 протоколы разногласий к договорам субаренды, которыми в субаренду переданы участки с таким же объемом прав и обязанностей, что и по использованию основного договора, не влияют на выводы суда об использовании субарендаторами земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку факт использования его не по назначению установлен вышеуказанными судебными актами.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки относится к виду разрешенного использования - «Специальная деятельность» (код 12.2).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, не содержит такого вида разрешенного использования как «размещение строительных материалов, оборудования и обезвреживание отходов», однако, исходя из описания существующих видов разрешенного использования производственная деятельность, связанная со строительством, встречается в описании таких видов разрешенного использования, как «Овощеводство», «Скотоводство», «Звероводство», «Производственная деятельность», «Автомобилестроительная промышленность», «Склады» и т.д.

При таких обстоятельствах, исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, условий договора аренды земельного участка, земельный участок не предоставлялся ИП ФИО1 для целей, связанных со сбором, транспортировкой, обработкой, утилизацией, обезвреживанием и размещением нефтесодержащих отходов, однако в настоящее время субарендаторы использует земельный участок не по его целевому назначению.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относится к лицензируемой деятельности и связана с ухудшением качественных характеристик земельного участка.

Суд принимает во внимание, что переданный ИП ФИО1 участок на протяжении нескольких лет используется субарендаторами, видами деятельности которых, в том числе основной, является деятельность, связанная с отходами. Череда проверок надзорными органами деятельности субарендаторов, жалобы жителей пгт. Ноглики, различные обращения в контрольные органы, СМИ (https://sakhalin.info/news/124755) и принятие в конечном итоге судебных актов, которыми подтверждается факт осуществления субарендаторами деятельности в нарушении условий договора. При этом такая деятельность создает экологическую опасность, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Учитывая, использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, в результате чего, допущенные нарушения ведут к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих к нему территориях, исходя из положений пункта 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ, суд считает, что требования Комитета о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано допущение арендатором (применительно к рассматриваемому спору субарендаторами) существенных нарушений условий договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 765, а именно длительное использование земельного участка не по целевому назначению, влекущее ухудшение качественных характеристик арендуемого участка, экологической обстановки на арендуемой территории  (пункт 5.2.1 и пункт 5.2.4). На данные нарушения Комитетом указано и в претензии №128 от 28.01.2020.

Помимо этого, в своей претензии Комитет указал на невнесение арендатором арендных платежей, задолженность по которым составила более 900тыс.руб. Однако в качестве оснований для расторжения оспариваемого договора истец данные обстоятельства в иске не приводит.

После подачи истцом настоящего иска между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 22.04.2020 заключен договор № 03/33 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 № 765. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области за номером государственной регистрации 65:22:0000002:399-65/076/2020-2. 

В этой связи Комитет, заявил о привлечении нового арендатора к участию в деле в качестве соответчика. При этом не отказался от требований к ИП ФИО1 

Учитывая данные обстоятельства, поскольку стороной оспариваемого договора на дату рассмотрения иска является ИП ФИО2, суд считает надлежащим ответчиком по иску ИП ФИО2 и возлагает на него обязанность передать Комитету спорный земельный участок.

В иске к ИП ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечительные меры принятые определением суда от 25.06.2020, подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении  судебных расходов.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды от 20.05.2014 № 765 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000 кв.м., категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км. автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000 кв.м., категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км. автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал, по акту приема-передачи в надлежащем санитарном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

После вступления судебного акта в законную силу отменить принятые определением суда от 25.06.2020 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000,0 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал;

- с кадастровым номером 65:22:0000002:444, площадью 6 121,0 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал;

- с кадастровым номером 65:22:0000002:445, площадью 7 012,0 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал;

- с кадастровым номером 65:22:0000002:446, площадью 166 845,0 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал;

- с кадастровым номером 65:22:0000002:447, площадью 10 011,0 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал;

- с кадастровым номером 65:22:0000002:448, площадью 10 011,0 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                     Ю.А. Караман