АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-2507/2024

Дело № А72-5689/2023

г. Казань

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер  Транспорта»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2024  

по делу № А72-5689/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Прикам-Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  

с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бриз»,  акционерное общество «АБ ИнБев Эфес», ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит»  (далее – общество «Прикам-Транзит», истец) обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта»  (далее – общество «АЛТ», ответчик) о взыскании 224 000 руб.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Бриз» (далее – общество «Бриз»), акционерное общество «АБ ИнБев  Эфес» (далее – общество «АБ МнБев Эфес»), ФИО1 (далее - ФИО1).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суд от 29.01.2024, исковое требование удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «АЛТ»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении искового требования. Податель жалобы  считает, что водитель перевозчика (общества «Прикам-Транзит») опоздал  по своей вине на выгрузку в г. Екатеринбург 09.12.2022, в связи с чем  грузополучатель (общество «Бриз») перенес выгрузку на 12.12.2022,  т.к. в выходные (10-11.12.2022) склад не работает; водитель перевозчика  не стал дожидаться выгрузки и в нарушение условий договора уехал  с места выгрузки без согласования с заказчиком (обществом «АЛТ»),  

а обществом «Прикам-Транзит») было самовольно принято решение  вернуть груз грузоотправителю (обществу «АБ МнБев Эфес»).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований  для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой  и апелляционной инстанций, на основании договора публичной оферты,  размещенного обществом «АЛТ» в информационно-коммуникационной  сети «Интернет» от 14.11.2022, между обществом «АЛТ» (заказчик)  и обществом «Прикам-Транзит» 07.12.2022 была заключена заявка  на перевозку груза по маршруту г. Ульяновск - г. Екатеринбург  (грузоотправитель – общество «АБ ИнБев Эфес», грузополучатель –  общество «Бриз»); согласованная ставка за перевозку составила  160 000 рублей включая НДС. Транспортное средство - автомобиль DAF,  госномер М 876 НУ/159, прицеп SCHMITS, госномер АС 8056/59,  водитель - ФИО1 Дата и время разгрузки – 09.12.2022, 6 ч. 00 мин.,  адрес разгрузки – 

<

...>.  

Судами установлено, что транспортное средство истца с водителем  ФИО1 прибыло на выгрузку к указанному времени и дате,  по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной, что  подтверждается скрин-фото спутниковой навигации системы ГЛОНАСС  данного транспортного средства (время прибытия – 04 ч. 27 мин.  09.12.2022).  

Однако грузополучатель общество «Бриз» в выгрузке транспортного  средства истца отказал по причинам, не зависящим от истца (устно  пояснили, что выгружать не будут, т.к. нет места на складе), что  

подтверждается соответствующей отметкой общества «Бриз» в путевом  листе истца от 08.12.2022 № 1152.  

Транспортное средство истца на месте выгрузки простояло более  24 часов, что подтверждается скрин-фото навигации данного  транспортного средства.  

В отсутствие каких-либо указаний от ответчика, истец 10.12.2022  принял решение о возврате груза грузоотправителю в г. Ульяновск, в связи  с чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.  

Транспортное средство вернулось в г. Ульяновск 12.12.2022 по  адресу грузоотправителя общества «АБ ИнБев Эфес», что подтверждается  путевым листом от 14.12.2022 № 1163.  

Сдача груза грузоотправителю – обществу «АБ ИнБев Эфес»  подтверждается актом приемки материальных ценностей от 14.12.2022   № 205; груз был принят в полном объеме, без замечаний.  

Согласно пункту 3.2.11 договора публичной оферты от 14.11.2022,  размещенной ответчиком в сети «Интернет», стоимость возврата груза  грузоотправителю составляет 40% от стоимости фрахта, то есть  64 000 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика все необходимые документы для  оплаты по маршрутам г. Ульяновск - г. Екатеринбург и г. Екатеринбург -  г. Ульяновск. Документы получены ответчиком 16.01.2023. Каких-либо  претензий по оказанным услугам и предоставленным документам в адрес  истца от ответчика не поступало.  

Поскольку оплата услуг по перевозке ответчиком не произведена,  истец 03.03.2023 направил в адрес ответчика претензию, которая была  оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно исходили из следующего.  

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора  перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации, далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта» установлено, что договор перевозки грузов  заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку.  

Как установлено судами, факт заключения между обществом «АЛТ»  и обществом «Прикам-Транзит» договора перевозки на условиях,  приведенных в заявке от 07.12.2022, являющейся приложением  к публичной оферте, размещенного обществом «АЛТ» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» от 14.11.2022, не оспаривается  сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Судами также установлено, что факт прибытия транспортного  средства истца на место разгрузки (

<

...>)  к указанному в заявке времени подтвержден скрин-фото со спутниковой  навигации системы ГЛОНАСС. Со своей стороны каких-либо  доказательств, свидетельствующих об опоздании автомобиля истца на  разгрузку, ответчик в материалы дела не представил.  

Факт отказа грузополучателя общества «Бриз» в принятии груза,  доставленного транспортным средством общества «Прикам-Транзит»,  подтверждается отметкой в путевом листе данного транспортного средства  

(записью «В выгрузке отказано. 09.12.2022» с подписью ответственного  лица, заверенной круглой печатью ООО «Бриз»).  

Как верно отметили суды, хотя общество «Бриз» в своем отзыве  и указывало, что данную запись в путевом листе его сотрудники не делали,  подлинность своей круглой печати на путевом листе истца общество  «Бриз» не оспаривало, о фальсификации указанного документа не заявило.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся  в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды  первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу  о доказанности факта отказа грузополучателя в принятии груза  от перевозчика в отсутствии вины последнего (нарушений им условий  договора перевозки).  

В пункте 67 постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов  автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил  дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозок  грузов автомобильным транспортом) указано, что в случае отказа  грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика,  перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем  новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза  по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим  предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его  возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.  

Судами установлено, что истец своевременно направил в адрес  ответчика уведомление об отказе грузополучателя в выгрузке  по независящим причинам от перевозчика  

Как следует из представленных в материалы дела скрин-шотов  переписки представителя общества «Прикам-Транзит» с менеджером  общества «АЛТ», 09.12.2022 каких-либо указаний от заказчика  

о дальнейших действиях перевозчика в связи с отказом грузополучателя  от выгрузки груза не поступало.  

Поскольку по истечении 2-х часов общество «АЛТ» не предприняло  никаких мер для выгрузки транспортного средства истца, а также  не предоставило новый адрес выгрузки, общество «Прикам-Транзит»  10.12.2022 в соответствии с положениями пункта 68 Правил перевозок  грузов автомобильным транспортом приняло решение о возврате груза  грузоотправителю в г. Ульяновск, о чем известило грузоотправителя  и заказчика.  

Груз был принят на складе грузоотправителя 14.12.2022 без  замечаний.  

Как следует из скрин-шотов переписки представителя общества  «Прикам-Транзит» с менеджером общества «АЛТ», ответчик только  13.12.2022 в 18 ч. 54 мин. сообщил истцу о том, что выгрузка  его автомобиля согласована с грузополучателем на 14.12.2022 в первой  половине дня. Однако в указанное время автомобиль уже находился  на обратном пути в г. Ульяновск.  

Таким образом, возврат перевозчиком груза грузоотправителю  являлся правомерным.  

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно признали обязательства истца по договору перевозки  исполненными надлежащим образом, и взыскали с ответчика стоимость  услуг по доставке груза из г. Ульяновск в г. Екатеринбург (160 000 руб.)  и из г. Екатеринбурга в г. Ульяновск (64 000 руб.), всего – 224 000 руб.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны  по содержанию доводам, изложенным им в апелляционной жалобе,  основаны на неверном толковании норм материального права, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,  получили надлежащую правовую оценку с их стороны, оснований  для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.  

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что  недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

Нормы материального права применены судами первой  и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2024 по делу № А72-5689/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина  

Судьи И.Р. Нагимуллин  

 Э.Р. Галиуллин