﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1613/2019

г. Краснодар

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании  истца –  государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» (ИНН 0602025161, ОГРН 1020600986240), ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ИНН 0602001273, ОГРН 1030600280017), третьего лица – Медико-санитарной части Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2019 и постановление Шестнадцатого     арбитражного      апелляционного     суда     от 10.03.2020 по делу № А18-1613/2019, установил следующее.

ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница» (далее – истец, больница) обратилось в арбитражный суд с иском к МВД по Республике Ингушетия (далее – ответчик, министерство) о взыскании 1 880 502 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 17.10.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медико-санитарная часть МВД по Республике Ингушетия (далее – санчасть).

Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу, при этом у министерства обязанность по исполнению указанного судебного акта возникла с момента предъявления ему исполнительного листа. Суды не приняли во внимание довод ответчика о неверном определении истцом начальной даты взыскания процентов.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по делу № А18-617/2017, с министерства в пользу больницы взыскано 15 146 102 рубля 23 копейки задолженности по оплате оказанных с 01.03.2014 по 31.12.2016 медицинских услуг и 98 731 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы доказанностью оказания медицинских услуг  сотрудникам министерства и отсутствием доказательств их оплаты. Исковые требования больницы удовлетворены в пределах срока исковой давности.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг больница начислила министерству проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 17.10.2019, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 50 постановления № 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Кодекса, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А18-617/2017, руководствуясь статьями 395 Кодекса и 69 АПК РФ, суды установили просрочку исполнения денежного обязательства министерства по оплате задолженности за оказанную больницей медицинскую помощь и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов. Расчет суммы процентов проверен судами и признан верным.

Доводы министерства об отсутствии оснований для привлечения его в соответствии со статьей 395 Кодекса к ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, а также о возникновении у министерства обязанности по исполнению судебного акта по делу А18-617/2017 с момента предъявления исполнительного листа, были предметом оценки суда апелляционной инстанций и правомерно им отклонены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной  инстанций повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А18-1613/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

                                      В.Ф. Кухарь