48/2023-97411(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23315/2021

город Ростов-на-Дону

02 октября 2023 года

15АП-14027/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 08.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 21.07.2023 по делу № А53-23315/2021 по заявлению ФИО2 о приостановлении исполнительного производства в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  "Кондитерский цех";  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "Кондитерский цех" (далее – должник) в Арбитражный суд  Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением о  приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании  исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда  Ростовской области от 31.07.2022.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2023 по делу   № А53-23315/2021 в удовлетворении ходатайства об истребовании у УФССП  России по Ростовской области доказательств отказано. В удовлетворении заявления  ФИО2 о приостановлении исполнительного производства  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обжаловал определение от 21.07.2023, просил его отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с  нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 13.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский  цех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено  конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (публикация в газете  "КоммерсантЪ" № 199(7161) от 30.10.2021).  

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании  недействительными платежей, совершенных должником в пользу ФИО2 за период с 17.05.2019 по 02.07.2020, и взыскании с ответчика  

2 523 500,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2022 по  настоящему делу заявление удовлетворено, признаны недействительными  сделками платежи должника в пользу ФИО2 за период с  17.05.2019 по 02.07.2022 на общую сумму 2 523 500,00 рублей, применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью  "Кондитерский цех" 2 523 500,00 рублей. Судебный акт не обжалован, вступил в  законную силу.  

В целях принудительного исполнения определения от 31.07.2022 выдан  исполнительный лист серии ФС № 038580926.  

На основании указанного исполнительного документа Пролетарским РОСП  УФССП по Ростовской области постановлением от 26.10.2022 в отношении  ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 59564/22/61070-ИП.  

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства   № 59564/22/61070-ИП, ФИО2 указывает на то, что процедура банкротства в  отношении общества не завершена, ФИО2 не привлечен к субсидиарной  ответственности, в настоящее время не исключена возможность удовлетворения  требований кредиторов, что влечет освобождение ФИО2 от субсидиарной  ответственности как номинального руководителя, исполнявшего указания  бенефициаров.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд  первой инстанции исходил из того, что заявитель не привел ни одного основания,  предусмотренного нормами процессуального права для приостановления  исполнительного производства, равно как и не доказал наличие таковых.  

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника,  судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве).  

Приостановление или прекращение исполнительного производства  производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо  арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть  2 статьи 327 АПК  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", исполнительное производство может быть  приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на  основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного  производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.  

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного  производства судом содержится в статье 39 Закона об исполнительном  производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом  полностью или частично в случаях:  

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении  из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному  документу;  

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;  

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора;  

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона, исполнительное  производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном  процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом, полностью или частично в случаях:  

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на  основании которого выдан исполнительный документ;  

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного  рассматривать дела об административных правонарушениях;  

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления,  действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении  действий;  

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в  суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ,  с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и  порядка его исполнения;  

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального  закона.  

Таким образом, статья 39 Закона об исполнительном производстве  предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть  2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть  случаи, когда приостановление исполнительного производства является  обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.  

Перечисленные основания для приостановления исполнительного  производства судом первой инстанции не установлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вместе с тем, рассмотрение судом заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО2 не является основанием для приостановления  исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2022 о  признании сделок должника недействительными.  

Целью конкурсного производства является последовательное проведение  мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное  удовлетворение требований кредиторов должника.  

Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным  основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве (пункт 25  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).  Таким образом, получение денежных средств, взысканных в качестве последствий  недействительной сделки, направлено на реализацию цели по пополнению  конкурсной массы и проведению мероприятий по погашению требований  кредиторов.  

Вопрос исполнения определения от 31.07.2022 по данному делу  непосредственно связан с формированием конкурсной массы должника и  удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного  производства, сроки которого строго регламентированы Законом о банкротстве.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приостановление  исполнительного производства может привести к нарушению прав и законных  интересов взыскателя, более того, такое приостановление исполнительного  производства противоречило бы положениям части 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, судом правомерно отклонен довод о возможности погашения  требований кредиторов за счет привлечения контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности, в том числе самого ФИО2, по причине его  необоснованности и недоказанности.  

Довод апелляционной жалобы о двойной ответственности ФИО2  подлежит отклонению, поскольку заявление об оспаривании сделки и заявление о  привлечении к субсидиарной ответственности предусматривают различные  предмет и основания, размер ответственности.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2023 по делу   № А53-23315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи Г.А. Сурмалян 

Н.В. Шимбарева