ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5364/2024

Дело № А41-52719/23

23 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2024 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А., 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Прогресс»  - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» – ФИО2 по доверенности от 09.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Прогресс» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года по делу                        № А41-52719/23 по иску 

муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Прогресс» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02 взаимодействия                     и ресурсоснабжения от 01.04.2021 за период с 01.12.2021 по 28.02.2023 в размере                    2 609 195,02 руб., пени за период с 16.01.2022 по 13.06.2022 в размере                             223 692, 29 руб.

Представитель Истца в судебном заседании заявлено, а судом первой инстанции, с учётом положений ст. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору № 02 от 01.04.2021 г., за период с 01 декабря 2021 г.       по 28 февраля 2023 года в размере 2 713 964 руб. 02 коп., пени за период                                       с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 966 рублей 04 копеек, пени за период                       с 02.10.2022 г. по 23.01.2024 г. в размере 146 850 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года               по делу № А41-52719/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ДЕЗ Прогресс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,               в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать                  с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Прогресс» в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» задолженность по договору № 02 от 01.04.2021 г. за период                  с 01 декабря 2021 г. по 28 февраля 2023 года в размере 1 893 819 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальных требований отказать.

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов, изложенных в жалобе. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Стороны представили в материалы дела дополнительные пояснения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в его заявлении об изменении исковых требований, принятом судом первой инстанции,  содержалась техническая ошибка при указании суммы основного долга: сумма основного долга указана вместе с суммой пени, то есть в неё включены пени в размере 152 816 руб. 31 коп., которые также заявлены ко взысканию отдельно. Эта же ошибка содержится в обжалуемом решении суда.  Однако отказа от иска в указанной части представитель истца не заявил,  против апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, исходя                     из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и оказывающей услуги по водоотведению, на основании Постановления администрации городского округа Егорьевск Московской области                      № 564 от 25.03.2020 г. «О наделении МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» статусом единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией                  в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Егорьевск Московской области».

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Прогресс» является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома на территории г. Егорьевска Московской области, что подтверждается лицензией № 050000078 от 01.04.2015 г. и действует до 01.06.2028 г.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 02 взаимодействия и ресурсоснабжения от 01.04.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с абз. 2 п. 1.1. предметом которого является поставка Ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя, перечень которых содержится в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью такого договора, а Исполнитель оплачивает ресурсоснабжение в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1. Договора датой начала поставки коммунальных ресурсов является дата принятия решения о заключении собственниками помещений                              в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с условием заключенного договора Истец в период с 01 декабря 2021 г. по 28 февраля 2023 г. осуществил теплоснабжение, водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика на общую                          сумму 2 713 964, 02 руб., согласно актам выполненных работ за спорный период.

Согласно п. 5.1. Договора взаимодействия и ресурсоснабжения расчетным периодом является 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.4. Договора (в редакции подписанного ответчиком протокола урегулирования разногласий от 28.05.2021) взаимодействия                                      и ресурсоснабжения оплата за поставленные коммунальные ресурсы,                                 при содержании общего имущества многоквартирных домов, осуществляется Исполнителем ежемесячно в срок до последнего календарного числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов и документов                             о фактических количествах коммунального ресурса. Платежные документы предоставляются Ресурсоснабжающей организацией Управляющей организацией              до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае непредставления возражений Управляющей организацией в адрес Ресурсоснабжающей организации в течение 5-х рабочих дней с момента получения, данные документы считаются принятыми в редакции Ресурсоснабжающей организации, и являются основанием для производства оплаты. Оплата считается произведенной после списания денежных средств с расчетного счета.

Ответчик соответствующих действий по оплате за поставленные Истцом коммунальные ресурсы не произвел, в результате образовалась задолженность                       за период с 01 декабря 2021 г. по 28 февраля 2023 года в размере 2 713 964, 02 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 475                                      от 22.03.2023 г. о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы. Однако Ответчиком не предприняты соответствующие действия для полной оплаты, образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что истцом неверно произведен расчет объема тепловой энергии, в связи с чем                    завышен на сумму 226 722, 84 руб., по мнению Ответчика, сумма задолженности составляет 1 893 819 руб., пени 198 602, 72 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых                  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным                          со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила                          о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное                                 не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ                   от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги                      в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,                       а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                    от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы, изложенные Ответчиком в отзыве, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно               и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг, в том числе приобретать коммунальные ресурсы в виде горячей воды для содержания мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров                             о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН), не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Как верно указал суд первой инстанции, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные                       и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом,                            а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Поскольку решения общих собраний собственников помещений                                       в многоквартирных домах о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, находящихся в управлении                            ООО «ДЕЗ Прогресс», не приняты, управляющая организация является обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной                                     на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета,                           над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства управляющая организация обязана оплатить стоимость сверхнормативного объема ресурса в виде горячей воды, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, поскольку на нее                            как на управляющую компанию возлагаются последствия ненадлежащего исполнения мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, по контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Как пояснил Истец, позиция МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» сформирована на основании определения Верховного суда Российской Федерации                  от 19 апреля 2019 г. № 307-ЭС19-3811 и решения УФАС от 24 января 2020 г. по делу              № 023/01/10-228/2019.

Фактическое количество потребленной тепловой энергии многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «ДЕЗ Прогресс», оборудованными ОДПУ, определяется по показаниям этих устройств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                   "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                      "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3).

В силу пункта 125 Правил, утвержденных Постановлением Правительства                            № 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи                          с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 данных Правил, утвержденных постановлением Правительства № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (п. 126).           

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона                                           "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии                   с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом                                для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании                           и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям,                                   и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества                                в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества                            в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ                      "О теплоснабжении", пунктами 25, 26, 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, пунктами 5, 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющая компания несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета,                          а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально.

В структуру платы за жилое помещение (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) для нанимателя жилого помещения и для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии                               с требованиями законодательства.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества                                         в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией                         или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, по общему правилу расходы, связанные с необходимостью содержания в надлежащем состоянии общего имущества жилого многоквартирного дома, управляющая организация несет за счет собираемой с собственников помещений жилого многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением                                         Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 26 Правил № 306 предусмотрено, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил № 306).

Пунктом 60 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или)                              на источник тепла. К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям).

В данном случае, узлы учета тепловой энергии указанных многоквартирных домов, зафиксировали резкие изменения в разнице расходомеров (Мп = М1 - М2),                 что свидетельствует о наличии утечки, которая может происходить одновременно                     в нескольких местах внутридомовой системы теплоснабжения МКД:

За декабрь 2021г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А - 98,59 м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил -6,74Гкал (98,59м3*0,0684);

ул. Владимирская, д. 5Б - 43,22м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил- 2,956 Гкал (43,22м3*0,0684);

6 мкр.д.4 - 31,54м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил - 2,15Гкал (31,54м3*0,0684).

За январь 2022г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А - 123,13м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-8,42Гкал (123,13м3*0,0684);

ул. Владимирская, д. 5Б - 58,06м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-3,971Гкал (58,06м3*0,0684);

ул. Владимирская, д.5Г - 85,73м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-5,864Гкал (85,73м3*0,0684);

6 мкр.д.4 - 40,60м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил - 2,78Гкал (40,60м3*0,0684).

За февраль 2022г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А -122,69м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил- 8,39Гкал (122,69м3*0,0684);

ул. Владимирская, д. 5Б- 55,61м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-3,804Гкал (55,61м3*0,0684);

ул. Владимирская, д.5Г- 86,81м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-5,938Гкал (86,81м3*0,0684);

6 мкр.д.4 - 23,64м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил - 1,62Гкал (23,64м3*0,0684).

За март 2022г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А- 105,56м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-7,22Гкал (105,56м3*0,0684);

ул. Владимирская, д. 5Б - 47,42м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-3,244Гкал (47,42м3*0,0684);

6 мкр.д.4 - 22,05м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил - 1,51Гкал (22,05м3*0,0684).

За апрель 2022г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А-100,84м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-6,84Гкал (100,84м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Б- 40,59м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-2,776Гкал (40,59м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Г- 59,09м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-4,042Гкал (59,09м3*0,0684Гкал/ м3);

6 мкр.д.4 - 32,44м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил- 2,21Гкал (32,44м3*0,0684Гкал/ м3);

2 мкр.д.38 - 104,03м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил- 7,11Гкал (104,03м3*0,0684Гкал/ м3);

2 мкр.д.38А - 107,37м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил- 7,34Гкал (107,37м3*0,0684Гкал/ м3);

2 мкр.д.38Б - 88,81м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил- 6,07Гкал (88,81м3*0,0684Гкал/ м3).

За май 2022г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил: 

ул. Владимирская, д. 5А-49,19м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-3,36Гкал (49,19м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Г-29,73м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-2,034Гкал (29,73м3*0,0684Гкал/ м3).

За сентябрь 2022г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А- 28,53м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-1,95Гкал (28,53м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Б- 33,55м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-2,295Гкал (33,55м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Г-10,72м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-0,733Гкал (10,72м3*0,0684Гкал/ м3).

За октябрь 2022г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А-76,23м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-5,21Гкал (76,23м3*0, 0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Б-86,335м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-5,905Гкал (86,335м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Г-37,66м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-2,576Гкал (37,66м3*0,0684Гкал/ м3).

За ноябрь 2022г.: объем теплоносителя М1 -М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А-76,53м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-5,23Гкал (76,53м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Б-86,70м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-5,903Гкал (86,70м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Г-43,69м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-2,988Гкал (43,69м3*0, 0,0684Гкал/ м3);

6 мкр.д.4-21,41м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил- 1,46Гкал (21,41м3*0,0684Гкал/ м3).

За декабрь 2022г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А-79,38м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил - 5,43Гкал (79,38м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Б-117,36м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-8,027Гкал (117,36м3*0,0684Гкал/ м3);

2 мкр.д.38-65,70м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил- 4,49Гкал (65,70м3*0,0684Гкал/ м3).

За январь 2023г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А-83,38м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил - 5,70Гкал (83,38м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Б - 130,05м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил - 8,895Гкал (130,05м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Г - 68,78м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-4,705Гкал (68,78м3*0,0684Гкал/ м3);

2 мкр.д.38 - 95,2м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил - 6,51Гкал (95,2м3*0,0684Гкал/ м3).

За февраль 2023г.: объем теплоносителя М1-М2 (утечка), согласно ведомости, составил:

ул. Владимирская, д. 5А - 128,22м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-8,77Гкал (128,22м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Б - 103,01м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-7,046Гкал (103,01м3*0,0684Гкал/ м3);

ул. Владимирская, д.5Г - 79,75м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил-5,455Гкал (79,75м3*0,0684Гкал/ м3);

6 мкр.д.4 - 37,72м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил - 2,58Гкал (37,72м3*0,0684Гкал/ м3);

2 мкр. д.38 - 51,90м3, объем тепловой энергии на подогрев этого объема составил- 3,55Гкал (51,90м3*0,0684Гкал/ м3).

В указанные периоды, показаниями общедомовых приборов учета приборов учета (почасовыми значениями ведомостей учета параметров тепла) зафиксированы резкие скачки и увеличение массы теплоносителя в почасовые временные интервалы), что свидетельствует о наличии утечки (слив, несанкционированный водоразбор, которая происходила во внутридомовой системе теплоснабжения многоквартирных домов.

Документы во исполнение п. 4.4 договора (в редакции протокола разногласий). Доводы Ответчика сводятся к отсутствию двустороннего акта, подписанного сторонами, что не является объективным безусловным и достаточным опровержением показаний приборов учета (разъяснение Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 301-ЭС16-15874).

Выводы Истца подтверждаются судебной практикой (постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда 10АП-11607/2021 от 05.07.2021 г. по делу №А41-17152/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда №06АП-5135/2021 от 23.11.2021 г. по делу №А73-2698/2021).

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание указанные выше разъяснения высших судов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности  требований истца, правильности произведённых им расчётов объема поставленного ресурса и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом объёма поставленного ресурса проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как основанные на неправильном понимании норм действующего законодательства, противоречащие материалам дела и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена пеня за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере                 5 966 рублей 04 копеек, пеня за период с 02.10.2022 г. по 23.01.2024 г. в размере                 146 850 рублей 27 копеек, с учетом принятых судом изменений в порядке                          ст. 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ,  п. 4.5. Договора пришёл к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты (с 16-го числа следующего за расчетным) по день фактической оплаты.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, указав следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки                                                  как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения                                  явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании          статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Основания                 к снижению неустойки суд не усматривает.

Суд первой инстанции признал представленный расчёт правильным, размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд первой инстанции, изучив                     и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии подлежат удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты процентов за время просрочки кредитора в соответствии с ч. 3 ст. 406 ГК РФ судом первой инстанции отклонены, поскольку Ответчиком не подтвержден факт того, что истец не выполнил обязательство по ежемесячному направлению ответчику счетов-фактур на оплату, без получения которых ответчик не имел возможности осуществить соответствующие платежи.

Между тем, согласно п. 6.1.15 Договора исполнитель обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным получать у Ресурсоснабжающей организации по адресу: 

<

...>, счет, счет-фактуру и акты за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение для производства оплаты в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Иные доводы Ответчика отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности               и обоснованности требований.

В месте с тем, определяя сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции не учёл, что согласно представленному истцом расчёту размер задолженности ответчика за спорный период составляет 2 561 147 руб. 71 коп., а не 2 713 964 руб. 02 коп., как ошибочно указано истцом в заявлении об уточнении исковых требований. В сумму задолженности, указанную в уточнённых требованиях, включены также суммы пени 152 816 руб. 31 коп. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, взыскал задолженность в размере 2 713 964 руб. 02 коп. (включающую сумму пени 152 816 руб. 31 коп.), а также пени в общей сумме 152 816 руб. 31 коп.

Таким образом, судом первой инстанции допущена ошибка в размере взысканной суммы основного долга, которая должна быть исправлена судом апелляционной инстанции.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заложенность в размере 2 561 147 руб. 71 коп. согласно расчёту истца. Во взыскании излишне предъявленной ко взысканию суммы долга в размере 152 816 руб. 31 коп. должно быть отказано.

При этом указанная ошибка не влияет на расчёт пени, поскольку согласно представленному расчёту пени начислены на правильный размер задолженности с применением правильной процентной ставки.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 36 570 руб. 00 коп. 

С учётом уточнения истцом размера исковых требований, им излишне уплачена государственная пошлина в размере 984 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В остальном арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом первой инстанции обстоятельствах и соответствуют закону. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование норм права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270        АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности и распределения расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С  учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года по делу                                № А41-52719/23 изменить в части размера взысканной  с ООО «ДЕЗ Прогресс» задолженности по договору № 02 от 01.04.2021 г. за период с 01 декабря 2021 г. по   28 февраля 2023 г. и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ДЕЗ Прогресс» в пользу МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» задолженность по договору № 02 от 01.04.2021 г. за период с 01 декабря 2021г. по 28 февраля 2023 г. в размере 2 561 147 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 36 570 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 152 816 руб. 31 коп. отказать.

Возвратить МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 984 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжным  поручениям № 3449 от 13.06.2023 года и № 5952 от 18.10.2023 года.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года по делу № А41-52719/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

 

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова