ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-21900/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-15663/23

«24» июня 2024г.                                                                             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт Стали" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-15663/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел-Сервис» к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт стали» о взыскании

без вызова сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

От общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" поступило заявление о взыскании с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" судебных расходов в размере 35 649 руб. 00 коп.  

Определением суда от 22.03.2024 с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" взысканы судебные расходы 35 649 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 00 коп.

АО "Научно-исследовательский институт Стали", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает размер взысканных расходов, считает его чрезмерным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт стали" о взыскании неустойки по лицензионному договору от 26.12.2008 за период с 07.10.2020 по 16.09.2021 в размере 145 026 руб. за просрочку выплаты роялти за 4-й квартал 2019 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5351 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г., постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2023 г., исковые требования удовлетворены. 

При рассмотрении дела в судах трех инстанций Обществом с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" понесены расходы по оплате по договору №301944- 31 от 17 декабря 2020 г., заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "ЮРБАУ". 

Оказание услуг подтверждается материалами дела, актом оказания услуг от 23 ноября 2023 г., оплата подтверждается платежными поручениями №69 от 05 июня 2023 г. на сумму 10 000 руб., №77 от 26 июня 2023 г. на сумму 15 000 руб., №121 от 24 июля 2023 г. на сумму 5 000 руб., №173 от 25 сентября 2023 г. на сумму 5 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Истец просит взыскать с Истца судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции в размере 35 649 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на представителя истцом в дело представлены следующие документы: акты оказания услуг от 23 ноября 2023 г., оплата подтверждается платежными поручениями №69 от 05 июня 2023 г. на сумму 10 000 руб., №77 от 26 июня 2023 г. на сумму 15 000 руб., №121 от 24 июля 2023 г. на сумму 5 000 руб., №173 от 25 сентября 2023 г. на сумму 5 000 руб.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем истца работы, факт составления письменных документов по делу, достигнутый правовой результат, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 649 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-15663/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко