Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 16676/23-3-130

г. Москва

31 марта   2023  г.

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2023 г.              

Дата изготовления решения в полном объеме 31 марта    2023 г.               

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЙЕР" (125040, 

<

...>, ЭТ 02 ПОМ 55А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) к акционерному обществу «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (121087, 

<

...>, этаж 6, пом. III, ИНН: 

<

***>,  КПП: 773851001)  о взыскании  1 961 000 руб., 

При участии: 

От истца:  ФИО2 дов. от 04.04.2022г., диплом 

От ответчика: ФИО3 дов. от 08.09.2022г., диплом 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании  задолженности в размере 1 670 000 руб., неустойки  в размере 167 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между акционерным обществом «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «БАЙЕР» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 21-11РД (далее по тексту – Договор) на разработку раздела рабочей документации по объекту: «Подземный многофункциональный торговый комплекс в составе Транспортно-пересадочного узла «Павелецкий». Этап 1. Подземный многофункциональный торговый комплекс по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, литера А».

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц разработку рабочей документации внутренних инженерных систем, предназначенную для строительства Объекта (далее - Работы, Рабочая документация), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.07.2021 г. цена выполняемых работ по настоящему Договору составляет 7 540 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 1 256 666  рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заказчиком подписан Акт промежуточной сдачи-приёмки выполненных работ от 16.12.2021 г. и оплачен авансовый платеж в размере 4 200 000 рублей 00 коп.  А также по Дополнительному соглашению №2 от 09.07.2021 г. оплачен авансовый платеж в размере 270 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п.3.3 Договора Заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней производит оплату за выполненные и принятые Работы/Этапы работ с даты подписания акта приема-передачи выполненного этапа Работ.

15 марта 2022 г. сопроводительным письмом Исх. № 968/03-22 в порядке п. 5.4 и п. 5.4.1 Договора, Подрядчик направил Заказчику результат выполненных работ: Акт №2 сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2022 г. в бумажном виде на 1л. в 2-х экз., Счет на оплату №21 от 28.02.2022 г. на 1 л. в 1-м экз., Счет фактура №19 от 28.02.2022 г. на 1 л. в 1-м экз., Акт подписан сторонами 28.02.2022 г.

29 апреля 2022 г. сопроводительным письмом Исх. №1092/04-22 в порядке п. 5.4 и п. 5.4.1 Договора, Подрядчик направил Заказчику результат выполненных работ: Акт №3 сдачи-приемки выполненных работ от 29.04.2022 г. в бумажном виде на 1л. в 2-х экз., Счет на оплату №38 от 29.04.2022 г. на 1 л. в 1-м экз., Счет фактура №38 от 29.04.2022 г. на 1 л. в 1-м экз.  Акт подписан сторонами 29.04.2022 г.

27 мая 2022 г. сопроводительным письмом Исх. 1153.1/05-22 от 25 мая 2022г. Подрядчик направил Заказчику результат выполненных работ: Акт №4 сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.2022 г. в бумажном виде на 1 л. в 2-х экз., Счёт на оплату № 44 от 25 мая 2022г. на 1 л. в 1-м экз., Счет-фактура № 43 от 25 мая 2022 г. на 1 л. в 1-м экз., Накладная №16 от 27.05.2022 г. на 1 л. в 2-х экз.

Направленный в адрес ответчика акт сдачи-приёмки выполненных работ №4 к Договору подряда № 21-11РД от 04 марта 2021 г. подписан в силу п.4 ст.754 ГК РФ в одностороннем порядке.

07 июня 2022 сопроводительным письмом исх. №1181/06-22 от 06.07.2022 Подрядчик направил Заказчику результат выполненных работ:  Акт №5 сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2022 г. на1 л. в 2-х экз.; Счёт на оплату № 51 от 06 июня 2022 г. на 1 л. в 1-м экз.; Счет-фактура №48 от 06 июня 2022 г. на 1 л. в 1-м экз.; Накладная №17 от 06.06.2022 г. на 1 л. в 2-х экз.

07 июня 2022 сопроводительным письмом исх. №1181.1/06-22 от 06.06.2022г. Подрядчик направил Заказчику результат выполненных работ: Акт №5 сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2022 на1 л. в 2-х экз.; . Счёт на оплату № 51 от 06 июня 2022г. на 1 л. в 1-м экз.;  Счет-фактура №48 от 06 июня 2022 г. на 1 л. в 1-м экз.; Накладная №18 от 06.06.2022 г. на 1 л. в 2-х экз.

07 июня 2022 г. сопроводительным письмом исх. № 1180.1/06-22 от 06.06.2022 г. Подрядчик направил Заказчику результат выполненных работ: Акт №5 сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2022 г. на1 л. в 2-х экз; Счёт на оплату № 51 от 06 июня 2022г. на 1 л. в 1-м экз.; Счет-фактура №48 от 06 июня 2022 г. на 1 л. в 1-м экз.; Накладная №19 от 06.06.2022 г. на 1 л. в 2-х экз. Акт № 5 подписан сторонами 30.09.2022 г.

В соответствии с п 4.1.1. Договора Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату проектных работ в соответствии с Договором.

В соответствии с 4.1.2. Договора Заказчик обязан своевременно подписывать акты сдачи-приемки выполненных Работ и акты сверки взаиморасчетов.

В соответствии с п. 5.5. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика результатов выполненных Работ и Акта сдачи – приемки выполненных Работ, обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи – приемки выполненных Работ или обоснованный отказ приема выполненных Работ с перечнем замечаний.

Ранее, рабочая документация, являющаяся результатом выполнения работ, передавалась Заказчику в виде электронных документов посредством электронной почты с электронных адресов zaklyaminskiy@byer.ru, info@byer.ru, vlasova@byer.ru на электронные адреса работников Заказчика viktoriya.doranovskaya@antyapi.ru, mturkben@antyapi.ru; mehmet.basaga@antyapi.ru; vera.maltseva@antyapi.ru для ее согласования.

В свою очередь от Заказчика были получены согласования на принятие результата работ.

В срок, предусмотренный Договором, замечаний к документации, являющейся результатом выполнения работ, переданной письмами: исх. № 968/03-22 от 15.03.2022г.;  исх. № 1092/04-2022 от 29.04.2022г.;  исх. № 1153.1/05-22 от 25 мая 2022г.,   исх. № 1180.1/06-22 от 06.06.2022 г.,   исх. № 1181/06-22 от 06.07.2022г., исх. № 1181.1/06-2022 от 06.06.2022 г. от Ответчика в адрес Истца не поступило.

До настоящего времени подписанный со стороны Ответчика Акт №4 акт сдачи-приемки выполненных работ, в ООО «БАЙЕР» не возвращен, полная оплата всех выполненных работ по Договору не получена. Мотивированный отказ также не направлен.

Таким образом, со стороны Ответчика имеется неисполнение обязательств в виде обязанности по приемке и оплате выполненных работ, предусмотренных следующими актами: Актом сдачи-приемки № 3 на сумму 700 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20% 116 666 рублей 67 копеек. Актом сдачи-приемки № 4 на сумму 270 000  рублей 00 копеек, включая НДС 20% 45 000 рублей 00 копеек. Актом сдачи-приемки № 5 на сумму 700 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20% 161 666  рублей 67 копеек.

Таким образом, задолженность Заказчика перед ООО «БАЙЕР» в размере  1 670 000 рублей 00 коп. подтверждается подписанными сторонами актами.

В случае не направления Заказчиком подписанного Акта сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированного отказа Подрядчику, в срок установленный Договором работы считаются выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате, что подтверждается Актом сдачи-приёмки выполненных работ принятом в одностороннем порядке.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 1322.1/07-22 от 28.07.2022 г. с требованием оплатить выполненные и принятые работы.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания. 

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. 

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.  

При этом, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга ответчиком не представлено. 

Таким образом, факт наличия и размер задолженности подтвержден документальными доказательствами. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 670 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.4. в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных и принятых Подрядчиком Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать, а Заказчик по письменному требованию Подрядчика обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности по оплате. 

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму неустойки по актам № 3, 4, 5  по состоянию на 13.01.2023 г. в размере 167 000 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным. 

Сумма неустойки уточнена истцом в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом представленного ответчиком контррасчета.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, сумма неустойки за период по состоянию на 13.01.2023 г. в размере 167 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным 10.01.2023 г. между истцом и ООО «АБС-ПРО» договором № 01-23/ЮУ, понесенных согласно платежному поручению № 2 от 11.01.2023 г. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 20 000 руб. с учетом пропорциональности удовлетворённых требований,  в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 31 370  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (121087, 

<

...>, этаж 6, пом. III, ИНН: 

<

***>, КПП: 773851001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЙЕР" (125040, 

<

...>, ЭТ 02 ПОМ 55А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) задолженность по договору № 21-11РД от 04.03.2021 г. в размере 1 670 000 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч) руб., неустойки в размере 167 000 (Сто шестьдесят семь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 31 370 (Тридцать одна тысяча триста семьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАЙЕР" (125040, 

<

...>, ЭТ 02 ПОМ 55А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 240 (Одна тысяча двести сорок) руб., уплаченной по платежному поручению № 58 от 15.02.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                  А. А. Федоточкин