Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218416/20-28-1538

г. Москва

19 марта  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС ТЕК", (ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТП ПОЛИМЕР", (ОГРН: 

<

***>) об обязании ООО «РТП ПОЛИМЕР» принять (получить) у поставщика поставленный и оплаченный товар по договору поставки №11-03/2020 от 11.03.2020г. полностью, а именно: резинка разряженная, шириной 4 мм, цвет белый, в объеме 555.095 метров на общую сумму 666 114 рублей, в том числе НДС 20% 111 019 рублей, а также присудить в пользу истца денежную сумму (пункт 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения ответчиком решения суда о принятии (получении) товара по договору поставки №11-03/2020 от 11 03.2020г. по истечении 15 дней с даты вступления судебного акта в законную силу,

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС ТЕК" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТП ПОЛИМЕР" (далее – ответчик) об обязании ООО «РТП ПОЛИМЕР» принять (получить) у поставщика поставленный и оплаченный товар по договору поставки №11-03/2020 от 11.03.2020г. полностью, а именно: резинка разряженная, шириной 4 мм, цвет белый, в объеме 555.095 метров на общую сумму 666 114 рублей, в том числе НДС 20% 111 019 рублей, а также присудить в пользу истца денежную сумму (пункт 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения ответчиком решения суда о принятии (получении) товара по договору поставки №11-03/2020 от 11 03.2020г. по истечении 15 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №11-03/20 (далее - Договор), предметом которого является производство и поставка Покупателю оптом, отдельными партиями, резинки разряженной для защитных лицевых масок, именуемых по Договору «Товар». 

Покупатель в своей претензии от 07.10.2020 подтвердил заключение Договора, и факт заказа партии товара.

В рамках Договора Покупателем был оформлен заказ на поставку двух партий товара.

Первая поставка Товара была согласована сторонами Приложением №1 к Договору от 11.03.2020г. на общую сумму 960 000 руб., включая НДС 20% в размере 160 000  руб. Данная цена Товара указана в пункте 4.2 Договора. Покупатель заказал резинку разряженную, шириной 6мм в количестве 800 000 метров Покупатель Товар оплатил по выставленному Счету № 182 от 11.03.2020. Поставщик в согласованный срок после оплаты изготовил и поставил первую партию Товара в полном объеме. Поставка первой партии товара подтверждается документальными доказательствами, приобщенными в материалы дела.

27.04.2020г. в рамках Договора, Истец и Ответчик достигли соглашения о производстве и поставке второй (новой) партии Товара, а именно Покупатель заказал, а Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать (поставить) Покупателю товар: резинка разряженная, шириной 4 мм, цвет белый, метраж 800 000 метров (далее – Дополнительный заказ).

Также по Дополнительному заказу стороны согласовали стоимость товара в размере 960 000 руб., включая НДС 20% в размере 160 000  руб., а также срок поставки товара – отельными партиями, в течение 30 дней с даты оплаты товара.

06.05.2020г. Покупатель произвел оплату по Дополнительному заказу по выставленному счету №233 от 27.04.2020г. в полном объеме.

08.05.2020г. Поставщик, получив оплату от Покупателя, товар произвел и известил Покупателя готовности партии Товара.

16.05.2020г. от Покупателя приехал представитель, без доверенности и иных подтверждений полномочий, при получении партии Товара УПД не подписал, вместе с тем Покупатель попросил Поставщика отгрузить товар без доверенности, и заверил Поставщика о подписании и передаче УПД №396 от 14.05.2020г. позднее.

Таким образом, Поставщик 16.05.2020г. отгрузил Покупателю первую часть партии Товара по Дополнительному заказу в объеме 244 905 метров на сумму 293 886 руб., в том числе НДС 20% - 48 981 руб. по УПД №396 от 14.05.2020г. 

Покупать первую часть товара по Дополнительному заказу принял (получил) 16.05.2020г., возражении или замечаний, каких-либо претензий по качеству и количеству товара Поставщику не имел и не предъявлял после получения первой части Товара.

В дальнейшем Покупатель доверенность на получение товара (от 14.05.2020) и подписанный им УПД №396 от 14.05.2020г. Поставщику не предоставил, на запросы Поставщика не отвечал, сам факт поставки от 14.05.2020г. части товара Покупатель не отрицает и признает полностью, что отражено в претензии от 07.10.2020г., направленной Покупателю, а именно: «14 мая 2020г. была отгружена партия товара согласно УПД №396 от 14.05.2020г. в количестве 244 905 метров резинки разряженной на общую сумму 293 886 (двести девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%.»

21.05.2020г Истец направил в адрес Покупателя по почте уведомление о готовности Товара к отгрузке по адресу нахождения склада Поставщика: резинка разряженная, шириной 4 мм, цвет белый, в объеме 555.095 метров на общую сумму 666 114 рублей, в том числе НДС 20% 111 019 рублей, и потребовал от Покупателя в срок до 02.06.2020г. забрать готовый Товар со склада Поставщика, а также была направлена УПД №396 от 14.05.2020г. для подписания со стороны Покупателя.

В виду того, что Покупатель в указанный срок по выборке (получению) Товара не произвел, а также не ответил на уведомление от 21.05.2020г., Поставщик повторно 08.06.2020г. направил уведомление в адрес Покупателя, с требованием выборки (получению) Товара Покупателем. Данное уведомление также осталось без удовлетворения со стороны Покупателя.

Вместе с тем, 07.10.2020г. Покупатель в адрес Поставщика направил претензию, в которой подтвердил получение товара в рамках Дополнительного заказа по УПД №396 от 14.05.2020г., но при этом, отразив, что поставка была осуществлена не в полном объеме. В ответ на данную претензию, Поставщик направил письменный ответ, предложив забрать оставшийся Товар, находящийся на складе Поставщика с 21.05.2020г.

 Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по выборке (получению) Товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки,  к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п.2 ст.510 ГК РФ если срок выборки не предусмотрен договором (поставки), выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

 Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не предоставил письменного отзыва в обоснование своей правовой позиции в соответствии со ст. 131 АПК РФ, исковые требования по существу не оспорил.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенное свидетельствует о существовании всей совокупности предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ обстоятельств, которыми законодатель обусловливает факт исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю в случаях, когда товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, требование истца об обязании ООО «РТП ПОЛИМЕР» принять (получить) у поставщика поставленный и оплаченный товар по договору поставки №11-03/2020 от 11.03.2020г. полностью, а именно: резинка разряженная, шириной 4 мм, цвет белый, в объеме 555.095 метров на общую сумму 666 114 рублей, в том числе НДС 20% 111 019 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает возможным присудить истцу неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта в сумме в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ООО «РТП ПОЛИМЕР» решения суда о принятии (получении) товара по договору поставки №11- 03/2020 от 11 03.2020г. по истечении 15 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, учитывая, что такой размер соответствует объему исполняемых ответчиком обязательств.

 Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлен договор об оказании юридических услуг №01/20 от 19.07.2020г., платежное поручение №213 от 31.08.2020г. на сумму 20 000 руб.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Вместе с тем, документально подтверждено 20 000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя, на другую сумму расходов Истцом не представлено документальных доказательств. Исходя из изложенного, следует признать разумными и доказанными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «РТП ПОЛИМЕР» (ОГРН: 

<

***>) принять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС ТЕК", (ОГРН: 

<

***>) поставленный и оплаченный товар по договору поставки №11-03/2020 от 11.03.2020г. полностью, а именно: резинка разряженная, шириной 4 мм, цвет белый, в объеме 555.095 метров на общую сумму 666 114 рублей, в том числе НДС 20% 111 019 рублей.

Взыскать ООО «РТП ПОЛИМЕР» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС ТЕК" (ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ООО «РТП ПОЛИМЕР» решения суда о принятии (получении) товара по договору поставки №11- 03/2020 от 11 03.2020г. по истечении 15 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ООО «РТП ПОЛИМЕР» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС ТЕК", (ОГРН: 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья:

                                                                                     С.С. Хорлина