АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» января 2023 года          Дело № А53-35634/2022

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «09» января 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 20 116,96 рубля задолженности, 449 545,60 рубля пени за период с 21.11.2017 по 17.08.2022 по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.04.2004 № 0000000579 за просрочку арендных платежей за период с 01.01.2018 по 17.01.2018, а также просрочку платежей, взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу № А53-14739/2018,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее также – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер+» (далее также – общество) о взыскании 20 116,96 рубля задолженности, 449 545,60 рубля пени за период с 21.11.2017 по 17.08.2022 по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.04.2004 № 0000000579 за просрочку арендных платежей за период с 01.01.2018 по 17.01.2018, а также просрочку платежей, взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу № А53-14739/2018.

Определением суда от 20.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.12.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2022.

26.12.2022 от департамента поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.04.2004 № 22-з «О предоставлении ООО «СВ-АВТО» в аренду земельного участка в г. Геленджике» между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «СВ-АВТО» заключен договор от 02.04.2004 № 0000000579 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись регистрации.

На основании соглашения от 01.03.2013 о безвозмездной передаче прав по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения все права и обязанности по договору аренды от 02.04.2004 № 0000000579 перешли от ООО «СВ-АВТО» к ООО «Мари-Ойл».

На основании соглашения от 20.01.2015 о передаче прав по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения все права и обязанности по договору аренды от 02.04.2004 № 0000000579 перешли от ООО «Мари-Ойл» к ООО «Лидер+».

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, с видом разрешенного использования - для реконструкции и эксплуатации сезонной базы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:3 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации от 24.12.2004.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата исчисляется со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 июня текущего года, за второе полугодие не позднее 15 сентября текущего года.

Согласно п. 5.2 указанного договора аренды земельного участка, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.07.2017 к делу 2-13658/1917 и определения от 01.11.2017 внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении записи об аренде с ООО «Лидер+».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу № А53-14739/18 взыскана задолженность в размере 1060 773,35 руб. и неустойка в размере 158 986,19 руб.

За период с 01.01.2018 по 17.01.2018 задолженность по арендной плате по договору составляет 20 116,96 руб. 

Указанный период взыскания арендной платы обусловлен тем, что по решению Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу № А53-14739/18 была взыскана задолженность до 31.12.2017, а погашена 18.01.2018, что подтверждается письмом Росреестра от 26.05.2022 № 26-020818/22.

По состоянию на 17.08.2022 по договору сумма пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет 449 545,60 руб.

Неисполнение обществом требований претензии послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 20 116,96 рубля задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.04.2004 № 0000000579, 449 545,60 рубля пени за период с 21.11.2017 по 17.08.2022 за просрочку арендных платежей за период с 01.01.2018 по 17.01.2018, а также просрочку платежей, взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу № А53-14739/2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, выписку из ЕГРН.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 составил 20 116,96 рубля.

Проверив расчет задолженности, суд признал его обоснованным.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору неустойки за период с 21.11.2017 по 17.08.2022 в сумме 449 545,60 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.11.2017 по 17.08.2022 составил 449 545,60 рубля. 

При этом пени в указанный период начислены департаментом как за просрочку арендных платежей за период с 01.01.2018 по 17.01.2018, так и за просрочку платежей, взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу № А53-14739/2018.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан ошибочным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 17.08.2022 на суммы задолженностей за периоды, истекшие до 01.04.2022, то есть без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий.

В данном случае следует учитывать следующее.

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению.

Проверив представленный департаментом информационный расчет пени, произведенный по 31.03.2022, то есть с учетом действия моратория с 01.04.2022, согласно которому их размер составил 388 543,32 рубля, суд нашел его верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном департаментом в информационном расчете размере.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать ввиду их необоснованности.

Государственная пошлина по иску департамента составляет 12 393 рубля. Иск удовлетворен в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 116,96 рубля задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.04.2004 № 0000000579, 388 543,32 рубля пени за период с 21.11.2017 по 31.03.2022 (с учетом введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.04.2004 № 0000000579 за просрочку арендных платежей за период с 01.01.2018 по 17.01.2018, а также просрочку платежей, взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу № А53-14739/2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 783,33 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                     С.П. Прокопчук