АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 4300/2023

г. Орёл

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2025, полный текст решения  изготовлен 11.08.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (302021, Орловская область, город Орёл, площадь Ленина, дом 1, кабинет 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (302021, Орловская область, город Орёл, площадь Ленина, дом 1, кабинет 521, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде недополученных доходов, в связи с осуществлением в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажирам на условиях Единого социального проездного билета в размере 11 125 233 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт, удостоверение №0495 от 29.06.2007, доверенность б/н от 11.04.2025),

от ответчика - представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность №5-2-Д-8 от 21.10.2024) с опозданием,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в виде недополученных доходов, в связи с осуществлением в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажирам на условиях Единого социального проездного билета в размере 11 125 233 руб. 72 коп.

К участию в деле привлечено третье лицо - Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он указал, что заявленные требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Полагает, что совокупность необходимых условий, при которой наступает ответственность публично-правового образования, отсутствует.

Департамент финансов Орловской области, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования о возмещении недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров в размере 11 125 233 руб. 72 коп. являются незаконными и необоснованными. Совокупность необходимых условий для привлечения Департамента к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявляло.

В силу ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого электронного конкурса 15 июня 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (заказчик) был заключен Муниципальный контракт № 005 на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется оплатить цену за право заключения контракта и выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (далее работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а заказчик принять эти работы.

Для выполнения работ используются транспортные средства характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту (п. 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта формируется с учетом расходов подрядчика в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «31» января 2024 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту (пункт 10.1 контракта).

Так, Индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года осуществлял перевозки пассажиров по социально значимым маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети города Орла, а именно, по маршрутам по маршрутам № 2 «ул. Планерная - ул. Гайдара», № 8 «ул. Высоковольтная - Наугорское шоссе», № 60 «Веселая Слобода - Железнодорожный вокзал».

Постановлением Правительства Орловской области от 18 октября 2010 года № 365 (в редакции от 05.05.2015 № 212) в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, с 01 ноября 2010 года на территории Орловской области введен Единый социальный проездной билет в целях осуществления льготного проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок отдельными категориями граждан.

Муниципальным контрактом предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять перевозку пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ, Орловской области, на условиях Единого социального проездного билета (ЕСПБ).

При осуществлении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам право льготного проезда имели пассажиры, использующие Единый социальный проездной билет.

В целях возмещения потерь в доходах в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области в спорный период на территории Орловской области действовал «Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот но проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, (далее по тексту - Порядок предоставления субсидий)», утвержденный Постановлением Правительства Орловской области № 815 от 30 декабря 2021 года.

По мнению истца, размер компенсации перевозчикам потерь в доходах в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области в спорный период был ограничен лимитом бюджетных обязательств предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Сторонами договор на выплату соответствующей субсидии подписан не был.

При этом, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) и Акционерным обществом «Региональный информационный центр Орловской области» (далее - АО «РИЦ Орловской области») был заключен договор №17 от 25.03.2014 присоединения перевозчика к транспортной системе «электронный проездной», по условиям которого оператор обязался организовать информационно-технологическое взаимодействие между участниками системы «электронный проездной» путем установки оборудования, необходимого для регистрации проезда в транспортных средствах перевозчика.

На основании указанного договора оператором в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства, являющиеся выручкой от продажи единых социальных проездных билетов за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в общей сумме 7 538 136,28 рублей.

Истцом представлены соответствующие отчеты РИЦ и расчет перечисленных АО «РИЦ Орловской области» денежных средств, являющихся выручкой от продажи единых социальных проездных билетов за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Орла № 1660 от 27 апреля 2021      года «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» в период с 01 мая 2021 года по 01 декабря 2022  года действует регулируемый тариф на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 20,0 рублей по безналичному расчету и 23,0 рублей по наличному расчет.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Орла № 6447 от 16 ноября 2022 года «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» в период с 01 декабря 2022 года и далее в спорном периоде действовал регулируемый тариф на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 22,0 рубля по безналичному расчету и 25,0 рублей по наличному расчету.

Как установлено судом, исходя из установленных тарифов и количества совершенных поездок на маршрутах перевозчика вышеуказанной категорией пассажиров согласно ежемесячным отчетам АО «Региональный информационный центр Орловской области», истец произвел расчет общей суммы дохода, которую мог бы получить перевозчик за осуществление перевозок по льготным единым социальным проездным билетам за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года за вычетом перечисленных ему денежных средств от реализации проездных билетов.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма недополученного дохода перевозчика за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года составила 11 125 233,72 рублей.

Ответчик контррасчет не представил.

06 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией исх. № 7 от 01.03.2023, в которой просил в 10-ти дневный срок с момента ее получения заключить с перевозчиком договор о предоставлении субсидии за 2022 год и уплатить истцу денежные средства в сумме 11 125 233,72 рублей в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров.

Поскольку договор заключен не был, возмещение в данной части произведено не было, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Применительно к пункту 5 статьи 790 ГК РФ убытки подлежат компенсации вследствие их причинения правомерными действиями государственного органа (статья 16.1 ГК РФ).

Правовая позиция относительно споров о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельных категорий права на льготный проезд, изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.06.2023 № 308-ЭС23-2251 и согласно данному определению, при осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 ГК РФ, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку перевозчику компенсация понесенных в связи с перевозкой льготной категории граждан расходов в соответствии с действующим нормативным правовым актом была выплачена в полном объеме, в удовлетворении иска должно быть отказано. Следовательно, согласно указанной позиции Верховного Суда РФ перевозчик лишен возможности требовать выплаты компенсации неполученной от потребителей платы в виде убытков в случае надлежащего исполнения государственным органом действующего порядка компенсации данных расходов, установленного в соответствующем нормативном правовом акте, не признанном недействующим.

Как свидетельствуют материалы дела, разногласия сторон по настоящему спору возникли в части необходимости возмещения расходов в отсутствие заключенного с ответчиком договора на выплату субсидии, в отсутствие доказательств несения истцом заявленных убытков и  размера подлежащих возмещению расходов, понесенных от продажи единых проездных документов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» действовавшим в спорный период, (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

При этом расходные обязательства, подлежащие исполнению в течение финансового года, представляют собой бюджетные обязательства.

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 1. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидии, указанные в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2021 № 815 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении и Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в пригородном сообщении» был утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении (далее - Порядок), действовавший в спорном периоде.

Как указал ответчик, в течение 2022 года им при принятии решений о предоставлении субсидии в отношении перевозчиков, учитывался объем перевозок, осуществляемый ими.

При расчете использованы утвержденные порядками формулы.

Указанное обстоятельство подтверждается приказами Департамента «О предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении» за соответствующие месяцы, копии которых представлены в материалы дела.

Указанные расчеты в силу требований подпункта 3 пункта 5 Порядка основаны на информации о реализации и обслуживании единых социальных проездных билетов и количестве совершенных поездок отдельными категориями граждан во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении, представленной организацией, уполномоченной Департаментом на реализацию и обслуживание единых социальных проездных билетов ежемесячно предоставляемой в Департамент.

Такой организацией в силу договора № 166-Д/18 на реализацию и обслуживание единых социальных проездных билетов для осуществления проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении отдельными категориями граждан с использованием транспортной -электронной карты, обеспечивающей автоматизацию учета проезда на общественном транспорте от 26 апреля 2018 года (далее - договор № 166-Д/18 от 26 апреля 2018 года), является акционерное общество «Региональный информационный центр Орловской области» (далее - АО «РИЦ»).

В материалы дела представлена информация АО «РИЦ» о количестве совершенных перевозок в 2022 году.

Решением Орловского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-25/2022, вступившим в законную силу признаны недействующими с момента вступления настоящею решения в силу пункты 3 и 20 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2021 года № 815, в той части, в какой названные нормы ограничивают размер субсидии пределами бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период или сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год по данному направлению.

Ответчик в своих возражениях указывает, что решение вступило в законную силу 12 января 2023 года (определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года).

Из сложившейся судебной практики, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года № 301-ЭС14-1014, от 27 января 2015 года № 301-ЭС14-2273), следует, что если были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Однако, ответчиком не учтены разъяснения, приведенные  в п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Так, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В этой связи то обстоятельство, что нормативно-правовой акт был признан недействующим в части формулы расчета субсидии только с момента вступления в силу такого решения, не имеет правового значения для настоящего дела.

Такая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 29-П от 06.07.2018 года, где Конституционный Суд  разъяснил,   что   осуществляемая,   в   частности,   арбитражным   судом оценка нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 120, часть 2, Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 13 АПК Российской Федерации) не только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, с необходимостью присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав (абзац тринадцатый статьи 12 ГК Российской Федерации), имеющим процессуально-правовое содержание.

При этом праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации).

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, когда нарушение прав лица применением нормативного правового акта в гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами ( статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации), подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Порядка, установлены обязанности Департамента принять решение о предоставлении субсидии и заключении дополнительного соглашения к договору либо об отказе в предоставлении субсидии по результатам рассмотрения представленных Перевозчиками и АО «РИЦ» документов, за декабрь соответствующего года - не позднее 20 января года, следующего за отчетным. При этом, в соответствии с пунктом 17 Порядка, данное решение должно содержать расчет суммы субсидии.

На 20 января 2023 года, то есть на установленную дату выполнения обязанности порядок расчета суммы субсидии отсутствовал, что делало, по мнению ответчика невозможным принятие решения о предоставлении субсидии и осуществлении соответствующего расчета за декабрь 2022 года.

22 июня 2023 года Постановлением Правительства Орловской области № 446 «О внесении изменений в Постановление Правительства Орловской области от 30 декабря 2021 года № 815 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении и Порядка предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на межмуницинальных маршрутах регулярных перевозок в пригородном сообщении» в Порядок внесены изменения, в том числе, в части установления порядка расчета суммы субсидии (пункт 20 Порядка).

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5 Порядка, условием предоставления субсидии является наличие заключенного Договора, а ввиду отсутствия заключенного договора между ответчиком и истцом выплата соответствующей субсидии не могла быть осуществлена.

Расчет ответчика с применением формулы, установленной Порядками не может быть применен к спорному периоду, поскольку в данном деле истцом взыскиваются убытки, а не субсидии, в связи с чем указанный довод является несостоятельным. Данный довод ответчика также подлежит отклонению с учетом выводов судов о полном возмещении убытков перевозчику (дело № А48-5517/2022).

Так, согласно статьям 12, 16.1 и 790 ГК РФ право на возмещение понесенных в связи с перевозкой указанных категорий граждан пассажиров убытков возникает у транспортной организации в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-11950 от 21.01.2016, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

Таким образом, при установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку перевозчик в расчетах за соответствующие услуги с применением данного тарифа должен получить полное возмещение понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Истец при обращении с настоящим иском произвел расчет убытков в виде разницы между стоимостью перевозки с учетом применения экономически обоснованного тарифа и размером полученной компенсации с учетом стоимости единого проездного документа.

В целях возмещения потерь в доходах в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан в спорный период на территории Орловской области действовал вышеуказанный Порядок предоставления субсидий, утвержденный Постановлением Правительства Орловской области № 815 от 30 декабря 2021 года.

Как следует из п.2 вышеуказанного Порядка предоставления субсидий субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям,  осуществляющим  деятельность  по  перевозке пассажиров…..,   в   целях   возмещения   недополученных   доходов   перевозчика   при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан путем предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении.

Помимо субсидии пунктом 11 Порядка предоставления субсидий предусмотрено распределение между перевозчиками денежных средств, полученных от продажи единых социальных проездных билетов пропорционально количеству пассажиров, перевезенных каждым перевозчиком.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (статья 83 БК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации») и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете или заключением договора.

В отношении компенсационных субсидий невозможность их перечисления в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 БК РФ) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266.

В рассматриваемом случае обязательство по выплате субсидии принято на себя Департаментом (ответчиком) в рамках осуществления публично-правовым образованием - Орловской областью своих властных полномочий по транспортному обслуживанию населения автомобильным транспортом на территории Орловской области, следовательно, подчинено общим правилам надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Постановлением Администрации г. Орла от 09.09.2015 № 3993 утверждено Положение о проездных билетах в городе Орле, исходя из содержания которого для получения субсидии перевозчиком при осуществлении перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением льготного проезда пассажирам на условиях ЕСПБ перевозчики обязаны обеспечить в транспортном средстве наличие специального устройства (транспортного терминала, валидатора), осуществляющего электронную фиксацию проезда (п.п. 1.3, 3.6).

Установление проездной платы в размере 20 руб. за одну поездку при использовании электронных проездных билетов длительного пользования является одной из мер социальной поддержки, предусматривающей уменьшение стоимости поездки в зависимости от их количества. В этой части также разница в недополученной прибыли между провозной платой из расчета полной цены за поездку и за поездку по льготному электронному проездному билету не может быть возложена на перевозчика и подлежит возмещению перевозчику в полном объеме за счет средств соответствующего бюджета.

Судом проверен представленный истцом расчет исходя из стоимости  20 руб., 22 руб. (декабрь) за поездку и признан арифметически верным.

Доводы ответчика являются несостоятельными с учетом изложенного и в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Довод ответчика об отсутствии документов предпринимателя, подлежащих представлению в целях подтверждения реально понесенных расходов на перевозку пассажиров, не опровергает вышеуказанных выводов.

Согласно п. 1.3 Порядка, утвержденного Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.10.2017 N 31/0584-ГС «Об утверждении Порядка установления (изменения) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла и внесении изменений в отдельный муниципальный правовой акт» органом, осуществляющим установление (изменение) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Орла, является Администрация города Орла.

В спорный период времени действовало Постановление Администрации города Орла от 27.04.2021 N 1660 «О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 28.12.2017 N 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла».

Приложением № 1 к данному постановлению были установлены регулируемые тарифы на перевозки для городского автотранспорта и электротранспорта по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Орла, а именно регулируемый тариф на разовый проезд и провоз багажа в размере 23 руб. (наличный расчет) и 20 руб. (безналичный расчет). Каких-либо иных регулируемых тарифов применительно к настоящему спору указанное приложение № 1 не содержит.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Орла № 6447 от 16 ноября 2022 года «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» в период с 01 декабря 2022 года по настоящее время действовал регулируемый тариф на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 22 рублей по безналичному расчету и 25 рублей по наличному расчету.

Исходя из данных тарифов и количества совершенных поездок на маршрутах Перевозчика вышеуказанной категорией пассажиров согласно ежемесячным Отчетам АО «Региональный информационный центр Орловской области» истец произвел расчет общей суммы дохода, которую мог бы получить перевозчик за осуществление перевозок по льготным единым социальным проездным билетам за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года за вычетом перечисленных ему денежных средств от реализации проездных билетов.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере  11 125 233 руб. 72 коп. за счет средств казны Орловской области в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 13.04.2023            № 752 на сумму 78 626 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (302021, Орловская область, город Орёл, площадь Ленина, дом 1, кабинет 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) убытки в виде недополученных доходов, в связи с осуществлением в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажирам на условиях Единого социального проездного билета в размере 11 125 233 руб. 72 коп., а также взыскать 78 626 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова