АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6178/2023

11 июля 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Закрытого акционерного общества «Первый Специализированный Депозитарий»,

заинтересованные лица:

- Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

- Отделение судебных приставов по Центральному району города Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

-  ПАО «РНКБ»

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

с участием представителей сторон:

от заявителя - не явился,

от заинтересованных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Первый Специализированный Депозитарий» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд: 

1). Признать незаконным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023г. по делу №А32-46963/2017, вынесенное Судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2.

2). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбудить исполнительное производство по делу в части обязания РНКБ Банк (ПАО) возвратить денежные средства в размере 422 712.60 (четыреста двадцать две тысячи семьсот двенадцать) рублей 60 копеек на расчетный счет, открытый в Банк РНКБ (ПАО), на котором учитываются денежные средства, составляющие закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Екатерининский», а также осуществить действия по взысканию указанной суммы с Банк РНКБ (ПАО).

          Требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, поскольку все необходимые документы были предоставлены с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Участники процесса в судебное заседание 04.07.2023 не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Судом установлено следующее.

ЗАО «ПРСД», действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение Фонда, учитывая место нахождения должника - Банк РНКБ (НЛО) (

<

...> 60-летия СССР, д. 34), а также в соответствие с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу юридического лица - должника), 16.12.2022 направило заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании с БАНК РНКБ (ПАО) денежных средств в размере 422 712,60 (четыреста двадцать две тысячи семьсот двенадцать) рублей 60 копеек, с приложением исполнительного листа в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю с учетом положений п. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) но месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, 01.02.2023 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № А32-46963/17 (далее также - Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства), в котором причиной отказа в возбуждении исполнительного производства указано предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Постановление было получено ЗАО «ПРСД» 18.02.2023.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом, оспариваемым постановлением заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено и, материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства, подтверждается, что должником является банк РНКБ (ПАО) 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно:

1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, исполнительный лист, выданный  по делу № А32-46963/2017, соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Таким образом, в Исполнительном листе указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. 

Судебный пристав-исполнитель, по мнению суда, формально отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Частью 4 ст. 30 ФЗ-229 закреплено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу №А32-46963/2017 не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании вышеизложенного, оспариваемое Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023г.  № 82004/23/12047 подлежит признанию недействительным, как нарушающее права и законные интересы заявителя, а заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В понимании главы 24 АПК РФ, избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия). 

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, при вынесении решения суд обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя является возложение на Отделение судебных приставов по Центральному району города Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю устранить нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Первый Специализированный Депозитарий» в порядке, установленным Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Относительно требований о понуждении осуществить действия по взысканию указанной суммы с Банк РНКБ (ПАО), суд считает их преждевременными, поскольку такие действия судебный пристав – исполнитель в силу предписаний действующего законодательства обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

 В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023г.  № 82004/23/12047.

3. Обязать Отделение судебных приставов по Центральному району города Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю устранить нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Первый Специализированный Депозитарий» в порядке, установленным Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. В удовлетворении другой части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова