Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2803/2017

город Псков

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут» (место нахождения: 199178, 

<

...>, литер Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным решения от 27.06.2017 № РКТ-10209000-17/000143 о классификации товаров, 

            при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3  – представитель по доверенности от06.07.2017; 

от ответчика: ФИО4 – старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, доверенность от 11.01.2017 №07-43/0008; ФИО5 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2016 № 11-38/0147; ФИО6 – главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров, доверенность от 19.01.2017 № 07-43/0031;

от третьего лица: ФИО7 – представитель по доверенности от 15.05.2017 №78АБ2819307; ФИО8 – представитель по доверенности от 07.08.2017 №78АБ2820357, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут»  (далее по тексту решения – ООО «Группа компаний «Статут», Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни от 27.06.2017 №РКТ-10209000-17/000143  по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

         Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

         Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность  и обоснованность принятого решения. Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве.

          Представители третьего лица поддержали требование заявителя.

 Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что 08.12.2015 заявитель, во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя №0121-2999 от 08.12.2015 (т.1, л.д. 36,70) в интересах гражданина ФИО2 задекларировал в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления на Псковском таможенном посту Псковской таможни по декларации на товары (далее -ДТ) №10209095/081215/0004209 товар, указав в графе 31 ДТ следующее наименование и описание товара:  «самолет гражданского назначения модели DHC2 МКЗ  TURBO BEAVER, с массой пустого снаряжения аппарата 2046 кг, с количеством посадочных мест 7 (включая экипаж), для использования в гражданской авиации с возможностью посадки на воду, серийный номер 168, Изготовитель: DE HAVILLAND AIRCRAFT OF CANADA, LTD, товарный знак: отсутствует, марка: DHC2 МК3, модель: TURBO BEAVER 0ТВ48, б/у, 1967 года выпуска, цвет: белый и синий, не содержит радиоактивного источника. Летно-технические характеристики: размах крыльев 14.63 м, длина фюзеляжа 9.22 м, высота самолета 2.74 м, силовая установка PRATT & WHITNEY РТ6А-27, мощность 554 л.с, крейсерная скорость 230 км/ч.- 1 шт. Серийные номера:168 0ТВ48 (т.1, л.д. 25-26).

В 33 графе ДТ № 10209095/081215/0004209 указан код товара 8802 30 000 2 по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД): «Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: - самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15 000 кг: — самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек». Ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС — 18 %.

Товар выпущен таможенным органом в заявленном таможенном режиме.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в период с 22.03.2017 по 27.06.2017 ответчиком проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров по контролю достоверности заявления кода ТЭН ВЭД у ФИО2  В ходе проверки были запрошены документы и сведения у ФИО2, ООО «Группа компаний «Статут», Федерального Агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация), Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального Агентства воздушного транспорта (далее - СЗ МТУ Росавиации), исследованы данные в сети Интернет на сайте компании производителя/доработчика - Viking air limited (http://www.vikingair.com/sites/defaiilt/files/documents/TurboBSheet_print.pdf). Результаты проверки отражены в Акте № 10209000/210/270617/А000024 (т.1, л.д. 38-47). 

 В частности, СЗ МТУ Росавиации предоставило таможенному органу протокол взвешивания и балансировки самолета от 27.10.2015, который был предоставлен ФИО2 для получения сертификата летной годности. Согласно протоколу о весе и центровке самолета - амфибии с серийным номером 168 0ТВ48, выданной фирмой Sealand Aviation LTD (Канада), которая производила последний ремонт и взвешивание самолета перед его отправкой на территорию РФ, вес пустого летательного аппарата составил 1900,55 кг. (т.1, л.д.45). В этой связи, таможенный орган пришел к выводу о недостоверном декларировании товара, оформленного по ДТ 10209095/081215/0004209 в части определения кода товара.

27.06.2017 таможенным органом принято Решение № РКТ-10209000-17/000143 по классификации товара "Самолет гражданского назначения, модель DHC2 МК 3 Turbo Beaver...", по коду 8802 20 000 1 ТН ВЭД. Ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования - 15,7%, НДС - 18%, что повлекло за собой занижение размера таможенных платежей на сумму 1 586 650,01 руб.

В обоснование принятого решения Ответчик сослался на Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД 1 и 6. 

Общество просит признать незаконным и отменить решение Псковской таможни от 27.06.2017, поскольку выводы, приведенные в Акте камеральной проверки №10209000/210/270617/А000024 считает ошибочными, а решение по классификации товара № РКТ-10209000-17/000143 не соответствующим требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, нарушающим права и законные интересы ООО «Группа компаний «Статут» в сфере предпринимательской деятельности, так как они не дают оснований однозначно классифицировать ввезенный товар в товарной позиции 8802 20 000 2 ТН ВЭД; согласно протоколу от 27.10.2015 г о весе и центровке самолета- амфибии с серийным номером 1680ТВ48, выданной фирмой Sealand Aviation LTD (Канада), которая производила последний ремонт и взвешивание самолета перед его отправкой на территорию РФ, вес пустого летательного аппарата с поплавками, колесами и установленным под фюзеляжем топливным баком, составил 4510 фунтов  или 2047,54 кг, однако, в акте камеральной проверки (стр. 8) указано, что согласно этой же справке вес пустого самолета составил 1900,55 кг; проведена независимая экспертиза товара, по результатам которой установлено, что фактический вес пустого самолета составил 2009кг (вес самолета 2018 кг - 9 кг вес горизонтальной балки (траверсы)).

Ответчик ссылается на то, что товар правомерно классифицирован в товарной подсубпозиции 8802 20 000 1 ТН ВЭД, поскольку материалами таможенной проверки доказано, что вес пустого летательного аппарата, готового к вылету, за вычетом массы экипажа, топлива и оборудования, за исключением постоянно установленного оборудования, составил менее 2 000 кг.

Суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

         Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

          И заявитель и ответчик относят товар к одной товарной позиции - 8802 «Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители».

        Спор возник на уровне подсубпозиций. Заявитель классифицировал товар в подсубпозиции 8802 30 000 2 ТН ВЭД "летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: - самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15000 кг: -- самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек".

       Ответчик  классифицировал   товар в товарной подсубпозиции 8802 20 000 1 ТН ВЭД 

" - самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата не более 2000 кг: -- гражданские".

        В соответствии с Примечанием 1 к субпозициям группы 88 «Летательные аппараты, космические аппараты, и их части» в субпозициях 8802 11 - 8802 40 термин "масса пустого снаряженного аппарата" означает массу аппарата в состоянии готовности к вылету за вычетом массы экипажа, топлива и оборудования, за исключением постоянно установленного оборудования.

Спор о том, что ввезенный самолет является летательным аппаратом, гражданским, пассажирским между сторонами отсутствует. Таким образом, доказыванию подлежит вес самолета, который исходя из текстов товарных подсубпозиций 8802 20 0001 и 8802 30 000 2, является  значимым в целях классификации товара по ТН ВЭД.

Как следует из графы 44 ДТ № 10209095/081215/0004209, при таможенном декларировании в подтверждение сведений о товаре, был представлен  контракт от 11.11.2015 без номера, спецификация к контракту, инвойс (т.1, л.д. 25).

Из представленных документов следует, что ФИО2 (Покупатель) и Компания Estorn Property S.A., зарегистрированная по адресу: Пасеа Эстейт, Род-Таун, Тортола, Великобритания (Продавец) 11.11.2015 в Хельсинки (Финляндия)  заключили Контракт б/н о купле - продаже для личного использования бывшего в употреблении гражданского самолета в соответствии со Спецификацией к Контракту (т.1, л.д. 17-22).

По условиям спецификации к контракту от 11.11.2015, товар представляет собой,  в частности, бывший в эксплуатации гражданский самолет, гидроплан DHC2 МК3  TURBO BEAVER, 1967 года выпуска, серийный номер 1680ТВ48, пустой вес 2046 кг, регистрационный номер в Канаде: С-FOEV (т.1, л.д.23).

Аналогичные сведения содержатся в инвойсе от 11.11.2015 (без номера) (т.1, л.24).

При прибытии самолета в зону деятельности Псковского таможенного поста составлен Акт таможенного наблюдения №10209090/081215/0000878, которым подтверждается, что 08.12.2015 на территорию Таможенного союза прибыл именно самолет гидроплан DHC2 МК3  TURBO BEAVER, регистрационный номер С-FOEV (т.1, л.д.27-33). 

Таможенным органом получены документы Росавиации (исх.-1110/02 от 25.01.2017), свидетельствующие о том, что 25.12.2015 ФИО2 выдано свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна DE HAVILLAND AIRCRAFT OF CANADA DHC2 МК.III, серийный номер ...1680ТВ48, государственный регистрационный знак ...RА-67258...(т.1. л.д. 93-108). Также в пакете документов представлен Акт приема-передачи от 08.12.2015 к контракту, заключенному 11.11.2015, составленный в городе Пскове. Вес пустого самолета по Акту - 2046 кг (т.1, л.д. 106).

Таким образом, заявителем при таможенном декларировании вес самолета определен по коммерческим документам.

03.03.2017 (исх.466/10-17) получен ответ СЗ МТУ Росавиации с приложением документов, поданных ФИО2 в целях сертификации экземпляра воздушного судна самолет-амфибия DHC2 МК.III, серийный номер ...1680ТВ48 (т.1, л.д. 121-128). В пакете документов имеет место быть справка о весе и центровке самолета, составленная 27.10.2015 компанией Sealand Aviation LTD (Канада) с переводом на русский язык и мер измерения (фунтов в килограммы). Так, из данного документа следует, что дата измерений 27.10.2015. На эту дату установлены поплавково-колесное (амфибийное) шасси с амфибийными поплавками модели Sealand 5475А, колеса опущены. В нижней части фюзеляжа установлен бак модели LSTC C-LAS10-141/D. Общий вес 4190фунтов/1900,55кг. Центр тяжести пустого воздушного судна (ВС) 4190фунтов/1900,55кг. В конце текста документа заключено - пустой вес ВС 4190фунтов 1900.55кг  (т.1, л.д.123). Согласно полученным из СЗ МТУ Росавиации сертификату летной годности и документации по ЛТХ на декларируемый самолет, фирма Sealand Aviation Ltd (Канада) является организацией, в которой проводилось техническое обслуживание, ремонт, в том числе последний ремонт самолета до его ввоза на территорию Таможенного союза. 

Из представленной летно - технической документации, бортового журнала следует, что при максимальном взлетном весе 2721 кг, вес пустого самолета на колесном шасси составляет 1577 кг, с поплавками - 1891 кг, что на 9.55 кг меньше веса, измеренного фирмой Sealand Aviation Ltd (т.1, л.д.125-126, т.3, л.д. 28).

По сертификату летной годности гражданского воздушного судна № 2132160002 от 22.06.2016, выданному на основании представленных владельцем документов, вес пустого самолета составляет 1577.10 кг, согласно имеющимся сведениям, на момент сертификации самолет был представлен в колесном варианте, что соответствует данным бортового журнала (раздел III. Индивидуальные особенности самолета (вертолета), двигателей и систем Т.1, л.д. 127-128).

Таким образом, указанными документами подтверждается вес пустого самолета с поплавковым амфибийным шасси, имеющимся на момент декларирования, не превышающий  2000 кг.

Доводы заявителя о том, что таможенный орган неверно определил вес пустого самолета по справке (протоколу) компании Sealand Aviation LTD (Канада) об измерениях 27.10.2015, судом не принимаются, поскольку из аналогичной справки, полученной от компании Sealand Aviation LTD в ответ на адвокатский запрос представителя третьего лица следует, что вес самолета в фунтах соответствует весу самолета в справке, представленной таможенным органом - 4 190 фунта, что в переводе на килограммы составит 1900.55кг, поскольку 1 фунт равен 0,4536кг  (т.3, л.д.44-58).

          Суд отклоняет ссылку заявителя на то, что согласно письму компании Sealand Aviation LTD (Канада) от 10.08.2017, полученному в ответ на адвокатский запрос, после взвешивания 27.10.2015 воздушное судно было оборудовано системой перегоночных топливных баков, оборудованием для выживания, спасательным оборудованием, спасательными жилетами, спасательными костюмами, портативной авионикой, системами слежения, переносной кислородной системой, спасательным плотом и комплектом для выживания. Все это оборудование является обязательным для трансатлантического перегоночного полета из Канады в Европу. Завершено это было 28.10.2015. Т.е. в результате оснащения судна для трансатлантического перелета было дополнительно установлено несъемное оборудование - топливная система, что увеличило вес самолета после измерений 27.10.2015.

          Как следует из текста данного письма, порожний вес, определенный для перегоночного рейса из Канады в Европу, без топлива и экипажа, с использованием плавучих платформ "Силенд 5475А", с дополнительными топливными баками, спасательным оборудованием, спасательными жилетами, спасательными костюмами, портативной авионикой, системами слежения, переносной кислородной системой, спасательным плотом и набором для выживания, был рассчитан 4510 фунтов.

           Иными словами, вес 4510 фунтов или 2045 кг (4510х0,4536кг), является расчетной величиной. Вес, максимально приближенный к данному - 2046 кг, указан в коммерческих документах на самолет (спецификации к договору от 11.11.2015 и инвойсе). Соответственно, сведения в спецификации к договору от 11.11.2015 о весе самолета - 2046кг, как пустого, не отвечают понятию "масса пустого снаряженного аппарата", приведенному в Примечании 1 к субпозициям 8802 11 - 8802 40 группы 88 «Летательные аппараты, космические аппараты, и их части», поскольку вес рассчитан по массе аппарата в состоянии готовности к вылету без вычета массы оборудования, установленного не постоянно, а только в целях совершения перегоночного полета.

            Кроме того, из документов и пояснений, представленных третьим лицом в материалы дела следует, что измерение веса и центровку самолета произвели 27.10.2015, затем 28.10.2015 самолет оборудовали системой перегоночных топливных баков, оборудованием для выживания, спасательным оборудованием, спасательными жилетами, спасательными костюмами, портативной авионикой, системами слежения, переносной кислородной системой, спасательным плотом и комплектом для выживания, расчетный вес снаряженного для перелета самолета составил 4510 фунтов или 2045 кг. 30.10.2015 начался перегоночный полет, который закончился 10.11.2015 в Хельсинки (т.3, л.д. 73-74,80-81). 11.11.2015 подписали договор купли-продажи, указав в спецификации вес самолета - 2046 кг. Передали самолет в г.Пскове по Акту приема-передачи  08.12.2015, вес самолета по Акту - 2046 кг.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что в коммерческих документах, на основании которых производилось декларирование самолета, указан вес самолета, оборудованного системой перегоночных топливных баков, оборудованием для выживания, спасательным оборудованием, спасательными жилетами, спасательными костюмами, портативной авионикой, системами слежения, переносной кислородной системой, спасательным плотом и комплектом для выживания,  а не «масса пустого снаряженного аппарата» в состоянии готовности к вылету за вычетом массы  оборудования, за исключением постоянно установленного оборудования.

            Относительно того, что система перегоночных топливных баков является несъемным оборудованием самолета и увеличивает его вес, суд отмечает следующее.

            Из справки о весе и центровке самолета, составленной 27.10.2015 компанией Sealand Aviation LTD (Канада) следует, что на эту дату установлены поплавково-колесное (амфибийное) шасси с амфибийными поплавками модели Sealand 5475А, колеса опущены. В нижней части фюзеляжа установлен бак модели LSTC C-LAS10-141/D. Общий вес 4190фунтов/1900,55кг. Центр тяжести пустого воздушного судна (ВС) 4190фунтов/1900,55кг (т.1, л.д.123). В письме компании Sealand Aviation LTD от 17.08.2017 отмечается, что этот бак установила сама компания,  все трубки и элементы управления этой системой были установлены предыдущим оператором. Для перегоночного полета компания установила топливную систему с мягким баком вместе со всеми трубками и резервным перекачивающим насосом для перегоночного полета (т.3, л.д.81).

           Согласно справке о весе и центровке самолета, составленной 30.10.2015 компанией Sealand Aviation LTD (Канада), предыдущий вес самолета и центровка - 4190 фунтов, установленное оборудование для перегоночного полета мягкий (расширительный) бак  - 11.20 фунтов  или 5,08 кг, общий вес 4201.20 фунта или 1905.63 кг, новый центр тяжести пустого ВС - 4201.2 фунта или 1905,63 кг (т.3, л.д. 33).  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд поддерживает вывод ответчика о том, что согласно полученным сведениям «масса пустого снаряженного аппарата» составляет менее 2000 кг, следовательно, самолет DHC2 МКЗ TURBO BEAVER, задекларированный по ДТ №10209095/081215/0004209, правомерно отнесен к коду ТНВЭД - 8802 20 000 1: «Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: -самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата не более 2000 кг; --гражданские». 

            Учитывая изложенное, наличие экспертизы, в результате которой 19.07.2017 было произведено взвешивание самолета, не влияет на выводы суда относительно определения его веса на момент декларирования - 08.12.2015 (т.2, л.д.106 - 118).

            При таких обстоятельствах, суд считает принятое 27.06.2017 Псковской таможней решение №РКТ-10209000-17/000143 по классификации товара обоснованным, заявление ООО «Группа компаний «Статут»  не подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

         СудьяИ.М. Радионова