АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2946/21

12 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            12 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-2946/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г.

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» обратилось в  арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 3 180 рублей 96 копеек задолженности по договору №0102/01970 от 01.03.2020.

Представитель истца просил приобщить дополнительные документы, в том числе акт сверки взаимных расчетов, по которому фактически требования предъявлены за период январь, февраль 2020г. на сумму 2 120 рублей 64 копейки, что судом расценено как ходатайство об уточнении исковых требований. Суд принимает уточненные требования  к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, по существу которого просит в иске отказать в связи  с тем, что  договору №0102/01970 от 01.03.2020, Истцом (ООО «ГК «Чистый город») оказано услуг, а Ответчиком (ФКУ НПО «СТиС» МВД России) оплачено на общую сумму в размере 10 600,61 руб., по состоянию на 01.01.2021 задолженность отсутствует. Услуги по договору №0102/01970 от 01.03.2020 за январь, февраль 2020 года Истцом Ответчику не оказывались, счёт № ГК-802 от 31.01.2020 (акт № ГК-802 от 31.01.2020) и счёт № ГК-11973 от 29.02.2020 (акт № ГК-12031 от 29.02.2020) в адрес Истца не направлялись, доказательства обратного Ответчиком не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2020 между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и ФКУ НПО «СТиС» МВД РОССИИ (Потребитель) заключен договор №0102/01970 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор), в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленным порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор от 01.03.2020 № 0102/01970 подписан сторонами с протоколом разногласий от 01.03.2020, где указано пункт 5 изложить в новой редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами» (т.е. с 01.03.2020); пункт 7 изложить в новой редакции: «Стоимость настоящего договора за расчетный период с момента подписания 10 600 руб.» (из расчёта на 10 месяцев с 01.03.2020 по 31.12.2020); пункт 37 изложить в новой редакции: «Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020».

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Согласно п.7, 8 Договора, оплат услуг  осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Из иска следует, что по факту оказанных услуг истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ФКУ НПО «СТиС» МВД РОССИИ уклоняется от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Сумма долга за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 составила 2 120 рублей 64 копейки.

Согласно п. 43 Договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что услуги за период январь, февраль 2020г. оказывались в соответствии с условиями договора, счета на оплату услуг, универсальные передаточные документы направлены в адрес ответчика и до настоящего времени не возвращены и не подписаны, каких-либо замечаний к качеству выполненных исполнителем услуг заказчик не направлял.

Поскольку факт оказания услуг за спорный ответчиком документально не опровергнут, при этом доказательств оплаты в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, объем поставки и расчет истца не опроверг, задолженность в размере 2 120 рублей 64 копейки за период январь, февраль 2020г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настаивая на том, что договор заключен с 01.03.2020, следовательно, спорный период не подлежит оплате, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области.

Оказание Региональным Оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 120 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 3 180 рублей 96 копеек задолженности, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко