Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20332/2025

31 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Прокуратура Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190068, г. Санкт- Петербург, Большая Подьяческая ул., д.19, литер А),  

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Корсар-КСК» (198035, г.Санкт-Петербург, наб.реки Екатерингофки, д.29-31, литера Т, помещ.47; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2019, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Спрут-Сервис» (199106, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, 26-я лн. В.О., д.5, к.4, лит.Д, оф.421, р.м.1; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2019, ИНН: 

<

***>),  

2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (127030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>),  

3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...> лн. В.О., д.13, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: 

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.05.2024, удостоверение адвоката,  

от третьих лиц – 1. не вился, извещен, 2. ФИО3, доверенность от 29.04.2025, паспорт (электронные образы), 

3. ФИО4, доверенность от 09.07.2025, служебное удостоверение (до перерыва), после перерыва не явился, извещен,  

установил:

Прокуратура Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корсар-КСК» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Корсар-КСК») к  

административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спрут-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Спрут- Сервис»).  

Определением от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт».  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) в судебном заседании заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым привлечь Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение по существу настоящего дела, может повлиять его на права и обязанности по отношению к сторонам.  

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (часть 4 статьи 51 АПК РФ).  

Представитель Управления, присутствующий в судебном заседании, допущен судом к участию в судебном заседании.  

Управление ходатайствовало об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что Управлением в отношении заинтересованного лица возбуждено дело № 078/04/14.32-2287/2025 и постановлением от 10.09.2025 № 78/21170/25 назначено наказание.  

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному Управлению основанию (вынесение административным органом постановления по тому же факту совершения противоправных действий) положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Управления и прекращения разбирательства по делу.  

Заявитель поддержал требования. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований. 

После объявлявшегося в судебном заседании 10 сентября 2025 года перерыва судебное заседание продолжено 12 сентября 2025 года.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.  

В Прокуратуру 23.09.2024 поступило решение Управления от 13.09.2024 по делу № 078/01/11-2011/2023 о наличии в действиях ООО «Спрут-Сервис» и ООО «Корсар- СПб» нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в заключении указанными обществами в закупочной процедуре № 32312490938 запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Прокуратурой 25.02.2025 постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в статье 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ о протоколе об административном правонарушении.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и материалы административного дела направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.  

В силу положений части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

В то же время, вынесение Управлением постановления от 10.09.2025 № 78/21170/25, которым Обществу назначено наказание по тому же факту совершения противоправных действий, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе наличие оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется  

производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2976-О).  

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.  

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.  

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно: заключение соглашения, которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.  

В данном случае основанием для обращения Прокуратуры с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности послужило решение Управления от 13.09.2024 по делу № 078/01/11-2011/2023 о наличии в действиях ООО «Спрут-Сервис» и ООО «Корсар-СПб» при участии в закупочной процедуре № 32312490938 нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в заключении запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, которое привело к поддержанию цен в соответствующей закупочной процедуре.  

Вместе с тем Управлением в материалы дела представлено постановление от 10.09.2025 по делу № 078/04/14.32-2287/2025 о назначении административного наказания, которым в действиях общества признаны нарушения, выразившиеся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участии в нём, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.37 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 288 020 рублей.  

Основанием для вынесения Управлением постановления от 10.09.2025 № 78/21170/25 стало решение Управления от 13.09.2024 по делу № 078/01/11-2011/2023, на основании которого с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд обратилась Прокуратура.  

В связи с изложенным, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о  

назначении административного наказания, исключает повторное рассмотрение судом дела об административном правонарушении в отношении указанного лица.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Отказать прокуратуре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В.