ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 августа 2025 года

Дело №А56-115745/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П., 

при участии:  

- от ООО «Гев Стоун»: представителя ФИО1 по доверенности от 12.05.2025; 

- от ООО «Проект Инжиниринг»: представителя ФИО2 по доверенности от 25.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15525/2025) общества с ограниченной ответственностью «Гев Стоун» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-115745/2024 (судья Евдошенко А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гев Стоун» о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Проект Инжиниринг» задолженности по договору подряда от 12.12.2021 №39/2021-С,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гев Стоун» (далее – ООО «Гев Стоун») 15.11.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Проект Инжиниринг» (далее –  ООО «Проект Инжиниринг») 1 014 367 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда от 12.12.2021 № 39/2021-С, процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2024 исковое заявление ООО «Гев Стоун» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 10.02.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Гев Стоун» отказано.

ООО «Гев Стоун», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Гев Стоун», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от  07.05.2025 по делу № А56-115745/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание факт направления истцом закрывающих документов, указанных в иске и претензии, не истребовал доказательства получения указанных документов ответчиком, и не дал правовой оценки отсутствию мотивированного отказа от подписания актов, несмотря на прямую обязанность заказчика это сделать.

В судебном заседании представитель ООО «Гев Стоун» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Проект Инжиниринг» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 12.12.2021 между ООО «Гев Стоун» (подрядчик) и ООО «Проект Инжиниринг» (заказчик) заключен договор подряда № 39/2021-С, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 15.03.2022 (пункты 3.1.1 и 3.1.2) за 3 250 000 руб. (пункт 2.1) выполнить комплекс строительных работ по отделке помещений корпуса 1 (секции 1.5) этажи 14, 18, 19 на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно – пристроенными гаражами, объектом дошкольного образования на 250 мест», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007125:228.

В силу пункта 2.3 договора сторонами определено, что его оплата производится сторонами в 2 этапа:

- в течение 15 банковских дней после сдачи исполнительной документации, с получением визы генерального заказчика, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между сторонами, в размере 1 700 000 руб., в том числе НДС 20% - 283 333 руб. 33 коп., но не ранее поступления денежных средств за выполненные работ от генерального заказчика на расчетный счет ООО «Проект Инжиниринг».

- в течение 30 банковских дней в размере 1 550 000 руб., в том числе НДС 20% - 258 333 руб. 33 коп., после перечисления первой части оплаты за выполненные работ подрядчику.

По утверждению ООО «Гев Стоун», во исполнение принятых обязательств подрядчик выполнил и предъявил к сдаче предусмотренные договором работы, однако ООО «Проект Инжиниринг» уклонилось от подписания закрывающих документов, полностью передав работы генеральному подрядчику,

Согласно представленному ООО «Гев Стоун» расчету, обязательства по оплате договора подряда № 39/2021-С исполнены ООО «Проект Инжиниринг» частично – на сумму 2 235 632 руб. 23 коп. Сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 1 014 367 руб. 77 коп. 

Требуя оплатить образовавшуюся задолженность ООО «Гев Стоун» обратилось к ООО «Проект Инжиниринг» с соответствующей досудебной претензией.

Неисполнение ООО «Проект Инжиниринг» указанных требований послужило основанием для обращения ООО «Гев Стоун» в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Гев Стоун» отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в ходе исполнения взятых на себя обязательств ООО «Гев Стоун» выполнило для ООО «Проект Инжиниринг» работы по договору подряда № 39/2021-С, в связи с чем заказчик перечислил подрядчику 2 235 632 руб. 23 коп. из предусмотренных 3 250 000 руб.

Указывая на сдачу ООО «Проект Инжиниринг» комплекса работ генеральному подрядчику (акт сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда от 21.11.2021 № Б53-Отд1.5/1-2021), истец полагает, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате работ по договору № 39/2021-С в размере 1 014 367 руб. 77 коп. (3 250 000 руб. - 2 235 632 руб. 23 коп.). 

Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал, что представленный ООО «Гев Стоун» акт сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда от 21.11.2021 № Б53-Отд1.5/1-2021 не подтверждает факта выполнения истцом работ на заявленную им сумму по договору подряда от 12.12.2021 №39/2021-С. 

Названный акт указывает на достижение поименованными в нем лицами соглашения о завершении работ по договору субподряда от 21.11.2021 № Б53-Отд1.5/1-2021, при этом ООО «Гев Стоун» стороной данного договора не является.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ на всю перечисленную ответчиком сумму, в том числе на сумму истребуемой задолженности. Так, представленные истцом акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 01.10.2022 № 1 и от 01.02.2023 № 2 подтверждают факт выполнения и сдачи истцом работ только на сумму 1 050 000 руб.

Кроме того, истцом не представлены предусмотренные пунктом 4.4 договора документы, необходимые для оплаты работ, а также доказательства их предъявления ответчику.

Представленный истцом документы, приложенные к возражениям на отзыв ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку не относятся к предмету спора между сторонами, а касаются взаимоотношений ответчика и застройщика (ООО «Сэтл Строй»). Доказательств того, что работы, принятые застройщиком от ответчика, были фактически выполнены истцом и не оплачены ответчиком, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Гев Стоун» исковых требований. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-115745/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

 Ю.М. Корсакова