ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4091/2021

г. Самара

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            22 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                             24 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от  ООО «Лента» - ФИО2, доверенность от 27.10.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года  по делу № А65-4091/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента»

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

о признании незаконным бездействия и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик, Министерство):

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.11.2020 №3495-р, здания с кадастровым номером 16:50:210401:723,

- об обязании в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.11.2020 №3495-р, здания с кадастровым номером 16:50:210401:723, направить дополненный Перечень в электронной форме в налоговый орган по Республике Татарстан и разместить его на своем официальном сайте или на официальном сайте Республики Татарстан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 декабря 2021 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «Лента» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Лента» на праве собственности принадлежит нежилое здание гипермаркет «Лента» площадью 9 607,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:210401:723, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, о чем 28.02.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:210401:64 площадью 53 706 кв.м. с видом разрешенного использования торговые объекты: магазины розничной торговли, торговые комплексы (код 4.2), принадлежащем на праве собственности заявителю.

Вышеуказанный объект введен в 2019 году, поставлен на кадастровый учет 30.01.2019.

Распоряжением Министерства от 16.11.2020 №3495-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Объект недвижимого имущества заявителя с кадастровым номером 16:50:210401:723 в Перечень на 2021 год не включен, ООО «Лента», посчитав, что со стороны Министерства допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации определяется как их кадастровая стоимость.

Из системного анализа положений Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года № 977 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и Положения о комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и внесении изменения в Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений        РеспубликиТатарстан, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407  "Вопросы Министерства земельных  и  имущественных  отношений Республики Татарстан" обязанность по формированию и утверждению Перечня на 2021 год возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и не зависит от волеизъявления собственников таких объектов.

Положения статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат условий и порядка, в том числе с учетом сроков совершения отдельных действий, по формированию уполномоченным органом Перечня, указывая лишь на необходимость его формирования до 1 числа налогового периода.

Таким образом, каких-либо препятствий выявить спорный объект недвижимости и включить его в Перечень на 2021 год у органов, осуществляющих публичные полномочия, не имелось.

В рассматриваемом случае Перечень мог быть сформирован до 31.12.2019 включительно.

Текст Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г. N 3495-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" опубликован на Официальном портале правовой информации Республики Татарстан (PRAVO.TATARSTAN.RU) 25 ноября 2020 года, в газете "Республика Татарстан" от 1 декабря 2020 года № 176 (без приложения).

Заявитель обратился в суд 25.02.2021 путем подачи заявления в электронной форме через систему «Мой арбитр».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что трехмесячный срок на оспаривание бездействия уполномоченного органа не пропущен. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации подлежит уплате налог на имущество организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с его кадастровым паспортом или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

- определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества,указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговаябаза определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

- направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

- размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы таких объектов, которые относятся к административно-деловым центрам и торговым центрам и помещениям в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 № 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2014 № 896 "Об утверждении состава сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направлению в электронной форме в налоговые органы, и порядка формирования, ведения, утверждения и опубликования указанного Перечня" полномочия по формированию и утверждению указанного Перечня в Республике Татарстан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В целях реализации на территории Республики Татарстан статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство распоряжением от 16.11.12020 № 3495-р определило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Из материалов дела следует, что гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, введен в эксплуатацию в 2019 году, поставлен на кадастровый учет 30.01.2019 с присвоением кадастрового номера 16:50:210401:723, права на него зарегистрированы 28.02.2019.

На основании изложенного, спорный объект недвижимости, который отвечает критериям, указанным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными в статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 № 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", должен был быть включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. 

В силу пункта 4 статьи 1 Налогового кодекса РоссийскойФедерации законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Не включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость всех объектов недвижимого имущества, отвечающих критериям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, создает условия неравенства налогообложения, что может привести к ограничению конкуренции.

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации определяется как их кадастровая стоимость.

Обязанность по формированию и утверждению соответствующего Перечня объектов возлагается на Министерство и не зависит от волеизъявления собственника, в частности от момента обращения последнего с соответствующим заявлением.

Действительно, согласно пункту 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период.

Вместе с тем, вышеуказанное положение Налогового кодекса Российской Федерации относится лишь к объектам, которые выявлены в текущем налоговом периоде, и не распространяется на объекты, выявленные в предшествующем налоговом периоде.

Поскольку спорный объект недвижимости, с учетом установленных по делу обстоятельств, должен был быть выявлен и мог быть выявлен Министерством как объект недвижимого имущества по налогу на имущество организаций, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в 2021 году, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорное здание подлежало включению в Перечень объектов за 2021 год.

Указанным бездействием нарушаются экономические права Общества, что подтверждается представленными в дело документами.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 303-КГ17-11821, от 06.06.2018 № 309-КГ18-6552, постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 по делу № А51-18780/2016, от 14.02.2017 по делу № А51-13146/2016, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 по делу № А76-12591/2017, от 21.02.2018 по делу № А76-25449/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2016 по делу № А52-2601/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2018 N Ф06-38312/2018 по делу № А65-26646/2017.

Поскольку спорный объект при изложенных обстоятельствах мог быть и должен был быть выявлен Министерством для соответствующий целей в 2020 году до утверждения Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2021 год, однако не был включен в указанный Перечень, суд первой инстанции правомерно  признал такое бездействие Министерства незаконным.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым устранить допущенные нарушения прав заявителя и в этой связи обязывает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лента» путем включения не   позднее   десятидневного   срока   после вступления настоящего решения в законную силу в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Пензенской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.07.2021 направлялась ответчику почтовой связью по юридическому адресу: 420043, 

<

...>, который также указан самим ответчиком в его апелляционной жалобе. Указанное определение получено подателем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 68541 1 (Т. 2 л.д. 14).

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он был не извещен судом первой инстанции о возбуждении рассматриваемого дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству. Об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела через систему «Мой арбитр» ввиду отсутствия кода доступа к материалам дела на копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявлял. Заявитель имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, однако не воспользовался указанным правом, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск своего процессуального поведения.

Ответчик фактически осведомленное о предъявленных к нему требованиях, не проявило разумную заинтересованность по данному вопросу, а ограничилось занятием пассивной позиции и ссылками на ненадлежащее исполнение судом требований процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении кабинета министров РеспубликиТатарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом  отклоняется, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения названного лица к участию в настоящем деле.

Заявителем не обжаловалось бездействие данного лица; решение суда в частивосстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя не возлагает на кабинетминистров Республики Татарстан обязанностей по совершению каких-либо действий.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, торговымцентром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение),помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Довод подателя жалоба о том, что признание объекта как отвечающего критерию для включению в Перечень лишь по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопросов о наличии иных оснований отклоняется поскольку земельный участок, на котором расположено здание, находится в собственности заявителя, следовательно данного одного критерия в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно для признания спорного здания подлежащим включению в Перечень по налогу на имущество организаций.

Здание отвечает критерию для включения в Перечень по его наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН - «гипермаркет «ЛЕНТА»».

Заявителем был представлен в материалы дела технический паспорт на здание от 23.11.2018, из которого усматривается, что более 20% помещений здания предусматривает размещение в нем торговых объектов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 г.  по делу № А65-4091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова