АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8847/2017

г. Архангельск

31 августа 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Харченко Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165210, рп Октябрьский, Архангельская обл, ул Комсомольская, 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 63 502 руб. 48 коп. долга и пени, о расторжении договора аренды земельного участка № 69 от 23.12.2011 и договора аренды земельного участка № 72-А от 12.12.2011, 

Суд установил следующее:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>) о взыскании 63 502 руб. 48 коп., в том числе  54 816 руб. долга по арендной плате за 2014 - 1-й квартал 2017 г. и 8 686 руб. 48 коп. пени за общий период с 16.04.2016 по 11.05.2017,  а также расторжении договора аренды земельного участка № 69 от 23.12.2011 и договора аренды земельного участка № 72-А от 12.12.2011.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключены:

1). Договор № 69 аренды земельного участка от 23.12.2011 года, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок из состава категории земель населенного пункта для размещения производственной базы лесопромышленного производства площадью 5105 кв.м., местоположение: примерно в двадцати метрах по направлению на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер участка: 29:18:173501:94.

Договор заключен сроком на десять лет с 23.12.2011 по 22.12.2021 г.

В соответствии с п. 4.4.3 указанного договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года.

В связи с тем, что арендную плату ответчик производил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 52929руб., в том числе за 2014 г. - 13005 руб., 2015 г.- 14506 руб., 2016 г.- 15508 руб., за 1 квартал 2017 года- 9850 руб.

Арендодателем 05.05.2017 № 427 была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности и уведомление (исх. № 428), с предложением незамедлительной оплаты задолженности, в котором истец указал, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться в суд для ее принудительного взыскания и расторжения договора.

2) Договор аренды земельного участка № 72-А от 12.12.2011 год, по которому передан земельный участок в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:18:110103:219 площадью 985 кв.м., местоположение участка примерно в 5 метрах по направлению на юго-запад относительно ориентира здания магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Архангельская, р-н Устьянский, МО «Шангальское», 

<

...>, с разрешенным использованием: для строительства многоквартирного жилого дома.

Договор заключен сроком на два года с 12.12.2011 по 11.12.2013 г.

Соглашением от 11.05.2012 года внесены изменения по предмету договора, соглашением от 23.04.2014 года внесены изменения по срокам договора аренды -установлен до 11.12.2016.

Договором уступки прав от 22.06.2016 года, права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1

В соответствии с п. 4.4.5 указанного договора Арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года.

В связи с тем, что арендную плату ответчик производил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору № 72-А аренды земельного участка от 12.12.2011 г. в размере 1889,00 руб., в том числе за 2015 г. - 920,00 руб., 2016 г.- 969,00 руб.

Арендодателем 10.05.2017 № 440 была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности и уведомление от 23.03.2015 (исх. № 293), с предложением незамедлительной оплаты задолженности, в котором истец указал, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться в суд для ее принудительного взыскания и расторжения договора.

Поскольку претензии и уведомления оставлены ответчиком без внимания, КУМИ обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 названного Кодекса установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты и контррасчет не представлены

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  54 816 руб.  задолженности по договорам аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец   просит взыскать  8 686 руб. 48 коп. пени за общий период с 16.04.2014 по 11.05.2017.

Согласно п.5.2 договоров аренды в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендатором арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также ответчик не доказал наличие исключительного случая, позволяющего суду снизить размер пеней в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер определены договором. При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который арендатором был принят. 

На основании статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истец также  обратился с иском к ответчику о расторжении договоров аренды № 69 от 23.12.2011 и № 72-А от 12.12.2011.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 452 названного Кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, арендодатель может обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды ввиду неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей только после того, как укажет арендатору на имеющиеся нарушения и предложит их устранить, а в случае неустранения арендатором указанных нарушений, арендодатель должен предварительно предложить арендатору расторгнуть договор аренды в досудебном порядке.

Суд  полагает, что данный порядок истцом не соблюден.

Так, в качестве нарушений, являющихся основанием для расторжения договоров аренды, истец указывает на непогашение ответчиком задолженности заявленной истцом в настоящем иске.

В уведомлениях от  23.03.2017 № 293 и  от 05.05.2017 № 428 истец известил ответчика о наличии на стороне последнего задолженности по уплате арендной платы по договорам аренды, при этом указав, что в случае непогашения задолженности, он будет вынужден обратится в суд для принудительного взыскания задолженности, пени и расторжении договора.

В названных уведомлениях указано на необходимость оплаты задолженности и на незамедлительность исполнения такой обязанности с указанием последствий нарушения обязанности в виде расторжения договора аренды. При этом предложение расторгнуть договор, в том числе с указанием срока расторжения или направлением текста соглашения о расторжении договора ни претензии, ни уведомления  не содержат. Требование о возврате имущества в связи с расторжением договора в уведомлениях также отсутствуют.

Суд считает, что явная воля истца расторгнуть договоры аренды из представленных в материалы дела  уведомлений не следует.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу  о несоблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора о расторжении договоров и неисполнении обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договоров в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, в связи с чем, суд на основании пункта 2 части 1 ст. 148 АПК РФ оставляет  требование о расторжении договоров аренды без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 2 540 руб., поскольку истец освобожден от её уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, п. 2 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Василия Анатольевича (ОГРНИП 304290724600062) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 1032902140370) 63 502 руб. 48 коп., в том числе 54 816 руб. долга и 8 686 руб. 48 коп. пени.

Исковое заявление о расторжении договоров аренды № 69 от 23.12.2011 и № 72-А от 12.12.2011 оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета  2 540 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков