АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1250/2019

г. Ярославль

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столяровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью  "Моторгаз-Транстехгаз" (ИНН  5056002859, ОГРН  1035010951293)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о    признании действий незаконными,

об обязании аннулировать запись о регистрации 50% права собственности ООО «ТЭСК» от 11.10.2017

требование: привести запись на 11.10.2017 в соответствие с судебными актами вплоть до определения ВС РФ

3-е лицо: ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания»

при участии:

от заявителя – не явились, 

от ответчика – ФИО2, по дов. от 25.12.2018,

от третьего лица – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Моторгаз-Транстехгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании действий незаконными, об обязании аннулировать запись о регистрации 50% права собственности ООО «ТЭСК» от 11.10.2017; требование: привести запись на 11.10.2017 в соответствие с судебными актами вплоть до определения ВС РФ.

Заявитель в ходатайстве требования поддержал, сообщил о невозможности явки, в письменных пояснениях поддержал свою правовую позицию по предъявленным требованиям.

Заявитель в случае отложения судебного заедания просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЭС».

Таких оснований судом не установлено.

Ответчик 18.03.2019 представил документы по оспариваемым действиям. 

В судебное заседание ответчик представил отзыв, указал на пропуск заявителем 3-месячного срока для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий).

           Определением  суда от 18.02.2019 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ судом  привлечено  ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания».

Третье лицо в предварительном судебном заседании представило письменное ходатайство с отражением  своей правовой позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд установил следующее.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Моторгаз-Транстехгаз" указало, что из решения по делу №А82-19760/2018 заявителю стало известно о регистрации права ООО «ТЭСК» и о наличии иных ограничений. Заявитель указывает, что судебных заседаний по снятию запретов не было, информации в системе «Арбитр» нет. Заявитель указывает на наличие запрета на регистрационные действия от Темрюкского РОСП УФССП в сентябре 2017 года. В связи с чем заявитель считает, что  в нарушение законодательства Росреестр не отказал, а провел регистрацию 50% права собственности ООО «ТЭСК»  на котельную по адресу: 

<

...>. В ЕГРН регистрирующим органом запись внесена 11.10.2017. В связи с изложенным ООО "Моторгаз-Транстехгаз" просит суд признать действия Росреестра, выраженные во внесении в ЕГРН записи от 11.10.2017, не законными и обязать ответчика аннулировать запись от 11.10.2017 о регистрации 50% права собственности ООО «ТЭСК» как противоречащую Закону №218-ФЗ.  Заявитель указал, что заявление подано в порядке гл.24 АПК РФ, в данном заявлении   не рассматривается спор о правах на недвижимое имущество, поскольку требование предъявлено к Росреестру применительно к оспариванию  законности его действий на 11.10.2017 и касается, незаконного по мнению заявителя,  сохранения записи регистрации 11.10.2017.

       Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

С рассматриваемым заявлением ООО  "Моторгаз-Транстехгаз" обратилось в арбитражный суд почтой 19.01.2019, в суд заявление поступило 23.01.2019.

После устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без рассмотрения, суд при принятии заявления к производству в определении от 18.02.2019  предложил заявителю представить доказательства соблюдения срока по ч.4 ст.198 АПК РФ.

Заявитель в заявлении и в письменных пояснениях от 08.04.2019, поддержанных представителем Общества в предварительном судебном заседании,  указал, что именно после опубликования решения суда по делу №А82-19760/2018 Обществу стало известно о нарушении его прав. 

При рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем  срока на подачу заявления в арбитражный суд установлено.

Решение по делу №А82-19760/2018 опубликовано в КАД 17.12.2018.

Заявитель суд направил заявление 19.01.2019.

Однако в рассматриваемом случае, по мнению суда, срок является нарушенным.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что  ООО "Моторгаз-Транстехгаз" 04.09.2017 обращалось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации договора аренды  котельной. 26.09.2017 заявителем в Управлении Росреестра по Ярославской области на руки получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора. В этом уведомлении указано о признании судом права долевой  собственности на ½ долю за иным субъектом. Таким образом, заявитель 26.09.2017 обладал информацией  о наличии прав другого лица на долю в объекте недвижимости. Как правообладатель и заявитель по приостановленной регистрации Общество имело возможность получить выписку из ЕГРН для получения сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

         Кроме того, из открытой информации по судебным решениям в  КАД  следует, что из решения суда от 24.05.2018  по делу   № А82-13850/2012  с участием заявителя  также следует, что на момент рассмотрения указанного дела ООО «МоторгазТранстехгаз» было осведомлено о внесении в ЕГРН записи о праве собственности нежилое здание автоматической газовой котельной ООО «ТЭСК».  

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

        Кроме изложенного суд при рассмотрении данного дела установил следующее.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделокс ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости, Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о недвижимости, указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

30.08.2017 ООО «ТЭСК» представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании решения Арбитражного суда Ярославской области суда от 06.03.2017 по делу № А82-7765/2014, вступившего в законную силу 18.08.2017, в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 76:18:010101:3655 - автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВТ, расположенной но адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залссский, мкр. Чкаловский, д. 62.

Государственная регистрация права обшей долевой собственности была приостановлена в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) в связи с наличием в ЕГРН записей об ограничении права - обеспечительных мер в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, а именно:

-  ареста на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2015 по делу № А82-15928/2014-43, зарегистрированного в ЕГРН 02.03.2015;

-  запрета на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 25.03.2015, зарегистрированного в ЕГРН 24.04.2015;

-  запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 по делу № А82-905/2015, зарегистрированного в ЕГРН 11.06.2015;

-  запрета на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Переславского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28.09.2015, зарегистрированного в ЕГРН 02.10.2015.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В связи с отсутствием сведений о снятии существующих в ЕГРН ограничений права (арестов, запретов) государственным регистратором были направлены запросы в органы, наложившие ограничения, о наличии существующих ограничений (обременений) права на указанный объект недвижимости или предоставления необходимых документов для прекращения ограничений (арестов, запретов).

Па запросы государственного регистратора уполномоченными органами были представлены документы, свидетельствующие об отмене ранее наложенных ограничений, а именно:

-  арест на основании определения Арбитражного суда Ярославской области 26.05.2015 по делу № А82-15928/2014-43 отменен определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2015 по делу № А82-15928/2014;

-  запрет на основании Постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 25.03.2015 отменен Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 23.09.2015, о чем в адрес Управления 26.09.2017 направлена информация об отмене обеспечительных мер;

-  запрет на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 по делу № А82-905/2015 отменен определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2017 по делу № А82-905/2015;

 запрет на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Переславского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28.09.2015 отменен Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 06.10.2017.

С учетом представленных документов,  свидетельствующих об отмене ранее зарегистрированных ограничений (арестов, запретов), суд полагает, что у Росреестра были основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении ограничений в отношении объекта недвижимости.

После внесения в ЕГРН сведений о прекращении ограничений в виде арестов и запретов  11.10.2017 ответчиком  зарегистрировано право ООО «ТЭСК» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В связи с изложенным судом не установлено совершение ответчиком действий, противоречащих действующему законодательству.

В отношении указанного ответчиком Постановления Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о запрете регистрационных действий  запись, как указано в решении по делу №А82-19760/2018, внесена в ЕГРН 03.09.2018. При этом заявителем в настоящем деле обжалуются действия ответчика по внесению записи 11.10.2017. Таким образом, указанное постановление относится к другому периоду и не могло учитываться Росреестром.

        Требование заявителя об обязании аннулировать запись о регистрации 50% права собственности ООО «ТЭСК» от 11.10.2017 не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении данного требования Обществом избран ненадлежащий способ защиты права. Такое требование по существу направлено на оспаривание права другого лица,  имеет характер искового, а не административного производства, Росреестр не является ответчиком по таким искам.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, явзястся лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В результате рассмотрения заявленных требований суд не установил правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.